| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Ю37 и Ю11 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=2973 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Duke [ 22 мар 2008, 22:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Ю37 и Ю11 |
Жил был У меня ю37, шлепал неплохие портреты, потом случайно был куплен Ю11 переделанный под М42 И так же случайно снял два тестовых последних кадра на бесконечности Ю37 утром на диафрагме 3,5 кроп с 300м 
Ю11 вечером на диафрагме 4 кроп с 300м 
Честно говоря НЕ ОЖИДАЛ |
|
| Автор: | monocl [ 22 мар 2008, 22:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Оба отличные объективы. Ю-11 хаят в оснвоном криворукие юзеры только потмоу чт ов ГРИП попасть не могут. А Ю-37 у цифрозеркальщиков очень ценится, он на 5.6 очень резкий. Зоннар он и в африке Зоннар ! Что касается твоего теста. Он просто не корректен. На первом снимке явно небольшой дефокус имеется. Из за этого заметна хроматическая аберрация. Кроме того возможн оу Ю-37 немного другая коррекция хроматизьма - под цветной мтаериал, а у Ю-11 под панхромтаический. |
|
| Автор: | monocl [ 22 мар 2008, 22:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В общем ты сначала их сфокусируй нормально. А потом тесты сравнивай. Попробуй напрмиер сфокусироваться на что нибудь поближе, так меньше погрешность заднего отрезка камера-объектив будет влиять. |
|
| Автор: | Duke [ 22 мар 2008, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В общем совет очень хороший, но не сюда. Это кроп ( где то 1/ 50 ) снимка снятого на бесконечности. До антенн метров 300. Оба объектива проверены по микрорастру на той же бесконечности на одной камере. Снимал с упора на 1/500. |
|
| Автор: | varjag [ 22 мар 2008, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Предполагая что оба теста сняты одновременно, первый кадр выглядит сильно переэкспонированным - голубого неба там нет. А чем сканировали кстати? |
|
| Автор: | km [ 23 мар 2008, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Предполагая что оба теста сняты одновременно, первый кадр выглядит сильно переэкспонированным - голубого неба там нет. А чем сканировали кстати?
Так первый снимок утром, второй вечером. Где ж одновременно... |
|
| Автор: | Duke [ 23 мар 2008, 00:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Предполагая что оба теста сняты одновременно, первый кадр выглядит сильно переэкспонированным - голубого неба там нет. А чем сканировали кстати?
Норица лаб |
|
| Автор: | Duke [ 23 мар 2008, 00:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
согласен,Тест не корректен, да и не тест это. Просто при всех прочих разницах во времени съемки,освещении, не должно быть такого различия в разрешении. Ю-37 нормальный, просто Ю-11 оказался , как бритва. Удивился и делюсь впечатлением |
|
| Автор: | Nicolas [ 23 мар 2008, 00:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Во-первых, кадр, снятый (тем более, на цифру  ) против света, совсем другой, чем по свету. Их ВААЩЕ нельзя сравнивать.
Во-вторых, сравнивать надо на одинаковой дырке, опыт показывает, что 3,5 и 4 - это разное качество. В третьих, Ю-11 вообще однозначно лучше Ю-37, но не критически - не так, как на снимках. Так что, м.б., экземпляр-с... Тем паче, последние годы технология Ю-11 была вылизана, из них вытягивали всё, что можно - от зоннара - четвёрки его было не отличить, в то время как Ю-37 был ПОХОЖ на зоннар 3,5, но всё-таки чуть-чуть хуже. Я уже как-то писал тут, что у меня в своё время уже появился зоннар 3,5, а я всё не мог расстаться с ю-11... |
|
| Автор: | Duke [ 23 мар 2008, 00:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Какая цифра?, пленка Виста 200 зенит 122. |
|
| Автор: | andy_v [ 23 мар 2008, 09:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я как-то год назад здесь выкладывал сравнение белого ю-11(57г.в.) и зуйко 135/3.5 на разных диафрагмах (потом потер, а жаль). Скажу только, что зуйку сразу потом продал... |
|
| Автор: | hexaeth [ 12 июн 2008, 08:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не поскажут ли добрые люди вот такую вещь. К моему (уже бывшему) "Ю-37" в комплекте шла бленда. Не было ли таковой к "Юпитеру-11"? |
|
| Автор: | Panter [ 12 июн 2008, 09:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
hexaeth писал(а): Не поскажут ли добрые люди вот такую вещь. К моему (уже бывшему) "Ю-37" в комплекте шла бленда. Не было ли таковой к "Юпитеру-11"?
Не было. Все известные мне советские бленды на дальномерные объективы с резьбой под фильтры на 40.5 были не на резьбе, а натягивались на оправу. В принципе можно приспособить удленненную пластиковую бленду, предназначенную для Ю-8. Если найдете, конечно. |
|
| Автор: | Леонидович [ 12 июн 2008, 09:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
К Юпитеру-11А была. Накручивающаяся. К белому Ю-11 не было. |
|
| Автор: | hexaeth [ 12 июн 2008, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо, буду искать |
|
| Автор: | Orlov [ 12 июн 2008, 15:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
на моём ю11 белом 66 года, переделка под м42, бленда есть, продавец сказал - родная, страшненькое колечко из металла туго натискивающееся, резкость у него неахти, но есть, он у меня под спецзадачи - с цветом специфически работает, вот примерчик загрузил http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 06/cat/505 |
|
| Автор: | Nicolas [ 13 июн 2008, 03:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): К Юпитеру-11А была. Накручивающаяся. К белому Ю-11 не было.
Была. Для киноварианта. Металлическая, с отличным чернением. Он с ней вместе поставлялся. Несмотря на то, что кинокадр меньше, Ю-11 с этой блендой крыл и полный кадр без виньетирования. Я её как раз переставил на зенитовский первого образца (хотя уже и чёрный). Вместе с ним и продал... |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|