Дальномер

Может приходилось кому-то иметь опыт использования этих стекол? Интересует детализация изображения.
Никкор по некоторым сведениям прямо рекордсмен в разрешающей способности среди мануальных пленочных объективов. Телезенитар АПО также хвалят. Никкор можно слупить тыщ за 7-8, а вот за Телезенитар просят уже 15тр. Стоит ли Телезенитар на фоне Никкор этих денег?

Если для съемки, то за эти деньги можно взять что-нибудь другое. На поиграться цена не адекватная. Если не понравится, потом будете долго продавать.
И не факт, что вернете затраченные деньги.
Такие цены выставлены в расчете на безумных коллекционеров. Но эти "безумцы" уже купили все, что им надо. И гораздо дешевле.
Я в 2021 году в подобном ценовом диапазоне взял Minolta AF 80-200/2.8 APO.


Да, такие цены на такие объективы редки. Но случаются.

_________________
Моя фототехника

Спасибо за совет. Я очень уважаю Минолту, ее светлые камеры и чудесную оптику, но вы привели зум, как вариант приобретения. Однако, разве зум может сравниться с фиксом по качеству изображения и светосиле? Мне важна детализация, чтобы на портрете каждая женская ресница, каждая мужская щетина были резки, как понос Я не буду страдать и продавать приобретенный никкор или телезенитар, если они не оправдают надежд, но хотелось бы осознанного выбора. Кстати, мне на Кенон объектив, по этой причине минолту подружить с ним никак не получится. Так телезенитар или никкор...

Этот зум по качеству картинки и детализации на порядок или два лучше Зенитара. По светосиле они одинаковы.
Его я упомянул как пример более удачного приобретения.
Для Canon, наверное, есть свои шедевраторы?
Или Вы в них разочаровались? Коли Вас потянуло на манульные объективы сторонних производителей?

_________________
Моя фототехника

Мною руководит ограниченность бюджета. Я с удовольствовался бы Canon EF 135mm L для портретов и Canon EF 100mm L для предметной съемки, но увы Мне по провинциальным меркам тяжело приобрести как бы бюджетный Canon EF 100mm macro, отсюда ориентация на стекла советско-пленочного периода...
А зум минолты это тромбон?

Есть у меня Апотелезенитар 135мм/2,8
Объектив хороший, но не великий.
Дело в том, что шильдик Апо ему присвоили в большей степени в маркетинговых целях.
Единственная стекляшка из пяти имеет характеристики, близкие к стеклу с настоящей низкой дисперсией.
Но только близкие.
https://www.penta-club.ru/forum/topic/1 ... %82%d0%b0/

По паспорту имеет разрешение по центру не хуже 53 лин/мм, что по силам и обычной отлично рассчитанной оптике.
Посмотреть фото с него в приличном качестве:
https://sony-club.ru/forum/threads/mc-a ... 135.62926/
Поэтому цены на этот сабж носят в основном коллекционную ценность.

"Мне важна детализация, чтобы на портрете каждая женская ресница, каждая мужская щетина были резки, как понос ...'
При такой детализации женского лица получите ещё расширенные поры кожи, шелушащийся эпидермис , усики и волоски на подбородке и пониже мочек ушей, не говоря уже о слоях макияжа-штукатурки. Для портрета объектив должен давать мягкий рисунок, чтобы щадить модель. За свою фотографическую жизнь я тоже перебрал много 135мм оптики. Очень интересным оказался Таир-11 2,8/133 белый, на 39мм. Но у него неподходящий рабочий отрезок. У меня был такой 1966 года выпуска. Продал по глупости. Чёрный Таир-11А 2,8/135 1986 года оказался много хуже. Юпитер 37А очень неплох, но меня не устроил. Очень хороши SMC Pentax-M 3.5/135 и Canon FDn 3.5/135. Особенно последний, у него есть свой шарм. Лучшим же оказался Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/135. В нём сочетаются разумная резкость и пластика одновременно. И он даёт объёмный, наполненный воздухом рисунок. Зумы для портретной съёмки использую только когда фиксов нет под рукой. Есть никоновские AF, Ai и Ai-s. Пентаксовские FA тоже иногда работают. А также МС Гранит-11М (кстати, весьма неплох даже на фоне никкоров). Как ни странно, из зумов для портрета хорошо подходит Nikkor AF 2.8/35-70, хотя и чуть коротковат. Длинное фокусное (более 135 мм) сильно плющит модель.
А МС АПО Телезенитар-М 2,8/135 у меня тоже был. Серийный номер 87000022. Из установочный партии. Никак не впечатлил. С трудом продал в середине 2000-х.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Это не пугает, достаточно взять в качестве модели ребенка, у которого с кожей всё в первозданном виде )) За отзыв о Телезенитаре спасибо. Не хочется за 15тр не получить ничего выдающегося...



Спасибо за примеры, кошки - хорошие оптические миры

Уважаемый член нашего клуба necster делал сравнительный тест Ю-37А, Таир-11А и Апотелезенитар 135мм.
https://deepphotoslife.ru/test-4/

Приходилось видеть данные по разрешающей способности для никкор 135 2.8 и 3.5, а именно
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3

что оставляет позади все современники стотридцатипятки.
Неужели действительно такие значения!?
Данные находил на форуме пентакс, но ссылка на первоисточник нерабочая...

Нет. Внутренний зум. Фокусировка вот только передним блоком линз.

_________________
Моя фототехника

Вопрос в том, как эта разрешающая способность мерилась - на какой плёнке и при каком контрасте. Кроме того, я сталкивался с ситуацией, когда измеряли как "пары линий" (lp/mm), так и просто линии на мм... Но вообще 70 пар линий для хорошего объектива - это нормально. Даже обычный Ю-3 при диафрагме 5,6 имеет в центре эти 70 пар линий.

ИМХО, не стоит. За эти деньги можно приискать зоннар для контакса-яшики. Моё знакомство с апо-телезенитаром началось с промывки залитой маслом диафрагмы. А сравнительный тест-драйв с зоннаром 3,5/135, такумаром 3,5/135 и таиром-11 в киноварианте привело к тому, что я оставил себе зоннар и таир. Апо-телезенитар попросту пресный по картинке и довольно мягкий в сравнении с бритвенно-резким ГДРовским зоннаром. Да, он был-таки АПО (советский ещё вариант), и боке было спокойное (по сути - зоннаровское), но ничего особенного. Потом купил Canon FD 2,8/135 и пищал от восторга...