Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Telezenitar APO 135\2.8 vs Nikkor Q 135\2.8
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=19058		 Страница 1 из 1
Автор:  AndrewL [ 06 мар 2024, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Telezenitar APO 135\2.8 vs Nikkor Q 135\2.8
Может приходилось кому-то иметь опыт использования этих стекол? Интересует детализация изображения.
Никкор по некоторым сведениям прямо рекордсмен в разрешающей способности среди мануальных пленочных объективов. Телезенитар АПО также хвалят. Никкор можно слупить тыщ за 7-8, а вот за Телезенитар просят уже 15тр. Стоит ли Телезенитар на фоне Никкор этих денег?
Автор:  Ott_A [ 06 мар 2024, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Telezenitar APO 135\2.8 vs Nikkor Q 135\2.8
AndrewL писал(а):
... а вот за Телезенитар просят уже 15тр. Стоит ли Телезенитар на фоне Никкор этих денег?

Если для съемки, то за эти деньги можно взять что-нибудь другое. На поиграться цена не адекватная. Если не понравится, потом будете долго продавать.
И не факт, что вернете затраченные деньги.
Такие цены выставлены в расчете на безумных коллекционеров. Но эти "безумцы" уже купили все, что им надо. И гораздо дешевле.
Я в 2021 году в подобном ценовом диапазоне взял Minolta AF 80-200/2.8 APO.
Изображение

Да, такие цены на такие объективы редки. Но случаются.
Автор:  AndrewL [ 06 мар 2024, 20:44 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо за совет. Я очень уважаю Минолту, ее светлые камеры и чудесную оптику, но вы привели зум, как вариант приобретения. Однако, разве зум может сравниться с фиксом по качеству изображения и светосиле? Мне важна детализация, чтобы на портрете каждая женская ресница, каждая мужская щетина были резки, как понос :-) Я не буду страдать и продавать приобретенный никкор или телезенитар, если они не оправдают надежд, но хотелось бы осознанного выбора. Кстати, мне на Кенон объектив, по этой причине минолту подружить с ним никак не получится. Так телезенитар или никкор...
Автор:  Ott_A [ 06 мар 2024, 21:05 ]
Заголовок сообщения: 
AndrewL писал(а):
Однако, разве зум может сравниться с фиксом по качеству изображения и светосиле? Мне важна детализация, чтобы на портрете каждая женская ресница, каждая мужская щетина были резки, как понос :-)

Этот зум по качеству картинки и детализации на порядок или два лучше Зенитара. По светосиле они одинаковы.
Его я упомянул как пример более удачного приобретения.
Для Canon, наверное, есть свои шедевраторы?
Или Вы в них разочаровались? Коли Вас потянуло на манульные объективы сторонних производителей?
Автор:  AndrewL [ 06 мар 2024, 21:17 ]
Заголовок сообщения: 
Мною руководит ограниченность бюджета. Я с удовольствовался бы Canon EF 135mm L для портретов и Canon EF 100mm L для предметной съемки, но увы :-) Мне по провинциальным меркам тяжело приобрести как бы бюджетный Canon EF 100mm macro, отсюда ориентация на стекла советско-пленочного периода...
А зум минолты это тромбон?
Автор:  Михайлович [ 06 мар 2024, 22:34 ]
Заголовок сообщения: 
Есть у меня Апотелезенитар 135мм/2,8
Объектив хороший, но не великий.
Дело в том, что шильдик Апо ему присвоили в большей степени в маркетинговых целях.
Единственная стекляшка из пяти имеет характеристики, близкие к стеклу с настоящей низкой дисперсией.
Но только близкие.
https://www.penta-club.ru/forum/topic/1 ... %82%d0%b0/

По паспорту имеет разрешение по центру не хуже 53 лин/мм, что по силам и обычной отлично рассчитанной оптике.
Посмотреть фото с него в приличном качестве:
https://sony-club.ru/forum/threads/mc-a ... 135.62926/
Поэтому цены на этот сабж носят в основном коллекционную ценность.
Автор:  Полтинник [ 07 мар 2024, 09:01 ]
Заголовок сообщения: 
"Мне важна детализация, чтобы на портрете каждая женская ресница, каждая мужская щетина были резки, как понос ...'
При такой детализации женского лица получите ещё расширенные поры кожи, шелушащийся эпидермис , усики и волоски на подбородке и пониже мочек ушей, не говоря уже о слоях макияжа-штукатурки. Для портрета объектив должен давать мягкий рисунок, чтобы щадить модель. За свою фотографическую жизнь я тоже перебрал много 135мм оптики. Очень интересным оказался Таир-11 2,8/133 белый, на 39мм. Но у него неподходящий рабочий отрезок. У меня был такой 1966 года выпуска. Продал по глупости. Чёрный Таир-11А 2,8/135 1986 года оказался много хуже. Юпитер 37А очень неплох, но меня не устроил. Очень хороши SMC Pentax-M 3.5/135 и Canon FDn 3.5/135. Особенно последний, у него есть свой шарм. Лучшим же оказался Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/135. В нём сочетаются разумная резкость и пластика одновременно. И он даёт объёмный, наполненный воздухом рисунок. Зумы для портретной съёмки использую только когда фиксов нет под рукой. Есть никоновские AF, Ai и Ai-s. Пентаксовские FA тоже иногда работают. А также МС Гранит-11М (кстати, весьма неплох даже на фоне никкоров). Как ни странно, из зумов для портрета хорошо подходит Nikkor AF 2.8/35-70, хотя и чуть коротковат. Длинное фокусное (более 135 мм) сильно плющит модель.
А МС АПО Телезенитар-М 2,8/135 у меня тоже был. Серийный номер 87000022. Из установочный партии. Никак не впечатлил. С трудом продал в середине 2000-х.
Автор:  AndrewL [ 07 мар 2024, 10:16 ]
Заголовок сообщения: 
Полтинник писал(а):
При такой детализации женского лица получите ещё расширенные поры кожи, шелушащийся эпидермис , усики и волоски на подбородке и пониже мочек ушей, не говоря уже о слоях макияжа-штукатурки.

Это не пугает, достаточно взять в качестве модели ребенка, у которого с кожей всё в первозданном виде :-))) За отзыв о Телезенитаре спасибо. Не хочется за 15тр не получить ничего выдающегося...


Михайлович писал(а):
Есть у меня Апотелезенитар 135мм/2,8
Объектив хороший, но не великий.
...
Посмотреть фото с него в приличном качестве:
https://sony-club.ru/forum/threads/mc-a ... 135.62926/
Поэтому цены на этот сабж носят в основном коллекционную ценность.

Спасибо за примеры, кошки - хорошие оптические миры ;-)
Автор:  Михайлович [ 07 мар 2024, 10:24 ]
Заголовок сообщения: 
Уважаемый член нашего клуба necster делал сравнительный тест Ю-37А, Таир-11А и Апотелезенитар 135мм.
https://deepphotoslife.ru/test-4/
Автор:  AndrewL [ 07 мар 2024, 10:32 ]
Заголовок сообщения: 
Михайлович писал(а):
Есть у меня Апотелезенитар 135мм/2,8
...

По паспорту имеет разрешение по центру не хуже 53 лин/мм, что по силам и обычной отлично рассчитанной оптике.
...


Приходилось видеть данные по разрешающей способности для никкор 135 2.8 и 3.5, а именно
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3

что оставляет позади все современники стотридцатипятки.
Неужели действительно такие значения!?
Данные находил на форуме пентакс, но ссылка на первоисточник нерабочая...
Автор:  Ott_A [ 07 мар 2024, 17:09 ]
Заголовок сообщения: 
AndrewL писал(а):
...А зум минолты это тромбон?

Нет. Внутренний зум. Фокусировка вот только передним блоком линз.
Автор:  Nicolas [ 24 апр 2024, 05:26 ]
Заголовок сообщения: 
AndrewL писал(а):
Михайлович писал(а):
Есть у меня Апотелезенитар 135мм/2,8
...

По паспорту имеет разрешение по центру не хуже 53 лин/мм, что по силам и обычной отлично рассчитанной оптике.
...


Приходилось видеть данные по разрешающей способности для никкор 135 2.8 и 3.5, а именно
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3

что оставляет позади все современники стотридцатипятки.
Неужели действительно такие значения!?
Данные находил на форуме пентакс, но ссылка на первоисточник нерабочая...


Вопрос в том, как эта разрешающая способность мерилась - на какой плёнке и при каком контрасте. Кроме того, я сталкивался с ситуацией, когда измеряли как "пары линий" (lp/mm), так и просто линии на мм... Но вообще 70 пар линий для хорошего объектива - это нормально. Даже обычный Ю-3 при диафрагме 5,6 имеет в центре эти 70 пар линий.
Автор:  Nicolas [ 24 апр 2024, 05:33 ]
Заголовок сообщения:  Telezenitar APO 135\2.8 vs Nikkor Q 135\2.8
AndrewL писал(а):
Может приходилось кому-то иметь опыт использования этих стекол? Интересует детализация изображения.
Никкор по некоторым сведениям прямо рекордсмен в разрешающей способности среди мануальных пленочных объективов. Телезенитар АПО также хвалят. Никкор можно слупить тыщ за 7-8, а вот за Телезенитар просят уже 15тр. Стоит ли Телезенитар на фоне Никкор этих денег?


ИМХО, не стоит. За эти деньги можно приискать зоннар для контакса-яшики. Моё знакомство с апо-телезенитаром началось с промывки залитой маслом диафрагмы. А сравнительный тест-драйв с зоннаром 3,5/135, такумаром 3,5/135 и таиром-11 в киноварианте привело к тому, что я оставил себе зоннар и таир. Апо-телезенитар попросту пресный по картинке и довольно мягкий в сравнении с бритвенно-резким ГДРовским зоннаром. Да, он был-таки АПО (советский ещё вариант), и боке было спокойное (по сути - зоннаровское), но ничего особенного. Потом купил Canon FD 2,8/135 и пищал от восторга...
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/