Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Вопрос по оптике к Praktica
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=1804		 Страница 1 из 2
Автор:  Zodiak [ 29 авг 2007, 21:56 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос по оптике к Praktica
Уважаемые знатоки Практики и ее родной оптики, какие ваши впечатления о цейссовских и майеровских полтинниках к этим камерам (Панколар, Тессар в сравнении с Орестон и подобным)? И еще одно - правда ли, что японцы тоже выпускали для них оптику? Есть вот на М42 японский ширик Helios 2,8/35. Что это за зверь?
Автор:  kondak [ 29 авг 2007, 23:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
У меня был Практиковский Тессар 50\3.5 (если не ошибаюсь в дырке)
Ставил его на Зенит Е.
В Д\С и школах снимал когда.
Был очень резкий.
Потом купил Такумар 50 от Пентакса спотматика.
Все встало и работало.

На Практике резьба 42 и куча линз встанет очень хорошо.

Из Практиковских линз мне оч нравился 29\2.8 Не помню его имя.
:) Очень красив и резок.
Автор:  Nicolas [ 30 авг 2007, 01:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вся практиковская оптика приличная оптически, но не идеальна по механике. В частности, у цейсса - ГДР попадало масло на лепестки диафрагмы и затирало привод диафрагмы у некоторых линз, где он был выполнен в виде тросика. Тессар 3,5/50 очень хорош, но не встанет на практики серии Л, как и многие такумары. Орестон 1,8/50 хорош при диафрагмировании, но на полной дыре имеет довольно неприятную кому в средней части поля. Тессар 2,8/50 - это улучшенный И-61 (вернее, наоборот И-61 - ухудшенныйтессар, хотя и ненамного) Самым лучшим является панколар 2/50, он в своё время побил суммикрон. Панколар 1,8/50 чуть хуже, но тоже хорош. Флектогон 2,8/35 неотличим от ХОРОШЕГО Мира-1, флектогон 2,4/35 - по сравнению с ним ДРЯНЬ (мажет края). Флектогон 4/20 - исключительного качества, флектогон 2,8/20МС по краевому разрешению хуже него, хотя вполне сопоставим с таковым же от Кэнона. Лидит (впоследствии пентакон) 3,5/30 очень компактен и резок по центру, но по краям подмазывает, зато дёшев, орестегон 2,8/29 приличного качества, хотя с кэнонами-такумарами ему не сравниться. Зоннар 3,5/135 - неотличим от ХОРОШЕГО ю-11 и чуть лучше Ю-37. Зоннар 2,8/180 был на узкую (с ПЛОСКОЙ) и широкую (с вогнутой задней линзой), но отличаются они не сильно, идентичны нашему Ю-6 (вернее, наоборот), не очень резкие, но дают очень красивый рисунок. Орестегор (впоследствии пентакон) 4/200 очень резкий, типа хорошего Ю-21. Биотары 2/58 - родоначальники гелисов-44 и на них похожи. Остальное сам не пробовал.
Автор:  Zodiak [ 30 авг 2007, 08:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Спасибо за информацию! Тессаром 2,8/50 я снимал, действительно хороший объектив, но его механика доставляет неприятности - диафрагма, несмотря на чистки, залипает и люфт есть незначительный. Повертел в руках Орестон 1,8/50 и японский Гелиос 2,8/35 - конструктив понравился, но с такими объективами под М42 раньше не имел дела. Можно ли ожидать от них чего-то выдающегося по сравнению с Миром-1 или Панколаром соответственно?
Автор:  Panter [ 30 авг 2007, 09:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
kondak писал(а):
Из Практиковских линз мне оч нравился 29\2.8 Не помню его имя.
:) Очень красив и резок.

Если имеется в виду Pentacon auto 29/2.8 то он не резкий. На открытых дырках сплошное "мыло" по углам.

Takumar 28/3.5 на порядок лучше. После того, как купил оный избавился от Пентакона.
Автор:  risk_2000 [ 30 авг 2007, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
:D Маленькая ремарка. Стекло для Pentacon (по состоянию 1985 год) лили 2 завода в ГДР : знаменитый Карл Цейс Йена и Гёрлиц люкс - это совершенно разное стекло и соответвсвенно разные объективы. Ну, по понятным причинам, у меня 3 объектива от бюджетного Гёрлиц люкс для Практики МТЛ5(прожить 5 лет в ГДР и не купить там "родную" Практику - это не правильно). На стекло Карл Цейс поснимать не удалось. Поэтому о "вкусе устриц лучше раскажет тот кто их ел"....
Автор:  Леонидович [ 30 авг 2007, 13:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В целом мои впечанления о ГДРовской оптике совпадают с изложеным Nikolas-ом. Но есть и отличия.
У меня был ОЧЕНЬ хороший (как я потом понял) Орестон 1,8/50. Сменил его на Панколар - и пожалел, видимо попался неудачный экземпляр (и так два раза). Это к вопросу о том, что лучше.
Тессаром 2,8/50 (у меня был белый, взводной) снимать не смог - очень резкий и контрастный, но "жесткий".
Флектогон 2,8/35 купил, скопив денег, после безуспешных поисков "хорошего" Мира-1, и не разочаровался - добротный объектив, но без чудес.
В полном восторге от Зоннара 3,5/135 - считаю его может быть лучшим в своём классе.
К сожалению, со временем прыгалка в Панколаре и Флектогонах забрахлила - так теперь и лежат мёртвым грузом. При этом ни у одного из "Японцев", которые мне попадались, с механикой не было никаких проблем. Это к вопросу о выборе оптики.
Я сейчас перешёл в основном на "Японцев" - мне больше нравится их рисунок и нет проблем с механикой. Из немецкой оптики продолжаю пользоваться Флектогоном 4/20 и Зоннаром 3,5/135.
Автор:  Zodiak [ 30 авг 2007, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
risk_2000 писал(а):
:D Маленькая ремарка. Стекло для Pentacon (по состоянию 1985 год) лили 2 завода в ГДР : знаменитый Карл Цейс Йена и Гёрлиц люкс - это совершенно разное стекло и соответвсвенно разные объективы. Ну, по понятным причинам, у меня 3 объектива от бюджетного Гёрлиц люкс для Практики МТЛ5(прожить 5 лет в ГДР и не купить там "родную" Практику - это не правильно). На стекло Карл Цейс поснимать не удалось. Поэтому о "вкусе устриц лучше раскажет тот кто их ел"....

А как это отображено в маркировке объектива? Как определить - Панколар Цейссовский или Майер Оптик Гёрлиц? Они ж вроде все с надписью Карл Цейсс Йена..?
Автор:  Кузьмич [ 30 авг 2007, 21:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
насчет японской оптики к Практикам-на praktica-users.com было написано что одно время для Практик В-серий сменную оптику выпускала Сигма. :wink:
Правда ли -незнаю,не видел.У меня стоит на камере полтинник Практикар 1.8/50 -- оптически аналог Мейера Орестона.
Все отзывы о нем только положительные :D --резок даже на 1.8 ,передача полутонов фантастика,рисунок очень обьемный,контровой свет держит на ура.
несмотря на то что передняя линза очень выпирает из корпуса ,зайцев не поймал ни разу.

Мейер Оптик Панколаров не выпускал--это продукция Цейсс Йена.А на корпусе вообще то написан завод изготовитель.Для резьбовых Практик так точно.
Автор:  Zodiak [ 30 авг 2007, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Спасибо всем за ценную инфу! Думаю, что все-таки куплю вот такой Орестон http://molotok.ru/catalog/lot/14955039/ , только у местного. Берешь в руки - просто греет :), да и конструкция отличная. Правда, и японец неплох, тот, что Helios 2,8/35 (куплен в ГДР)...
Автор:  risk_2000 [ 31 авг 2007, 11:23 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Zodiak писал(а):
risk_2000 писал(а):
:D Маленькая ремарка. Стекло для Pentacon (по состоянию 1985 год) лили 2 завода в ГДР : знаменитый Карл Цейс Йена и Гёрлиц люкс - это совершенно разное стекло и соответвсвенно разные объективы. Ну, по понятным причинам, у меня 3 объектива от бюджетного Гёрлиц люкс для Практики МТЛ5(прожить 5 лет в ГДР и не купить там "родную" Практику - это не правильно). На стекло Карл Цейс поснимать не удалось. Поэтому о "вкусе устриц лучше раскажет тот кто их ел"....

А как это отображено в маркировке объектива? Как определить - Панколар Цейссовский или Майер Оптик Гёрлиц? Они ж вроде все с надписью Карл Цейсс Йена..?


Отражается и очень крупно. На всех виденных мной цейсовских объективах крупно по ободку передней линзы написано крупным белым шрифтом CARL ZEIS YENA (в символах могу ошибиться - пишу по памяти). А на Герлиц- люкс может быть или мелко выгравировано про герлиц люкс (на немецком конечно) или стоять на переднем ободке просто белая эмблема Пентакон, и никаких надписей про карл цейс.
Автор:  Grandy [ 01 сен 2007, 18:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Значит, как я понял, Пентакон, основанный в 1947г.
на базе оптических заводов "Карл Цейс Йена", "Эрнеман", "Ихагес",
выпускал, кроме фотокамер, всякой аппаратуры и фотопринадлежностей,
в том числе и сменные объективы (это из энциклопедии 81г.).
А стекло для Пентакона отливали 2 предприятия в ГДР -
Карл Цейс Йена и Мейер Оптик Герлиц (это с этой ветки).
И на пентаконовской оптике из стекла CZJ написано "Carl Zeiss Jena",
а на пентаконовской-же оптике из стекла Майер Оптик Гёрлиц -
или гравировка про Мейер Герлиц или просто эмблема Пентакона.
Графической его эмблемы я, вроде, на объективах не встречал.
Это не в графике, а имеется в виду логотип "Pentacon"?
Правильно я всё разложил по тумбочкам?
До сих пор мне как-то не удавалось всё это систематизировать - спасибо.
Года 3 назад прикупил я за 1200р. новенький
Carl Zeiss Jena P 1:2.8 f=29mm MC (именно так на нём выгравировано).
В сети я его так и не нашёл, и кому-бы не показывал - никто про него не слышал.
Хотя есть довольно известный, мыльный по углам, и здесь упоминавшийся
Pentacon auto 29/2.8 - внешне копия моего, как оказалось, тоже по углам мыльного,
в том числе и на маленьких дырках,
особенно, почему-то, в левом верхнем углу (если на горизонтальном кадре).
Вот так повёлся я на надпись "Carl Zeiss Jena".
И непонятно, зачем неудавшуюся разработку
вторично воспроизвели на качественных стёклах.
Автор:  risk_2000 [ 01 сен 2007, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
to Grandy
В целом с Вашим построением я согласен.
И я пишу только то, что знаю точно,
а именно:
1. заводы карл цейс йена и герлиц люкс расположены в разных местах германии (ГДР) (т.е. это разные заводы). Это заводы по производству оптики в т.ч. изготовление фотообъективов.
2 Пентакон комплектовал камеры объективами обеих заводов.
выпускал ли Пентакон (Дрезден) собственные объективы или существовало ли какое либо еще производство (оптический завод) я точно утверждать не могу. Предполагаю что нет. При этом комплектация с объективами карл цейс йена по цене значительно превосходила такую же комплектацию с герлиц люкс.
3 Виденные мной в государственной розничной продаже (ГДР) цейсовские объективы имели надпись крупными белыми символами
по ободку передней линзы объектива (1984-1988 гг.) Объективы Герлиц люкс такой надписи не имели - маркировались по разному.
А именно - тут кстати я дал ранее неточную информацию. Гравировка
была :
1.German Democratic Republic - именно гравировка
2. та же надпись белой краской малыми символами
3 Надпись PENTACON по ободку передней линзы белый шрифт крупные символы
4. Логотип пентакон (башенка) мелкая выгравирована и залита белой краской.

Но думаю, что полное исследование не закончено. Ибо в другие годы могли быть другие обозначения. Для точной идентификации это принципиально важно. Ибо сейчас поклонники желтого дракона усиленно пытаются использовать различные бренды и их поделки заполоняют мир. Не избежал этой участи и КАРЛ ЦЕЙС ЙЕНА. :(

PS Имеющиеся у меня объективы приобретены в розничной торговой сети ГДР в настоящее время здорово поюзаны, но все документы в сохранности. По желанию могу предоставить сканы для Вашего исследования. Спасибо
Автор:  Nicolas [ 02 сен 2007, 00:37 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Значит, так.
1. Кроме Цейсса и Майера после войны в ГДР (точнее, в советской зоне оккупации) оказалась уйма других оптических и фотопредприятий. Среди них Хуго Арнц, выпускавший светофильтры, Шотт, изготовлявший оптическое стекло, Курт Бентцин, изготовлявший ПРИМАРФЛЕКСЫ (типа хасселя) и т.д. и т.п., и всех их стали как-то интегрировать. Не факт вообще, что ГДР-овский Цейсс, а тем более Мейер, лил своё стекло. Возможно, это делали Арнц и Шотт. Кстати, завод по сборке Цейссовских объективов находился не в Йене, а в Заальфельде.
2. Не будем всё же путать довоенные и Гдровские одноимённые фирмы. В ГДР Майеровские объективы стоили дешевле, да, но не из-за худшего качества (тем более стекла!), а из-за более простой конструкции. Например, Цейсс выпускал для ПРАКТИСИКСОВ тессар 8см с дырой 2,8, а Майер - ПРИМОТАР с дыркой 3,5. Например, "простенькие" АРИСТОСТИГМАТЫ (типа наших "орионов") охотно ставили на лингофы. Качество же довоенных майеровских объективов просто исключительное, хотя цена и тогда была ниже цейссовских.
3. После войны брэнды и тут и там сливались и почковались, вспомним хотя бы браки и разводы ЦЕЙСС ИКОНА, ФОХТЛЕНДЕРА и РОЛЛЯЯ.
То же было в ГДР. Первоначально в ПЕНТАКОН был переименован ФЭБ ЦЕЙСС ИКОН ДРЕЗДЕН, а экзакта, например, до 60-х годов выпускалась от имени ИХАГЕЕ, и так далее. Майер-оптик Гёрлиц (кстати, а что такое Гёрлиц-люкс?!) существовал аж до начала 70-х, и только потом его линзы переименовали в ПЕНТАКОН и ПЕНТАКОН АУТО. Например, упомянутый здесь ширик 29 мм именовался ОРЕСТЕГОН, штатник - ОРЕСТОН, портретник 100 мм - ОРЕСТОР, 200 мм - ОРЕСТЕГОР, более длинные - ТЕЛЕМЕГОР.
А ещё потом (незадолго до слияния Германий) им всем дали новые названия - ПРАКТИКАР, причём уже и майеровским, и цейссовским линзам. Поэтому, очевидно, никто не "воспроизводил на качественных стёклах неудачную разработку", а просто ОРЕСТЕГОН передали с Майера на Цейсс под названием "ПРАКТИКАР", отсюда и буква Р. Кстати, потом Цейсс Йена, видимо, сам пытался скооперироваться с "жёлтым драконом", ибо я видел пару его линз "мэйд ин Джапан".
А теперь, как известно, Цейсс Йена куплен Шнайдером...
4. При обсуждении вопроса о качестве и цене ГДРовских линз надо учесть, что вся практиковская оптика в капстранах была в ценовой категории вивитаров-солигоров. И качество было сопоставимым. Это для нас было фетишем. И цены были завышены непомерно.
5. В ходе патентных войн с ФРГ объективы из Йены маркировались по-разному. До 60-х гг "Карл Цейсс Йена" МЕЛКОЙ гравировкой (Фргшные в это же время "Карл Цейсс"), потом просто "аус Йена" или "Йена" и буква. Например, "Йена Б" - биотар, "Йена С" - зоннар, "Йена Бм" биометар. Так же маркировали и ФРГ: "ОПТОН Би" - биогон, "ОПТОН Пл" - планар. Видимо, выиграла всё же ГДР, потому что с середины 70-х они стали КРУПНО писать КАРЛ ЦЕЙСС ЙЕНА ГДР
6. По поводу "вкуса устриц". Оценить этот вкус на практиках серии Л невозможно. Там стоял затвор с очень высоким уровнем вибраций: даже на 1/500 под микроскопом я обнаруживал двоение. Оценить качество этой оптики я смог только, когда переставил её на СТАРЫЕ практики с тряпичным затвором... :(
Ещё более кошмарным изделием была ЭКЗАКТА РТЛ 1000 - жуткий гибрид ламельной практики и экзактовского байонета. Не знаю почему, но виденные мной образцы при съёмке прыгали в руке буквально как пистолет Макарова...
Автор:  Zodiak [ 02 сен 2007, 01:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Очень интересный обзор! Все становится понятно в отношении ГДР-овской оптики. Спасибо.
Автор:  Шери [ 02 сен 2007, 11:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nicolas писал(а):
6. По поводу "вкуса устриц". Оценить этот вкус на практиках серии Л невозможно. Там стоял затвор с очень высоким уровнем вибраций: даже на 1/500 под микроскопом я обнаруживал двоение. Оценить качество этой оптики я смог только, когда переставил её на СТАРЫЕ практики с тряпичным затвором... :(
Ещё более кошмарным изделием была ЭКЗАКТА РТЛ 1000 - жуткий гибрид ламельной практики и экзактовского байонета. Не знаю почему, но виденные мной образцы при съёмке прыгали в руке буквально как пистолет Макарова...
И спасибо за то, что разъяснили на какой "посуде" пробовать вкус устриц ! :)
Автор:  Леонидович [ 02 сен 2007, 18:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В качестве "посуды" я бы рекомендовал не старую "практику" с тряпочными шторками - скорее всего с ними будут проблемы, а кого-нибудь из японцев. Например - Пентакс, Фуджику, Мамию или Яшику.
А лучше, если с родной оптикой - сможете сравнить :lol: .
Цены на них вполне разумные, а покупка в комплекте поможет сохранить некоторое количество денег (например на Мосфильмовской Такумар 50/1.4 отдельно стоит почти столько же, сколько тот же Такумар, но с коробкой :shock: ).
В этом случае необходимо обязательно проверить, чтобы прыгалка ГДР-ровского объектива работала с японской коробкой. На Практиках был очень дубовый привод диафрагмы, который "прожимает" любые объективы (до "Зенитовского" ему, правда, далеко :wink: ). "Японцы" этим достоинством не отличаются (нежные, понимаешь ли). Кроме того возможно потребуется подгонка длины толкателя, но на мой взгляд весь этот геморрой стоит свеч.
Автор:  Nicolas [ 03 сен 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не исключено, но надо проверять. Дело в том, что даже именитые брэнды с возвратным зеркалом имели приличные вибрации - это отдельная тема. Напрмер, никоном-Ф невозможно было снимать на 1/15. Не случайно у профкамер был предварительный подъём зеркала. Так вот, я такой механизм сделал на Практике-Л, но резкости не прибавилось! (хотя все знакомые восхищались резкостью снимков). Оказалось, что двоит сам затвор: его ламели даже вырубили канавку в пластике нижней крышки камеры. А я перешёл на САМЫЕ СТАРЫЕ, ещё шахтные ПРАКТИКИ, у которых при плавном нажатии кнопки сначала хлопало зеркало, а через какое-то время дожимался затвор. Вот тут я и увидел "момент истины"...
Автор:  Шери [ 03 сен 2007, 05:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nicolas писал(а):
... А я перешёл на САМЫЕ СТАРЫЕ, ещё шахтные ПРАКТИКИ, у которых при плавном нажатии кнопки сначала хлопало зеркало, а через какое-то время дожимался затвор. Вот тут я и увидел "момент истины"...
А эти Практики с каким затвором и с каким зеркалом(возвратным или нет) ?
Автор:  kondak [ 03 сен 2007, 05:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Nicolas писал(а):
Не исключено, но надо проверять. Дело в том, что даже именитые брэнды с возвратным зеркалом имели приличные вибрации - это отдельная тема. Напрмер, никоном-Ф невозможно было снимать на 1/15.


Позволю с Вам не согласиться.
:?
В принципе любая камера на 1\15, при должном навыке даст возможность снять без шевеленки.
И опять же, на любой камере можно шевеленку сделать, и на 1\30-1\60
Так что на F не тяните..
:)

Он заслуженный, и не виноват ни в чем..
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/