Дальномер

2. Крепим любую пружинку, от кольца диафрагмы к механизму диафрагмы. (Примечание, теперь диафрагма устанавливается инвертно т.е. f2 будет f16)

Вот это непонятно:

Как так?

Мой вариант замены резьбы М42 на байонет F.

вопрос - зачем?

По моему мнению этот объектив (поздний выпуск, 90й год)ни на что иное не годен кроме как на различные эксперименты. .

Единственное, что имело значение, - так это то, насколько интересной и занимательной была моя игра. Будучи старшеклассником, я однажды обратил внимание, что струя воды, вытекающая из крана, становится уже, и спросил себя, можно ли выяснить, что определяет форму кривой. Оказалось, что это довольно легко сделать. Меня никто не заставлял, и это было абсолютно неважно для будущего науки - кто-то уже все сделал. Но мне было все равно: я изобретал разные штуки и играл с ними для собственного развлечения.
...
Примерно через неделю я был в кафетерии, и какой-то парень, дурачась, бросил тарелку в воздух. Пока она летела вверх, я увидел, что она покачивается, и заметил, что красная эмблема Корнелла на тарелке вращается. Мне было совершенно очевидно, что эмблема вращается быстрее, чем покачивается тарелка.
Мне было нечего делать, и поэтому я начал обдумывать движение вращающейся тарелки. Я обнаружил, что, когда угол наклона очень маленький, скорость вращения эмблемы вдвое больше, чем скорость покачивания, - два к одному. Так получалось из некоторого сложного уравнения. Затем я подумал: "Нет ли какого-нибудь способа получить то же самое более фундаментальным способом, рассмотрев силы или динамику, почему два к одному?"
Я не помню, как сделал это, но в конце концов я разработал описание движения массивных частиц и разобрался, как складываются ускорения, приводя к соотношению два к одному.
Я все еще помню, что пошел к Хансу Бете и сказал:
- Послушай, Ханс! Знаешь, я заметил кое-что интересное. Вот тарелка вращается таким образом... а отношение два к одному получается по причине... И я показал ему, как складываются ускорения.
Он говорит:
- Фейнман, это очень интересно, но почему это важно, почему ты этим занимаешься?
- Ха, - отвечаю я. - Это абсолютно неважно. Я занимаюсь этим просто для развлечения.
Его реакция меня не обескуражила; я уже решил для себя, что буду получать удовольствие от физики и делать, что захочу.
И я продолжал разрабатывать уравнения покачиваний. Затем я подумал о том, как орбиты электронов начинают двигаться в общей теории относительности. Затем уравнение Дирака в электродинамике. И уже потом - квантовая электродинамика. И еще этого не осознав (понимание пришло через очень короткое время), я "играл" - в действительности работал - с той самой старой задачей, которую я так любил, работу над которой прекратил, когда уехал в Лос-Аламос. Задачей вроде тех, которые были в моей диссертации, - все эти старомодные, прелестные вещи.
Дело шло как по маслу, играть было легко. Это было вроде как откупорить бутылку. Одно вытекало из другого без всяких усилий. Я почти пытался этому сопротивляться! Никакой важности в том, что я делал, не было, но в конце концов получилось наоборот. Диаграммы и все остальное, за что я получил Нобелевскую премию, вышли из этой пустячной возни с покачивающейся тарелкой.

Цель экспериментов?
Вы себе хоть можете ответить?
Потереть стекла, налить масла и сказать, что "ведро Геликов - унылая кучка гавна"?
Изучить св-ва и хар-ки можно и без переделки

Для творчества. Для творчества не требующего затрат.

Инструменты и их качество не должны вставать на пути у творчества.

Сама суть претензии "возьмите да купите для попробовать" она, ну как бы сказать, нелогичная и противоестественная.

И если есть самое просто решение почему бы его не оставить.

здесь непонятно.

сломать и выбросить разве естественнее?