Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Дорбый день. Какой выбрать? Какие самые надежные, какие легче и доступнее ремонтировать? Про батарейки тоже расскажите)

Спасибо.

Попробуйте начать с OM-10, простой и доступный, батарейки LR44 - в любом переходе

Никто не мешает управлять ОМ-10 вручную

Czech писал(а):

правда ОМ-1 все же приятней и держать и снимать )

Только пойди нынче найди с работающим экспозамером и не мёртвым видоискателем...

У меня тоже ОМ-1. Надежен, как танк. Ни разу не подвел. ОМ-10 - намного проще. Он - электронный. Приоритет диафрагмы.
ОМ-1 - полная механика. Батарейка - только на экспонометр. Лучше, конечно, родную - РЦ-53, ртутную. Но я ставил и СЦ-44. Работает как часы, но врет ровно на 2 ступеньки. Исправить очень легко - либо чувствительностью пленки, либо ориентируя стрелку экспонометра не по центру, а по верхней риске.
Оптика ОМ в комментариях не нуждается - чума! Я начал с 28/2, потом прикупил классику - 50/1,8, потом захотелось помакрушничать - взял 50/3,5-макро, потом захотелось телевичка - купил 70-150/4, а потом - "тромбон" 65-200.
Через переходник вся эта оптика легко ставится и на НЕКС. Качество офигительное.

Резюме: хотите кондовой механики - берите ОМ-1, или ОМ-2 (он чуть понавороченнее).
Если нужен "навернутый" аппарат с возможностью точнейшего экспозамера - ОМ-4Ti. ОМ-4 (без Т) тоже хорош, но больше жрет питания.

Вообще-то, идеальным был бы ОМ-3, они они очень редки и дороги (изначальная цена продаж была - 1600 $). Но зато в нем совмещена неубойная механика ОМ-1 и возможность многоточечного и точнейшего замера ОМ-4. Лично я в продаже видел 2 раза: за 19 тыр убитый в хлам, и за 60 (Кутузов-фото) в классном состоянии.

ser che писал(а):

Czech писал(а):

правда ОМ-1 все же приятней и держать и снимать )

Дык!

Только пойди нынче найди с работающим экспозамером и не мёртвым видоискателем...

... а вот насчет мёртвого видика чет не понял...

Витала такая тема у самого. Хорошо что с кем-то совпало. Полезно будет. Уже некоторое время придирчиво рассматриваю варианты на ebay. Ну например такой

Автор:	in_team [ 17 сен 2013, 20:36 ]
Заголовок сообщения:	olympus OM
Дорбый день. Какой выбрать? Какие самые надежные, какие легче и доступнее ремонтировать? Про батарейки тоже расскажите) Спасибо.

Автор:	Товарищ Михельсон [ 17 сен 2013, 22:00 ]
Заголовок сообщения:
Исправный и новый на вид

Автор:	Vladimir Viatkin [ 17 сен 2013, 22:30 ]
Заголовок сообщения:
OM-D... от остального олимпуса ОМ, сам олимпус уже отвернулся...не обслуживает.

Автор:	denkorableff [ 17 сен 2013, 23:19 ]
Заголовок сообщения:	olympus OM
in_team писал(а): Дорбый день. Какой выбрать? Какие самые надежные, какие легче и доступнее ремонтировать? Про батарейки тоже расскажите) Спасибо. Попробуйте начать с OM-10, простой и доступный, батарейки LR44 - в любом переходе

Автор:	evgenys2005ss [ 18 сен 2013, 06:19 ]
Заголовок сообщения:
Попробуйте начать с того, которому сервис сделали.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

olympus OM https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=15278	Страница 1 из 14

Автор:	Товарищ Михельсон [ 18 сен 2013, 06:38 ]
Заголовок сообщения:
У меня ОМ1, честно скажу, других не видел. Но этим очень доволен. Правда достался в состоянии нового.

Автор:	Czech [ 18 сен 2013, 09:29 ]
Заголовок сообщения:	olympus OM
denkorableff писал(а): Попробуйте начать с OM-10, простой и доступный, батарейки LR44 - в любом переходе Подпишусь. Аппарат простой, автоматика наличествует, а на всяких е-беях их куча в наличии, причём как правило в отличном состоянии. Я своим доволен. ОМ-1 монументальная вещь, но это уже немного другой класс.

Автор:	PannnnOptikum [ 18 сен 2013, 09:45 ]
Заголовок сообщения:
У меня тоже ОМ-1. Надежен, как танк. Ни разу не подвел. ОМ-10 - намного проще. Он - электронный. Приоритет диафрагмы. ОМ-1 - полная механика. Батарейка - только на экспонометр. Лучше, конечно, родную - РЦ-53, ртутную. Но я ставил и СЦ-44. Работает как часы, но врет ровно на 2 ступеньки. Исправить очень легко - либо чувствительностью пленки, либо ориентируя стрелку экспонометра не по центру, а по верхней риске. Оптика ОМ в комментариях не нуждается - чума! Я начал с 28/2, потом прикупил классику - 50/1,8, потом захотелось помакрушничать - взял 50/3,5-макро, потом захотелось телевичка - купил 70-150/4, а потом - "тромбон" 65-200. Через переходник вся эта оптика легко ставится и на НЕКС. Качество офигительное. Резюме: хотите кондовой механики - берите ОМ-1, или ОМ-2 (он чуть понавороченнее). Если нужен "навернутый" аппарат с возможностью точнейшего экспозамера - ОМ-4Ti. ОМ-4 (без Т) тоже хорош, но больше жрет питания. Вообще-то, идеальным был бы ОМ-3, они они очень редки и дороги (изначальная цена продаж была - 1600 $). Но зато в нем совмещена неубойная механика ОМ-1 и возможность многоточечного и точнейшего замера ОМ-4. Лично я в продаже видел 2 раза: за 19 тыр убитый в хлам, и за 60 (Кутузов-фото) в классном состоянии.

Автор:	Czech [ 18 сен 2013, 10:12 ]
Заголовок сообщения:
Никто не мешает управлять ОМ-10 вручную

Автор:	ser che [ 18 сен 2013, 10:42 ]
Заголовок сообщения:
Czech писал(а): Никто не мешает управлять ОМ-10 вручную но для этого нужен мануальный адаптер, а вообще замер в 10-ке достаточно точный, так что и в приоритете диафрагмы он довольно прилично снимает. правда ОМ-1 все же приятней и держать и снимать )

Автор:	Czech [ 18 сен 2013, 10:57 ]
Заголовок сообщения:
ser che писал(а): Czech писал(а): правда ОМ-1 все же приятней и держать и снимать ) Дык! Только пойди нынче найди с работающим экспозамером и не мёртвым видоискателем...

Автор:	serzz [ 18 сен 2013, 11:05 ]
Заголовок сообщения:
Czech писал(а): Только пойди нынче найди с работающим экспозамером и не мёртвым видоискателем... вот в руках такой держу

Автор:	Czech [ 18 сен 2013, 11:11 ]
Заголовок сообщения:
Очень за вас рад!

Автор:	Escopist [ 18 сен 2013, 11:12 ]
Заголовок сообщения:
Из классики: ОМ-1. ОМ-1n - компактный, легкий, надежный, полная механика. Однако для экспонометрии необходимы батарейки на 1.35 вольта или соответствующая модификация электроники камеры. ОМ-2, ОМ-2n - дизайн тот-же что и ОМ-1, однако начинка камеры уже электронная и под две современные батарейки на 1,5 вольта. Зеркало и затвор еще тише чем у ОМ-1. Автоматическая экспномерия в приоритете диафрагмы ОДНА ИЗ САМЫХ КОРРЕКТНЫХ для пленочных камер. Справляется даже с самыми неблагоприятными и сложными условиями. ОМ-2 spot/program - уже совершенно другая камера, на которой обктывалаось шасси следующего поколения камер ОМ. Камера уже больше своих предшественниц ОМ-1 и ОМ-2, в руке лежит по другому. (желательна дополнительная - редкая -ручка) Кроме того из за изменения механики зеркального блока, тактильные ощущения от взвода затвора соврешенно другие (взвод стал не равномерным как у прежних ОМ-ов, а с "провалом" в конце хода курка ). Ощущуения от спуска тоже совершенно другие. Хотя затвор в целом стал работать еще тише (куда уж тише....) но вместо тихого хлопка, какой-то "булькающий" эффект от срабатывания двойного зеркала. Но это уже - что называется "фкусовщина". Экспономерия впрочем, у камеры "на высоте". ОМ-3 - ОЧЕНЬ дорогой, даже по нынешним временам. Дизайн и размеры в целом повторяют предшественника (ОМ-2 S/p) кроме другой "башни" призмы. Система подвески зеркала та-же - "булькающая". Полная механика. Профессиональный спот замер. Короче - камера для обеспеченного неторопливого 35 мм пейзажиста. Своего рода, один из эталонов 35 мм камер. ОМ-4, ОМ-4ti. Электронная, более дешевая версия ом-3. У первой 4-ки больше расход батарейки. В кратце вот так. Это если не брать в расчет всякие ответвления типа ОМ-10, ОМ-2000. По моему мнению - лучший из ОМ-ов это ОМ-2n. Но их всё тяжелее найти в хорошем сотсоянии.

Автор:	PannnnOptikum [ 18 сен 2013, 13:28 ]
Заголовок сообщения:
ser che писал(а): ... а вот насчет мёртвого видика чет не понял... Дело в том, что Мэйтани для минимизации приклеил нижнюю линзу к призме. Как-то так. Так вот, довольно часто встречаются аппараты, в которых то ли эта склейка начинает портиться, то ли грибок какой-то, но на призме появляются довольно мощные артефакты. У меня был такой. Будто старое зеркало покоробленное - такое ощущение. Но "помехи" были в нижнем правом углу, и, в принципе, особо не мешали. Продал его за недорого. Взяли с удовольствием. Себе оставил практически идеальный. Обожаю его. Еще хочется отметить два гениальных решения Мэйтани: 1. Установка выдержки кольцом "вокруг объектива". Можно менять выдержку, не отрывая взгляда от видоискателя. 2. Кнопка разблокировки байонета непосредственно на объективе. Объектив снимается одной рукой мгновенно. Мэйтани сам был отличным фотографом, и аппарат разрабатывал "под себя". Гений - иначе и не скажешь.

Страница 1 из 14	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	denkorableff [ 18 сен 2013, 11:14 ]
Заголовок сообщения:
PannnnOptikum писал(а): У меня тоже ОМ-1. Надежен, как танк. Ни разу не подвел. ОМ-10 - намного проще. Он - электронный. Приоритет диафрагмы. ОМ-1 - полная механика. Батарейка - только на экспонометр. Лучше, конечно, родную - РЦ-53, ртутную. Но я ставил и СЦ-44. Работает как часы, но врет ровно на 2 ступеньки. Исправить очень легко - либо чувствительностью пленки, либо ориентируя стрелку экспонометра не по центру, а по верхней риске. Оптика ОМ в комментариях не нуждается - чума! Я начал с 28/2, потом прикупил классику - 50/1,8, потом захотелось помакрушничать - взял 50/3,5-макро, потом захотелось телевичка - купил 70-150/4, а потом - "тромбон" 65-200. Через переходник вся эта оптика легко ставится и на НЕКС. Качество офигительное. Резюме: хотите кондовой механики - берите ОМ-1, или ОМ-2 (он чуть понавороченнее). Если нужен "навернутый" аппарат с возможностью точнейшего экспозамера - ОМ-4Ti. ОМ-4 (без Т) тоже хорош, но больше жрет питания. Вообще-то, идеальным был бы ОМ-3, они они очень редки и дороги (изначальная цена продаж была - 1600 $). Но зато в нем совмещена неубойная механика ОМ-1 и возможность многоточечного и точнейшего замера ОМ-4. Лично я в продаже видел 2 раза: за 19 тыр убитый в хлам, и за 60 (Кутузов-фото) в классном состоянии. Все это верно! Но кадр на пленке рисует объектив! Что на ОМ-1, что на ОМ-10. Поэтому кому что нужно. Я на любых своих камерах в 99% использую только приоритет диафрагмы. Механическая камера или электронная мне уже давно все равно, еще ни одна японская пленочная зеркалка у меня не ломалась.

Автор:	ser che [ 18 сен 2013, 13:02 ]
Заголовок сообщения:
Czech писал(а): ser che писал(а): Czech писал(а): правда ОМ-1 все же приятней и держать и снимать ) Дык! Только пойди нынче найди с работающим экспозамером и не мёртвым видоискателем... экспонометр внешний не такая уж и тяжелая и габаритная вещь, а вот насчет мёртвого видика чет не понял... кстати, основное, на мой взгляд отличие одноциферных ОМок од двуциферных - сменные фокусировочные экраны. даже если не стоит цели менять их, легко избавиться от пыли, достал, промыл и поставил на место )

Автор:	Licvinka [ 18 сен 2013, 13:22 ]
Заголовок сообщения:
Витала такая тема у самого. Хорошо что с кем-то совпало. Полезно будет. Уже некоторое время придирчиво рассматриваю варианты на ebay. Ну например такой

Автор:	denkorableff [ 18 сен 2013, 13:36 ]
Заголовок сообщения:
Licvinka писал(а): Витала такая тема у самого. Хорошо что с кем-то совпало. Полезно будет. Уже некоторое время придирчиво рассматриваю варианты на ebay. Ну например такой Действительно дорого! Вот неплохой вариант. В Англии много олимпусов http://www.ebay.com/itm/Olympus-OM10-35 ... 4774187%26 Да, если смотреть OM-10, то есть смысл смотреть варианты, на которых есть мануальный адаптер, если потом захочется управлять руками, то купить адаптер отдельно равносильно покупке еще одной такой камеры. Хотя с 2007 я ни разу не испытал неудобств от его отсутствия.

Автор:	ser che [ 18 сен 2013, 13:37 ]
Заголовок сообщения:
Licvinka писал(а): Витала такая тема у самого. Хорошо что с кем-то совпало. Полезно будет. Уже некоторое время придирчиво рассматриваю варианты на ebay. Ну например такой дороговато за 10-ку, если бы там хотя б полтос 1,4 стоял...