Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Юпитер-3 качество и годы. Помогите с выбором.
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=14736		 Страница 1 из 1
Автор:  Maxsh [ 01 мар 2013, 11:48 ]
Заголовок сообщения:  Юпитер-3 качество и годы. Помогите с выбором.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! очень уважаю ваш форум, хотя и не являюсь пользователем дальномерной системы. Прочно сижу на системе Nex. Уважаю и ценю плёночную оптику, в особенности дальномерочную, в силу её габаритных преимуществ. С появлением у меня Юпитера-37А, полюбил эту марку за рисунок и цвет. Фотографирую в основном пейзажи (природные и городские) и портреты. Пейзажник у меня Voigtlander UltraWide Heliar 12/5.6. Я от него кайфую. Портретником у мня MC Helios 81H с Киева-19. Вот подыскиваю ему замену. Хочу что-то похудожественнее, харизматичнее и менее габаритно чтоб было. Вообще изначально хотел Voigtlander Nokton 40/1.4, но сейчас финансы поют романсы, поэтому надо побюджетнее. Юпитер-8 пользовал, но когда увидел фотографии с Юпитера-3, я им заболел не на шутку. И как только заболел, цены на него поползли вверх, как будто его ценообразование зависит от моих желаний, блин. Ну да ладно - что есть, то есть. Так вот, господа - главный мой вопрос: я наслышан о разлёте в качестве этих объективов. И вроде как, чем моложе экземпляр, тем болше разлёты в качестве. Есть у меня на примете пара вариантов середины 50-х годов, а может и начала 50-х (там ещё переднее кольцо латунного цвета), но они, понятное дело не в идеале, хотя продавцы ручаются, что ничего криминального нет, мол лёгкие потёртости, на качество не влияющие. Есть много вариантов моложе - от начала 60-х и до начала 70-х и среди них есть совсем чистенькие. И вот я мечусь между "тем ещё", но не первой свежести и более свежими, хотя говорят, что они немного проигрывают по резкости и контрастности старикам. Что скажите? Развейте мои сомнения, товарищи! Я, конечно, понимаю, что плёнка и матрица (тем более кропнутая) это несравниваемы вещи, но мне кажется, что именно вы, плёночники, более беспристрастно сможете рассказать о достоинствах и недостатках этой неординарной линзы. Да, тестов их я видел и фотки тоже (как с плёнки, так и с цифры, в том числе с NEXа), но нигде не нашёл ответа на мой главный вопрос. Расчитываю на ваш опыт. Зараннее спасибо!
Автор:  billibons [ 01 мар 2013, 12:12 ]
Заголовок сообщения: 
Че тут думать ...И как только заболел, цены на него поползли вверх..четвертовать! они все хорошие, у Вас же некс, пришли поставили поочереди и выбрали лучший. Я не встречал плохих ю-3, было их 7 штук. Купите новый в барахолке.
Автор:  Peter [ 01 мар 2013, 12:41 ]
Заголовок сообщения: 
По-моему ,всё-таки старые белые красногорские
имеют чуть большую детализацию на прикрытых
диафрагмах, чем черные завода Юпитер.
Но это несущественно.Бывают отменные черные экземпляры.
Я перебрал кучу и оставил один белый и один черный....
Практически они равны.
..........................
Оно ,канешна ,потертости "не влияют",но эти песни поют
продавцы при продаже. :roll:

Пара легких царапин на просветлении на картинку НЕ
повлияют,но влияют на цену продажи.

А вот куча царапин дает ореол и снижение контраста.
Так что смотрите сами!
Автор:  Товарищ Михельсон [ 01 мар 2013, 12:59 ]
Заголовок сообщения: 
У меня 1951 год, Красногорский, использую на ч/б . 1957 год - Загорск использую на цветной пленке, оба хороши.
Выберите себе максимально новый, проверьте на всякий случай юстировку, если нужно смените смазку и снимайте - не страдайте.
Автор:  Maxsh [ 01 мар 2013, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 
billibons писал(а):
у Вас же некс, пришли поставили поочереди и выбрали лучший. Я не встречал плохих ю-3, было их 7 штук. Купите новый в барахолке.

Оно-то способ хороший. Даже правильный. НО в Белгороде у нас их не продаётся. А по всей России ездить примерять, так уж проще сразу Лейку заказать какую-нибудь :? Единственный вариант - не подалёку от нас в Воронеже человек распродаёт из партии (8 штук в коробке) вообще нульцевые юпитеры где-то 77-го года по 5999 р./шт. разве что туда сгонять. Но это надо приплюсовать к цене на объектив затраты на бензик ещё тыщи 2 с лишним.
Товарищ Михельсон писал(а):
проверьте на всякий случай юстировку

Да мне это не обязательно, у меня ж нет зеркала, я навожусь через экран, а он показывает как есть. В моём случае главное, чтоб юстировка моих глаз была в порядке :D
То есть пока общее мнение такое, что лучше взять поновее, но в отличном состоянии?
Автор:  Frombik [ 01 мар 2013, 15:08 ]
Заголовок сообщения: 
Maxsh писал(а):
billibons писал(а):
у Вас же некс, пришли поставили поочереди и выбрали лучший. Я не встречал плохих ю-3, было их 7 штук. Купите новый в барахолке.

Оно-то способ хороший. Даже правильный. НО в Белгороде у нас их не продаётся. А по всей России ездить примерять, так уж проще сразу Лейку заказать какую-нибудь :? Единственный вариант - не подалёку от нас в Воронеже человек распродаёт из партии (8 штук в коробке) вообще нульцевые юпитеры где-то 77-го года по 5999 р./шт. разве что туда сгонять. Но это надо приплюсовать к цене на объектив затраты на бензик ещё тыщи 2 с лишним.
Товарищ Михельсон писал(а):
проверьте на всякий случай юстировку

Да мне это не обязательно, у меня ж нет зеркала, я навожусь через экран, а он показывает как есть. В моём случае главное, чтоб юстировка моих глаз была в порядке :D
То есть пока общее мнение такое, что лучше взять поновее, но в отличном состоянии?

Приходи, дам поснимать . Но на время .
Автор:  Maxsh [ 01 мар 2013, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
Ооооо, и наши тут есть!!! :) Спасибо, обязательно. только вот переходник ещё надо нарулить на него, но эт ерунда.
Автор:  Nicolas [ 02 мар 2013, 02:45 ]
Заголовок сообщения: 
Поскольку у Вас:
а) цифра и
б) кропнутая,
то мой совет будет не совсем ожидаемым.
Различия в резкости Ю-3 касаются в основном углов.
На формате АПс-Ц Вы их не увидите даже на полной дыре (ну, разве что объектив раскрутили кривыми ручками).
Зато для Вас очень важно светорассеяние.
Поэтому ищите Ю-3 (загорский или красногорнский) с аметистово-СИРЕНЕВЫМ просветлением, оно самое прозрачное и ближе всего к оригинальному немецкому, хоть и однослойное. Ни в коем случае не берите ГОЛУБЫЕ (бирюзовые), они дают страшных зайцев. Желтоватое просветление даёт более точную цветопередачу на плёнке, но Вам это по барабану, зато контраст валдайской оптики будет чуть хуже. И ещё. Смотрите чернение линз, даже на интернет-барахоловских снимках можно увидать, насколько оно хорошее или плохое. У нас оно вообще-то так-сяк. не чёрное, а тёмно-серое, но есть линзы, к которым краска почти не пристала, и торцы линз светло-серые, их лучше избегать.
Удачи.
P.S. А всё же лучше бы эту тему не в зеркальные камеры, а в другие было бы воткнуть...
Автор:  Maxsh [ 04 мар 2013, 07:36 ]
Заголовок сообщения: 
Вот спасибо! Вот это уже ближе к истине! Спасибо большое, будем искать! :)
Автор:  BES [ 04 мар 2013, 10:32 ]
Заголовок сообщения: 
имею белый красногорский 51 гв и черный валдайский 74 гв. Первый хорош на чб пленке, второй на цветной. Оба давал товарищу на Некс поснимать, ему больше валдайский понравился.
Автор:  Maxsh [ 04 мар 2013, 11:31 ]
Заголовок сообщения: 
BES, а вы бы не могли сказать, какой у вас номер линзоблока красногорского варианта?
Автор:  Frombik [ 04 мар 2013, 16:23 ]
Заголовок сообщения: 
viewtopic.php?f=5&t=1222
в этой теме всё уже подробно перетёрто .

и в довесок viewtopic.php?t=9974
Автор:  Nicolas [ 05 мар 2013, 01:21 ]
Заголовок сообщения: 
BES писал(а):
имею белый красногорский 51 гв и черный валдайский 74 гв. Первый хорош на чб пленке, второй на цветной. Оба давал товарищу на Некс поснимать, ему больше валдайский понравился.

Наверное. У меня 51года КМЗ с ушами и латунным номерным линзоблоком, т.е. ещё зоннар. Состояние идеальное. Но настоящему зоннару он уступает и по углам, и по просветлению. Валдайский даёт более правильную цветопередачу и лучше углы, но конраст всё же чуть поменьше.
Автор:  Maxsh [ 05 мар 2013, 10:14 ]
Заголовок сообщения: 
to Frombik
Вадим, спасибо за ссылки, вчитался))
Автор:  Frombik [ 05 мар 2013, 12:10 ]
Заголовок сообщения: 
Maxsh писал(а):

спасибо, за ссылки, вчитался))

:beer:
Автор:  FM [ 05 мар 2013, 21:24 ]
Заголовок сообщения: 
тут такое дело, как разброс качества..при мне человек на нексе выбирал себе из двух штук юпитеров-3 ..купил один..сказал , что разница большая..Maxsh, вопрос, п почему не юпитер-8?
Автор:  Maxsh [ 06 мар 2013, 12:23 ]
Заголовок сообщения: 
FM
Я примерял уже Ю-8 (правда чёрный). Ну не знаю... Он тоже хорош, но у меня уже есть Гелиос-81 Н. Не на столько меня впечатлил Ю-8, чтобы менять его на Гелиос, хотя система с юпитером была бы компактнее. А вот Ю-3 меня очаровал именно! Мягкость нравится, рисунок. Зацепил чем-то. К тому же мне на Sony Nex имеет значение его светосила, т.к. в тушке стабилизатора нет.
Автор:  FM [ 06 мар 2013, 18:14 ]
Заголовок сообщения: 
Maxsh, не знаю, я бы взял у кого-нибудь ю-3..попробовать, сделать пару..кадров .решить насколько оно нужно самому
Автор:  Maxsh [ 06 мар 2013, 22:33 ]
Заголовок сообщения: 
FM, а завтра так и будет)) Спасибо форумчанину-земляку)) Бо у нас в Белгороде тяжеловато с этим.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/