Вроде как качество владельцев не устраивало.Я Хотел тогда себе найти 135 мм на Олимпус, мне зум предлагали, а 135 себе оставляли.

Понятно

135 удалось попробывать покрутить в магазине, понравилась, попробовать бы и зум где то.

А вобще хочется конечно три штуки, ширик 25мм, мини телевик 135 ну и полтинник 1.4 - 1.2 (сейчас 1.8, но более быстрые нравятся очень, но это такое уже)

а Вы какими снимаете?

Хочется расширить возможности съемки, думаю взять пару (или один - зум) объективов к олимпусу.

Сейчас присмотрел 135mm f/3.5 OM Zuiko и S Zuiko Auto Zoom 35-70mm F4 1:4 , может что то посоветуете в этом вопросе?

У меня, от съемок олимпусами ОМ, сложилось ощущение грубого "грязного" рисунка (как от "юпитеров").
Похоже, не будучи оптиком, убрать абберации "второго порядка" Майтани не смог...

Вернулся к Кэнонам-Никонам, и наслаждаюсь "пластикой".

Отталкиваясь из личного опыта могу сказать: 1.8 очень хороший объектив, его хватает практически всегда, рисунок очень не плох. 1.4 добавляет только собсна 1.4 и возможность снимать в более темных условиях сцены (как часто вам это нужно? ). Зумом пользовался не родным: Tokina 80-200 (тромбон) вполне себе ничего, с поставленной задачей справлялся.

Вот например, горяченькие примеры, с пылу с скана, только-что отсканировал для вас)) (совсем не претендуя на серьезный тест, только для наглядности)


P.S. Никакой обработки, кроме ретуши.
P.P.S. Прошу прощения за переваренную пленку на примере Zuiko 50mm 1:1.4 )))

а переваренная пленка- это черные "червячки"?

на счет светосилы 1.4 было бы не плохо, в помещении снимаю часто, а кроме Zuiko какие объективы еще подходят, Tokina я уже понял.

За сканы спасибо, наглядно )

а переваренная пленка- это черные "червячки"?

Olympus делала прекрасные камеры, великолепные, компактные, стильные, удобные, фактически идеальные....
Но вот оптика..... ох уж эта фирменная олимпусовская "мягкость"......
Оптика у системы ОМ весьма своеобразна и отнюдь не универсальна. Т.е, ее надо уметь использовать , зная ее слабые и сильные стороны, даже если рассматривать отдельные объективы.
Из собственного опыта общения с различными зуйками сделал следующий вывод:
Оптику ОМ лучше использовать с высокочувствительной пленкой, начиная от ИСО 200, оптимально 400. Она (оптика) мне показалась более "заточена" под ЧБ, нежели чем под цвет. Снимать лучше на диафрагмах 4-5.6, на которых достигается наилучший эффект (нормальная (не избыточная)резкость,объем, платика, все есть!). Если больше - начинает мылить-софтить картинку (только как лицевой портретник), если меньше - грубый резкий рисунок с отсутсвием объема и глубины. И чем больше зажимаете дырку, тем эти качества заметнее.
Это относится и к зуммам, правда с поправкой на из зуммовую специфику.
ИМХО у олимпуса нет смысла гоняться за топовыми светосильными зуйками, из за того, что они дают ощутимый софт-эффект на "открытой", что сужает их сюжетные возможности. Предпочтительнее объективы средней светосилы. Не выше 2.8, а в некоторых случаях и 3.5.

Согласен, примерно такое же мнение и у меня. Лучшие кадры получались на Kodak b/w 400