Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Про МИР-1
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=122		 Страница 17 из 17
Автор:  Naugrim [ 09 янв 2020, 00:36 ]
Заголовок сообщения: 
pimial писал(а):
И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель.

Резьба другая. Но оптическая схема должна быть одна и та жа.
Автор:  Ser9ey [ 09 янв 2020, 11:50 ]
Заголовок сообщения: 
Naugrim писал(а):
pimial писал(а):
И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель.

Резьба другая. Но оптическая схема должна быть одна и та жа.

И не факт что каждый брюссельский *коих развелось подозрительно много* лучше. :)
Автор:  Nicolas [ 15 янв 2020, 12:05 ]
Заголовок сообщения: 
pimial писал(а):
И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель.

Другой он ручками сборщиков.
Я в своё время перетестил много Миров-1.
Практически все загорские по качеству абсолютно ничем не отличались от флектогонов.
Красногорских я тестил меньше - они сильнее желтили из-за другого просветления, поэтому сравнивать их с загорскими сложнее, но и они великолепны.
В вологодских очень часто были децентровки линз, что и сказывалось на качестве (обычно по какому-то одному краю.)
Автор:  Nicolas [ 15 янв 2020, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
Можно намазать переднюю линзу соплями - будет тоже гламурненько :rock:


Это даже не 5 - это диплом с отличием без защиты! :beer:
Автор:  Михайлович [ 15 янв 2020, 14:43 ]
Заголовок сообщения: 
Nicolas писал(а):
pimial писал(а):
И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель.

Я в своё время перетестил много Миров-1.
Практически все загорские по качеству абсолютно ничем не отличались от флектогонов.
Красногорских я тестил меньше - они сильнее желтили из-за другого просветления, поэтому сравнивать их с загорскими сложнее, но и они великолепны.
В вологодских очень часто были децентровки линз, что и сказывалось на качестве (обычно по какому-то одному краю.)


Согласен полностью.
По моему опыту именно загорские Мир-1 лучшие по качеству , и нет желтого оттенка, как в изделиях родного КМЗ.
Именно Мир-1 от ЗОМЗ был выбран в качестве штатного объектива для первой советской камеры для фотосъемки в космосе.
http://www.photohistory.ru/1578137148088515.html

Вложения:
FAS-1-3.jpg
FAS-1-3.jpg [ 69.36 КБ | Просмотров: 5665 ]
Автор:  VIJ [ 15 янв 2020, 19:15 ]
Заголовок сообщения: 
Ser9ey писал(а):
...чьи то шаловливые ручки там уже лазили...
Да. Зачем вскрывали не знаю. На свету видно немного краски у винтов. Открутил переднюю линзу, стоит метка. Пыль по углам разбросана, но линза чистая. Подобрал отвёртку. Винты на кольце шкалы расстояний немного закрутились. Выкрутить я их смог, а вот закрутил ли. Надеюсь, что резьба не сорвана. Наверно, надо чуть отвёртку заточить. Винты немного подтянул, но люфт остался.
Автор:  Дмитрий59 [ 14 авг 2023, 10:05 ]
Заголовок сообщения: 
Доброго дня.
Попался мне белый брюссельский Мир-1. 67год, Загорск.
В хорошем состоянии, но проблема в том, что в видоискателе, дальний объект попадает в резкость по не на значке бесконечность по шкале на объектива, а на 10 метров примерно.
Подозреваю что объектив переделывали под рабочий отрезок зеркалок с резьбой м42.
Кстати, кольцо 39-42 присутствовало.
Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница.
Правильно ли мыслю?
Объектив ставил на зенит-с и зенит-3.
Автор:  svk [ 14 авг 2023, 11:22 ]
Заголовок сообщения: 
Дмитрий59 писал(а):
Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница.
Правильно ли мыслю?
Объектив ставил на зенит-с и зенит-3.

Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер.
Автор:  Дмитрий59 [ 14 авг 2023, 13:27 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер.

Спасибо. Просто попадалась инструкция переделки, и там как раз стачивали с кольца 0,3мм.
Возможно подскажете проверенные материалы для изготовления колец, фольга от пивных банок - первое что приходит на ум, но там толщина 0,1 примерно.
Где то была на форуме информация по толщине различных материалов для юстировочных колец , порылся, не нашёл.
Автор:  Serg_O [ 14 авг 2023, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 
Дмитрий59 писал(а):
svk писал(а):
Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер.

Спасибо. Просто попадалась инструкция переделки, и там как раз стачивали с кольца 0,3мм.
Возможно подскажете проверенные материалы для изготовления колец, фольга от пивных банок - первое что приходит на ум, но там толщина 0,1 примерно.
Где то была на форуме информация по толщине различных материалов для юстировочных колец , порылся, не нашёл.


Материал - обычная алюминиевя фольга, которая потолще, применялась для упаковки микросхем.
А зачем это все, объектив стал универсальным, на зеркалке шкала в большинстве случаев вообще не нужна.

Примерно так же (стачиванием) переделал старый таир-3, который был под отрезок для М-39, теперь можно и на м-39, и на м-42.
Шкала на бесконечности стала с перебегом , ну и что такого...
Автор:  Klementy [ 14 авг 2023, 17:24 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Дмитрий59 писал(а):
Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница.
Правильно ли мыслю?
Объектив ставил на зенит-с и зенит-3.

Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо).

Дима - правильно, svk - неправильно :facepalm:
Автор:  svk [ 14 авг 2023, 18:01 ]
Заголовок сообщения: 
Klementy писал(а):
svk писал(а):
Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо).

Дима - правильно, svk - неправильно :facepalm:


Как это неправильно? У М39 рабочий отрезок на 0.3 мм меньше чем у М42. Поэтому для использования М39 на М42 колечки подбираются в меньшую толщину :)
Автор:  Klementy [ 16 авг 2023, 17:31 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Klementy писал(а):
svk писал(а):
Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо).

Дима - правильно, svk - неправильно :facepalm:


Как это неправильно? У М39 рабочий отрезок на 0.3 мм меньше чем у М42. Поэтому для использования М39 на М42 колечки подбираются в меньшую толщину :)

svk, видите ли, сообщение от Дмитрия достаточно "мутно" написано.
Я понял так: куплен мир-1 с кольцом 39-42 (отюстированный под М42), а побовали на Зенит С/Зенит 3 , у которых рабочий отрезок короче - следовательно добавить 0,2мм. Вы, видимо поняли иначе :)
Автор:  svk [ 16 авг 2023, 18:33 ]
Заголовок сообщения: 
Klementy писал(а):
Вы, видимо поняли иначе :)

Я так и понял, что Вы не поняли меня :) Мог бы не отвечать, но будет висеть техническая непонятка для аудитории- "удалять или добавлять?".
В первом сообщении Дмитрий59 было подозрение:
Дмитрий59 писал(а):
Подозреваю что объектив переделывали под рабочий отрезок зеркалок с резьбой м42.
Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница.
Правильно ли мыслю?

Вопросов как вернуть в исходное состояния не было, а лишь подтвердить ход мыслей :).
Поэтому я ответил, возможно, так как ни мне, ни автору неизвестно юстировали ли объектив, либо просто удалили часть или полностью юстировочные кольца, а стачивать для того необязательно. Как там дальше будет, узнаем у владельца, стачивали или удаляли/подбирали. За это и :beer:
Страница 17 из 17 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/