Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Про МИР-1 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=122 |
Страница 17 из 17 |
Автор: | Naugrim [ 09 янв 2020, 00:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
pimial писал(а): И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель. Резьба другая. Но оптическая схема должна быть одна и та жа. |
Автор: | Ser9ey [ 09 янв 2020, 11:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Naugrim писал(а): pimial писал(а): И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель. Резьба другая. Но оптическая схема должна быть одна и та жа. И не факт что каждый брюссельский *коих развелось подозрительно много* лучше. |
Автор: | Nicolas [ 15 янв 2020, 12:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
pimial писал(а): И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель. Другой он ручками сборщиков. Я в своё время перетестил много Миров-1. Практически все загорские по качеству абсолютно ничем не отличались от флектогонов. Красногорских я тестил меньше - они сильнее желтили из-за другого просветления, поэтому сравнивать их с загорскими сложнее, но и они великолепны. В вологодских очень часто были децентровки линз, что и сказывалось на качестве (обычно по какому-то одному краю.) |
Автор: | Nicolas [ 15 янв 2020, 12:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Можно намазать переднюю линзу соплями - будет тоже гламурненько Это даже не 5 - это диплом с отличием без защиты! |
Автор: | Михайлович [ 15 янв 2020, 14:43 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Nicolas писал(а): pimial писал(а): И чем же он другой? Конструкция одинакова. Если не считать наличия буквы "В" и отсутствия надписи про Брюссель. Я в своё время перетестил много Миров-1. Практически все загорские по качеству абсолютно ничем не отличались от флектогонов. Красногорских я тестил меньше - они сильнее желтили из-за другого просветления, поэтому сравнивать их с загорскими сложнее, но и они великолепны. В вологодских очень часто были децентровки линз, что и сказывалось на качестве (обычно по какому-то одному краю.) Согласен полностью. По моему опыту именно загорские Мир-1 лучшие по качеству , и нет желтого оттенка, как в изделиях родного КМЗ. Именно Мир-1 от ЗОМЗ был выбран в качестве штатного объектива для первой советской камеры для фотосъемки в космосе. http://www.photohistory.ru/1578137148088515.html
|
Автор: | VIJ [ 15 янв 2020, 19:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ser9ey писал(а): ...чьи то шаловливые ручки там уже лазили... Да. Зачем вскрывали не знаю. На свету видно немного краски у винтов. Открутил переднюю линзу, стоит метка. Пыль по углам разбросана, но линза чистая. Подобрал отвёртку. Винты на кольце шкалы расстояний немного закрутились. Выкрутить я их смог, а вот закрутил ли. Надеюсь, что резьба не сорвана. Наверно, надо чуть отвёртку заточить. Винты немного подтянул, но люфт остался.
|
Автор: | Дмитрий59 [ 14 авг 2023, 10:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Доброго дня. Попался мне белый брюссельский Мир-1. 67год, Загорск. В хорошем состоянии, но проблема в том, что в видоискателе, дальний объект попадает в резкость по не на значке бесконечность по шкале на объектива, а на 10 метров примерно. Подозреваю что объектив переделывали под рабочий отрезок зеркалок с резьбой м42. Кстати, кольцо 39-42 присутствовало. Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница. Правильно ли мыслю? Объектив ставил на зенит-с и зенит-3. |
Автор: | svk [ 14 авг 2023, 11:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий59 писал(а): Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница. Правильно ли мыслю? Объектив ставил на зенит-с и зенит-3. Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер. |
Автор: | Дмитрий59 [ 14 авг 2023, 13:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер. Спасибо. Просто попадалась инструкция переделки, и там как раз стачивали с кольца 0,3мм. Возможно подскажете проверенные материалы для изготовления колец, фольга от пивных банок - первое что приходит на ум, но там толщина 0,1 примерно. Где то была на форуме информация по толщине различных материалов для юстировочных колец , порылся, не нашёл. |
Автор: | Serg_O [ 14 авг 2023, 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Дмитрий59 писал(а): svk писал(а): Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо) или заменить на нужный размер. Спасибо. Просто попадалась инструкция переделки, и там как раз стачивали с кольца 0,3мм. Возможно подскажете проверенные материалы для изготовления колец, фольга от пивных банок - первое что приходит на ум, но там толщина 0,1 примерно. Где то была на форуме информация по толщине различных материалов для юстировочных колец , порылся, не нашёл. Материал - обычная алюминиевя фольга, которая потолще, применялась для упаковки микросхем. А зачем это все, объектив стал универсальным, на зеркалке шкала в большинстве случаев вообще не нужна. Примерно так же (стачиванием) переделал старый таир-3, который был под отрезок для М-39, теперь можно и на м-39, и на м-42. Шкала на бесконечности стала с перебегом , ну и что такого... |
Автор: | Klementy [ 14 авг 2023, 17:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): Дмитрий59 писал(а): Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница. Правильно ли мыслю? Объектив ставил на зенит-с и зенит-3. Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо). Дима - правильно, svk - неправильно |
Автор: | svk [ 14 авг 2023, 18:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Klementy писал(а): svk писал(а): Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо). Дима - правильно, svk - неправильно Как это неправильно? У М39 рабочий отрезок на 0.3 мм меньше чем у М42. Поэтому для использования М39 на М42 колечки подбираются в меньшую толщину |
Автор: | Klementy [ 16 авг 2023, 17:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): Klementy писал(а): svk писал(а): Возможно. При этом стачивать не надо, просто удалить лишние кольца (кольцо). Дима - правильно, svk - неправильно Как это неправильно? У М39 рабочий отрезок на 0.3 мм меньше чем у М42. Поэтому для использования М39 на М42 колечки подбираются в меньшую толщину svk, видите ли, сообщение от Дмитрия достаточно "мутно" написано. Я понял так: куплен мир-1 с кольцом 39-42 (отюстированный под М42), а побовали на Зенит С/Зенит 3 , у которых рабочий отрезок короче - следовательно добавить 0,2мм. Вы, видимо поняли иначе |
Автор: | svk [ 16 авг 2023, 18:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Klementy писал(а): Вы, видимо поняли иначе Я так и понял, что Вы не поняли меня Мог бы не отвечать, но будет висеть техническая непонятка для аудитории- "удалять или добавлять?". В первом сообщении Дмитрий59 было подозрение: Дмитрий59 писал(а): Подозреваю что объектив переделывали под рабочий отрезок зеркалок с резьбой м42. Если так, то видимо юстировочное кольцо стачивали, от сюда и разница. Правильно ли мыслю? Вопросов как вернуть в исходное состояния не было, а лишь подтвердить ход мыслей . Поэтому я ответил, возможно, так как ни мне, ни автору неизвестно юстировали ли объектив, либо просто удалили часть или полностью юстировочные кольца, а стачивать для того необязательно. Как там дальше будет, узнаем у владельца, стачивали или удаляли/подбирали. За это и |
Страница 17 из 17 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |