| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| помогите выбрать камеру для города https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=11072 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Александр-56 [ 26 сен 2010, 19:56 ] |
| Заголовок сообщения: | помогите выбрать камеру для города |
Я во общем то почти начинающий фотограф. На руках имею NIKON D 40 фотографирую как в поле (походах) так и в городе. Есть проблемы с надежностью боюсь сломать так как хожу по Башкирии а там есть где это сделать. Габариты крупноваты как бы фото в момент походов не главное. Присматриваюсь к пленке, думаю что будет самое то. Для города хотел бы что ни будь из пленочного, Pentax Spotmatic ES, NIKON FE, NIKON F 1 (F 2 и F 3). Тяготею к старому и тяжелому так сказать. Для съемки портретов, архитектуры. Так что необходимость в сменном объективе актуальна. По деньгам на все про все где то 2-3 тр за тушку, и 2-3 за объектив. Ну может еще чуть чуть. Если можно то скиньте ссылки на модели которые есть в продаже у надежны продавцов. |
|
| Автор: | paco [ 26 сен 2010, 20:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Может лучше цифровую мыльницу? Например такой http://mobiguru.ru/photo/general_electr ... a1150.html по отзывам достойный вариант. Зачем Вам пленка? Не вижу плюсов при Ваших задачах. |
|
| Автор: | Arbitr [ 26 сен 2010, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paco Вы ими торгуете? |
|
| Автор: | Peter [ 27 сен 2010, 05:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Александр-56! из Вашего списка Пентакс Спотматик- самый бюджетный вариант. Камера дешевая и надежная.Оптики на М42- море! Родной Супертакумар- 50 или 58 мм -классная линза + Юпитер-9 на портрет + ширик Флектогон ГДРовский , ( камера-1000,такумар 2500,Юпитер-2000 -2500) вот и уложитесь в 6000 р. Ширик- отдельно:) А цифромыльницу можно взять за 2-3 шт.б/у вполне приличную- потом смените, а разобъете- жалко, но не очень... |
|
| Автор: | paco [ 27 сен 2010, 08:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Arbitr писал(а): paco пока спрос изучаю;)
Вы ими торгуете? Не могу понять, зачем люди на пленку снимают, а после этого сканируют ее и не всегда получается лучше чем с цифрового среднечка? Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? |
|
| Автор: | Kamerer [ 27 сен 2010, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Peter писал(а): Александр-56! электрический Спотматик не самый дешевый из Вашего списка Пентакс Спотматик- самый бюджетный вариант. Камера дешевая и надежная.... 
за эти же деньги спокойно покупается Рико/Чинон на К-байонет и не меньшее море оптики байонетной имхо. |
|
| Автор: | Stjarna [ 27 сен 2010, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paco писал(а): Arbitr писал(а): paco пока спрос изучаю;)Вы ими торгуете? Не могу понять, зачем люди на пленку снимают, а после этого сканируют ее и не всегда получается лучше чем с цифрового среднечка? Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? забанить за антидальномерную пропаганду. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 27 сен 2010, 11:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paco писал(а): Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое?
Нет, не то же. Получите хуже. Даже намного хуже, если речь о рекламной фотографии и киноплёнке. И что? |
|
| Автор: | paco [ 27 сен 2010, 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): paco писал(а): Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? Нет, не то же. Получите хуже. Даже намного хуже, если речь о рекламной фотографии и киноплёнке. И что? Мы о любительской - городской. Года четыре назад я покупал олимпус sp-500 uz и печтал с него а4, получалось не дурно, не спорю что до пленки не дотянет, но все же это было давно. Сегодня же техника шагнула вперед, и результаты будут сильно лучше, чем раньше. Так вот вопрос мой, нужна ли любителю пленка для повседневной съемки? |
|
| Автор: | NorskPhoto [ 27 сен 2010, 12:16 ] |
| Заголовок сообщения: | помогите выбрать камеру для города |
Могу порекомендовать Olympus OM-1 - это стандарт Leica в мире зеркальных фотоаппаратов. При покупке смотреть лично - примерно за 6 тыс. рублей можно купить в отличном состоянии на kamera.ru - с гарантией и полноценно работающие. Оптики под OM-1 полно. |
|
| Автор: | paco [ 27 сен 2010, 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Stjarna писал(а): paco писал(а): Arbitr писал(а): paco пока спрос изучаю;)Вы ими торгуете? Не могу понять, зачем люди на пленку снимают, а после этого сканируют ее и не всегда получается лучше чем с цифрового среднечка? Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? забанить за антидальномерную пропаганду. Дайте слово;) Я обажаю дальномерки, у меня уже не одна дальномерка. И пленку я люблю:) и печатаю теперь сам:) банить меня нельзя, я без Вас теперь не смогу ; |
|
| Автор: | Yaroslav [ 27 сен 2010, 12:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Года четыре назад я покупал олимпус sp-500 uz и печтал с него а4, получалось не дурно, не спорю что до пленки не дотянет, но все же это было давно. Сегодня же техника шагнула вперед, и результаты будут сильно лучше, чем раньше. Так вот вопрос мой, нужна ли любителю пленка для повседневной съемки?[/quote] Ога, А4, особенно на ISO 400-800))) нужна ли? главное что хочет получить любитель. если говорить о разных там фуджиколор, кодак голд - то конечно не особо то оно и надо. а если взять пленочку подороже, а если взять слайд... как фотоблокнот цифрокомпкат - самое то. та и чисто фото я тут бЫл тоже да)) К примеру у меня на цифроеркалку не получалось таких цветов как на porta 400nc или pro400Н. а если говорить о слайде, то с ним только ФФ могут тягаться. ИМХО. Конечно если проявка НОРМАЛЬНАЯ более менее... а лучше своя собственная. |
|
| Автор: | Zodiak [ 27 сен 2010, 18:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paco писал(а): Arbitr писал(а): paco пока спрос изучаю;)Вы ими торгуете? Не могу понять, зачем люди на пленку снимают, а после этого сканируют ее и не всегда получается лучше чем с цифрового среднечка? Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? На пленку снимают потому, что с каждого кадра есть реальные фотографии, с цифрового - исчезают в недрах компьютера или уродуются в фотошопе. Пленочные камеры, как правило, менее инерционны в тех случаях, когда нужно быстро что-то снять. К тому же, в условиях плохой освещенности получаются приличные кадры. И много еще других преимуществ. Не думаете ли Вы, что здесь собрались ретрограды и чудаки? 
|
|
| Автор: | Zodiak [ 27 сен 2010, 19:13 ] |
| Заголовок сообщения: | помогите выбрать камеру для города |
Александр-56 писал(а): ...фотографирую как в поле (походах) так и в городе....
Купите мыльницу хорошую: Yashica T5, Olympus mju II, Olympus XA. Что еще нужно для похода и города? Если тяготеете к металлу - посмотрите на барахолке Клуба Pentax'ы. Я как раз продаю MG под "К" и ES под М42. В цене сойдемся . Pentax производил надежные и компактные камеры, как и Olympus, НО оптика Pentax одна из лучших и позволяет без особых проблем использовать многие объективы.
Компактность камеры и оптики Pentax 
Универсальность Pentax-Spotmatic-ов (пачка сигарет - для масштаба и для примера, на чем можно сэкономить на фотопленку ).
|
|
| Автор: | Рома [ 27 сен 2010, 19:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сегодня впервой взял ФЭД свой и пошел по городу походить - мне ФЭД очень понравился - небольшой, заметил что-то интересное, вскинул, навел поводком - и все) Правда поначалу очень стремно было - "что люди подумают" 
Теперь задумался о тубусном объективе - И-50 или И-22
|
|
| Автор: | kssemenov [ 27 сен 2010, 19:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Рома писал(а): Правда поначалу очень стремно было - "что люди подумают"
Теперь задумался о тубусном объективе - И-50 или И-22 А люди думают не об объективе, а о вас. Да и скорее всего - ничего не думают. Пофик им. |
|
| Автор: | Рома [ 27 сен 2010, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сори за офтоп) Про пофик - это понятно, про это у нас песня есть группы ИН-Ян
|
|
| Автор: | Петровичъ [ 27 сен 2010, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
По поводу "зачем-на-пленку"- есть ли в природе цифровые камеры, способные сделать больше одного кадра с солнцем в кадре ясным днем? 
|
|
| Автор: | paco [ 27 сен 2010, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Zodiak писал(а): paco писал(а): Arbitr писал(а): paco пока спрос изучаю;)Вы ими торгуете? Не могу понять, зачем люди на пленку снимают, а после этого сканируют ее и не всегда получается лучше чем с цифрового среднечка? Вобщем, зачем мучаться, тратить кучу денег на пленку, проявку и сканирование, когда на выходе почти тоже самое? На пленку снимают потому, что с каждого кадра есть реальные фотографии, с цифрового - исчезают в недрах компьютера или уродуются в фотошопе. Пленочные камеры, как правило, менее инерционны в тех случаях, когда нужно быстро что-то снять. К тому же, в условиях плохой освещенности получаются приличные кадры. И много еще других преимуществ. Не думаете ли Вы, что здесь собрались ретрограды и чудаки? Не всегда с пленки есть фото. Очень многие сканируют! Что то быстро снять с цифрового автомата можно быстрее, или как минимум не проиграть в скорости пленочной механике. По поводу освещенности согласен на все сто! Но только если это касается цифрокомпактов, зеркалки уже очень близко подобрались. Ну а по поводу ретрократов. Мне кажется я именно ретрократ
|
|
| Автор: | DJones [ 27 сен 2010, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
"На пленку снимают потому, что с каждого кадра есть реальные фотографии, с цифрового - исчезают в недрах компьютера или уродуются в фотошопе. Печатаю 2-3 реже 4 кадра с пленки, остальное сканирую, примерно треть вываливается в интенешечку, остально где-то валяется в недрах шкафа на негативах |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|