| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Портретники на М42 с прыгалкой https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=17&t=10078 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | ЮриК [ 28 май 2010, 06:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Портретники на М42 с прыгалкой |
о полтинниках поговорили, давайте теперь поговорим о портретных стеклах, от 80 до 150 мм, с ПРЫГАЛКОЙ, и резьбой на М42. Чтоб бокех по-кошерней с блекджеком и шлюхами.  простите, не удержался. Может, кто какие примеры приведет из собственной практики?
С уважением. |
|
| Автор: | sem238 [ 28 май 2010, 08:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ю-9 точно прыгалки не имеет. И вообще, зачем прыгалка портретнику? Прыгалка - это не надежно. |
|
| Автор: | Peter [ 28 май 2010, 08:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ю-9 вааще хорош на открытой при портретной съемке, а прыгалка может пригодится когда надо например вылепить портрет сильноморщинистого деда с бородой - ежели задумка такая... 
|
|
| Автор: | Kamerer [ 28 май 2010, 09:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Портретники на М42 с прыгалкой |
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=496 http://www.flickr.com/photos/mikecash/s ... 137506012/ http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... ntry282536 http://www.pentax-manuals.com/fujica/lenses/m42_100.htm http://forum.mflenses.com/pentacon-100m ... 12675.html http://www.pbase.com/image/72266254 |
|
| Автор: | Автоспуск [ 28 май 2010, 09:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Таир-11(А), мамия 135/2,8 очень хороший! , Порст 135/2,8...и очень понравился пентакон 135/2,8...про такумары фуджиноны молчу. Но если дёшево и что бы непосвещённому человеку угодить-юпитер-11 
|
|
| Автор: | yurrix [ 28 май 2010, 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
sem238 писал(а): Прыгалка - это не надежно.
Н-дааа. То, что, буквально, в паре советских объективов прыгалка сделана через большую Ж... не дает основания судить о самой системе в целом. На японских и немецких объективах никаких проблем не замечается. Разве что от времени подсыхает смазка, но это элементарно лечится. Вот валдайский Ю-21М - это да, там она мертворожденная.
|
|
| Автор: | Panter [ 28 май 2010, 10:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
yurrix писал(а): sem238 писал(а): Прыгалка - это не надежно. Н-дааа. То, что, буквально, в паре советских объективов прыгалка сделана через большую Ж... не дает основания судить о самой системе в целом. На японских и немецких объективах никаких проблем не замечается. Разве что от времени подсыхает смазка, но это элементарно лечится. Вот валдайский Ю-21М - это да, там она мертворожденная.На немецких Pentacon'ах прыгалка - самое уязвимое место. 
|
|
| Автор: | Автоспуск [ 28 май 2010, 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Удивляюсь-как немцы так на пакостили с м-диафрагмой....но линза очень достойная! Лучше вообще без прыгалки со сменным хвостом и многолепестковый(как зебра так и чёрный)... |
|
| Автор: | yurrix [ 28 май 2010, 10:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): На немецких Pentacon'ах прыгалка - самое уязвимое место.
Конкретно, что в ней уязвимого? Смазка подсыхает - лечится элементарно, как я уже писал. Сама конструкция вполне надежна и ломаться там нечему. |
|
| Автор: | yurrix [ 28 май 2010, 10:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Автоспуск писал(а): Удивляюсь-как немцы так на пакостили с м-диафрагмой....но линза очень достойная! Лучше вообще без прыгалки со сменным хвостом и многолепестковый(как зебра так и чёрный)...
Весь их тупизм в том что они смазки не жалели и она часто со временем проникала на механизм диафрагмы (а может они специально его смазывали? нафига?). Разобрать, механизм диафрагмы - отмочить в мистере мускуле, собрать и вуа-ля! Немецкие стекла разбираются элементарно. |
|
| Автор: | Panter [ 28 май 2010, 11:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
yurrix писал(а): Panter писал(а): На немецких Pentacon'ах прыгалка - самое уязвимое место. Конкретно, что в ней уязвимого? Смазка подсыхает - лечится элементарно, как я уже писал. Сама конструкция вполне надежна и ломаться там нечему. Конструкция ненадежная, вот что. Со временем начинает залипать диафрагма и это практически не лечится. Только замена узла или отдельных деталей. На моих так мастер и не смог починить до конца. |
|
| Автор: | Kamerer [ 28 май 2010, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): На моих так мастер и не смог починить до конца. а от мастерства мастера это точно не зависит? Просто штук 5 ГДРовских линз разной степени ушатанности с этой болезнью носил ремонтировать - ни разу не было такого чтобы починить не удалось.
|
|
| Автор: | Panter [ 28 май 2010, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): Panter писал(а): На моих так мастер и не смог починить до конца. а от мастерства мастера это точно не зависит? Просто штук 5 ГДРовских линз разной степени ушатанности с этой болезнью носил ремонтировать - ни разу не было такого чтобы починить не удалось.Ну это еще зависит от возможностей заменить детали в этому узле - я об этом выше писал. |
|
| Автор: | yurrix [ 28 май 2010, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!" М.Жванецкий Итак, я разбирал не один ГДР-овский объектив - и под маркой Pentacon и под маркой CZJ. Разбирал, диафрагму вплоть до отдельных лепестков. Самоломаться там нечему. Если аккуратно разобрать ПРОЧИСТИТЬ и собрать - все будет работать годами. Могу предположить, что "мастер" сам там что-то обломал по неопытности, это возможно. Или просто не в теме, что нужно всю эту бяку замачивать а не на сухую выколупывать при этом рискуя все переломать, а потом сказать, что так и было. |
|
| Автор: | -=mozg=- [ 28 май 2010, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Панколар - прыгает, но при ненажатом толкателе диафрагма полностью открыта только на 1,8. На остальных - закрывается немного. Три японца (фуджевские полтинники, third-party 2.8/28) - никаких проблем, кроме чуть более медленного возврата диафрагмы в открытое положение у одного. |
|
| Автор: | Panter [ 28 май 2010, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
yurrix писал(а): "Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!"
М.Жванецкий Итак, я разбирал не один ГДР-овский объектив - и под маркой Pentacon и под маркой CZJ. Разбирал, диафрагму вплоть до отдельных лепестков. Самоломаться там нечему. Если аккуратно разобрать ПРОЧИСТИТЬ и собрать - все будет работать годами. Могу предположить, что "мастер" сам там что-то обломал по неопытности, это возможно. Или просто не в теме, что нужно всю эту бяку замачивать а не на сухую выколупывать при этом рискуя все переломать, а потом сказать, что так и было. Не надо пафоса, особенно ничего не зная ни о мастере, ни о конкретном объективе.
Все ваши сентенции в данном случае идут мимо кассы. |
|
| Автор: | yurrix [ 28 май 2010, 12:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Все ваши сентенции в данном случае идут мимо кассы.
Впрочем, как и ваши. |
|
| Автор: | ЮриК [ 28 май 2010, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
мущщины, ну что вы как дети!? починить сложно-починить просто. Если мастер хороший, он починит. не об том речь. когда лазил по интернетам, заметил, что если в объективе есть прыгалка, то диафрагма больше 8-10 лепестков не бывает. И наоборот, тот же пентакон 135/2,8 зебра имеет идеально-круглую дырку, но прыгалки, собака такая, не имеет. Есть ли что-то среднее между пентаконом 135/2,8 и стеклом с прыгалкой, чтоб и дырка не гайкой, и прыгалка была? |
|
| Автор: | Peter [ 29 май 2010, 15:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter! Я допускаю,что у Вас была определенная поломка и ее не устранили. 
Однако я лично разбирал чистил и доводил до ума НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ГДРовских Пентаконов,Панколаров,Тессаров и Биометаров. Только один Панколар не смог сделать, куда залез какой-то идиот с кривыми руками и гайку со шлицами, которая держит узел диафрагмы, бил зубильцем , всё покурочил и сломал направляющую, по которой поводок диафрагмы ходит.... Остальные все у меня и других служат нормально.Да,прыглки не фонтан и они ломаются и т.д. от залипания лепестов диафрагмы из-за масла. Но если никто ничего не раскурочит,сделать всегда можно. Проверено и это не теория!
|
|
| Автор: | Nicolas [ 29 май 2010, 22:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Починить-то можно. Но надёжности - особенно у цейссов (пентаконы ничего) не будет, через год надо будет перемывать. Посему пользовал цейссы только в ручном режиме. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|