Дальномер

о полтинниках поговорили, давайте теперь поговорим о портретных стеклах, от 80 до 150 мм, с ПРЫГАЛКОЙ, и резьбой на М42. Чтоб бокех по-кошерней с блекджеком и шлюхами. простите, не удержался. Может, кто какие примеры приведет из собственной практики?
С уважением.

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

Ю-9 точно прыгалки не имеет.

И вообще, зачем прыгалка портретнику?

Прыгалка - это не надежно.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Ю-9 вааще хорош на открытой при портретной съемке,
а прыгалка может пригодится когда надо например
вылепить портрет сильноморщинистого деда с бородой -
ежели задумка такая...

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=496
http://www.flickr.com/photos/mikecash/s ... 137506012/
http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... ntry282536
http://www.pentax-manuals.com/fujica/lenses/m42_100.htm
http://forum.mflenses.com/pentacon-100m ... 12675.html
http://www.pbase.com/image/72266254

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Таир-11(А), мамия 135/2,8 очень хороший! , Порст 135/2,8...и очень понравился пентакон 135/2,8...про такумары фуджиноны молчу. Но если дёшево и что бы непосвещённому человеку угодить-юпитер-11

_________________
С уважением!

Н-дааа. То, что, буквально, в паре советских объективов прыгалка сделана через большую Ж... не дает основания судить о самой системе в целом. На японских и немецких объективах никаких проблем не замечается. Разве что от времени подсыхает смазка, но это элементарно лечится. Вот валдайский Ю-21М - это да, там она мертворожденная.

На немецких Pentacon'ах прыгалка - самое уязвимое место.

Удивляюсь-как немцы так на пакостили с м-диафрагмой....но линза очень достойная! Лучше вообще без прыгалки со сменным хвостом и многолепестковый(как зебра так и чёрный)...

_________________
С уважением!

Конкретно, что в ней уязвимого? Смазка подсыхает - лечится элементарно, как я уже писал. Сама конструкция вполне надежна и ломаться там нечему.

Весь их тупизм в том что они смазки не жалели и она часто со временем проникала на механизм диафрагмы (а может они специально его смазывали? нафига?). Разобрать, механизм диафрагмы - отмочить в мистере мускуле, собрать и вуа-ля! Немецкие стекла разбираются элементарно.

Конструкция ненадежная, вот что. Со временем начинает залипать диафрагма и это практически не лечится. Только замена узла или отдельных деталей.
На моих так мастер и не смог починить до конца.

а от мастерства мастера это точно не зависит? Просто штук 5 ГДРовских линз разной степени ушатанности с этой болезнью носил ремонтировать - ни разу не было такого чтобы починить не удалось.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ну это еще зависит от возможностей заменить детали в этому узле - я об этом выше писал.

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!"
М.Жванецкий
Итак, я разбирал не один ГДР-овский объектив - и под маркой Pentacon и под маркой CZJ. Разбирал, диафрагму вплоть до отдельных лепестков. Самоломаться там нечему. Если аккуратно разобрать ПРОЧИСТИТЬ и собрать - все будет работать годами. Могу предположить, что "мастер" сам там что-то обломал по неопытности, это возможно. Или просто не в теме, что нужно всю эту бяку замачивать а не на сухую выколупывать при этом рискуя все переломать, а потом сказать, что так и было.

Панколар - прыгает, но при ненажатом толкателе диафрагма полностью открыта только на 1,8. На остальных - закрывается немного.

Три японца (фуджевские полтинники, third-party 2.8/28) - никаких проблем, кроме чуть более медленного возврата диафрагмы в открытое положение у одного.

_________________
[°Ợ'']

Не надо пафоса, особенно ничего не зная ни о мастере, ни о конкретном объективе.

Все ваши сентенции в данном случае идут мимо кассы.

Впрочем, как и ваши.

мущщины, ну что вы как дети!? починить сложно-починить просто. Если мастер хороший, он починит. не об том речь.
когда лазил по интернетам, заметил, что если в объективе есть прыгалка, то диафрагма больше 8-10 лепестков не бывает. И наоборот, тот же пентакон 135/2,8 зебра имеет идеально-круглую дырку, но прыгалки, собака такая, не имеет. Есть ли что-то среднее между пентаконом 135/2,8 и стеклом с прыгалкой, чтоб и дырка не гайкой, и прыгалка была?

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

Panter!
Я допускаю,что у Вас была определенная поломка и ее не устранили.

Однако я лично разбирал чистил и доводил до ума НЕ ОДИН ДЕСЯТОК
ГДРовских Пентаконов,Панколаров,Тессаров и Биометаров.
Только один Панколар не смог сделать, куда залез какой-то идиот
с кривыми руками и гайку со шлицами, которая держит узел
диафрагмы, бил зубильцем , всё покурочил и сломал направляющую,
по которой поводок диафрагмы ходит....
Остальные все у меня и других служат нормально.Да,прыглки не фонтан
и они ломаются и т.д. от залипания лепестов диафрагмы из-за масла.
Но если никто ничего не раскурочит,сделать всегда можно.
Проверено и это не теория!

Починить-то можно. Но надёжности - особенно у цейссов (пентаконы ничего) не будет, через год надо будет перемывать. Посему пользовал цейссы только в ручном режиме.