Дальномер

Мне тоже Raw Photo Processor нравится, DxO тоже есть.
Но я с raw-ами вожусь очень редко - по причине весьма незначительного количества достойных этого кадров
И вообще снимаю в основном в JPEG. Иногда только JPEG+Raw Как-то переболел "вытягиванием" конфеток из говна - пустое это занятие.

По поводу цифровой обработки фото.
Я в январе поменял ноутбук и, соответственно, операционную систему:
перешёл с Windows XP на Windows 8.

Обнаружилось, что в Windows 8 нет моей любимой программки Picture Manager.
Если кто не знает, то это такой простенький фоторедактор.
Которого, впрочем, мне вполне хватало.

Буду искать что-нибудь аналогичное...

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

У меня новый год так прошёл.
Снял около 600 кадров. Выбрал лучшие 50, разослал родственникам.
Решил что-то попечатать (дети, всё-таки, и т.п.) - уже пять штук.
Решил в галереи повесить, подумал, пару вывесил на фотору.
Решил похвастаться кому-то кроме родственников... подумал. Ни одной не могу похвастать.


Да, кстати, утрата почти не восполнимая.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

А где можно посмотреть Ваши фото (и пленку и цифру)? На КД только одно фото.

Совсем немного цифры вот тут http://gennbooth.viewbook.com - будет там еще два дня. Потом отключат за неуплату - дороговато при нынешнем курсе евро. Думаю - куда уйти. Пока идея и кое-что уже перенес вот сюда http://www.photographer.ru/nonstop/auth ... m?id=51909

Я в основном - печатаю, и пытаюсь найти свой стиль.

На пленку сейчас не снимаю. Дома лежит F-100. И регулярно хочется купить М6TTL и пленку. Желание возникает при посещении Фотопроекта. Потом как вспомню качество проявки в Фотопроекте - желание пропадает.

Нормальный процесс отбора. Родственникам надо показывать штук 10-12. Они будут восхищаться сюжетом и объектами.

Я снимаю только в Raw. И все кадры проходят обработку. Но возни нет - есть подобранные параметры проявки и дальше только слегка экспокоррекция меняется. Мне интересно подобрать определенный профиль - и дальше его использовать в серии.

Термин "вытягивания конфеток из говна" - не понятен в принципе. В программировании есть понятие garbage in - garbage out (по русски - мякину заложишь, мякину получишь). Поэтому сразу снимать надо хорошо. Единственная проблема - сцены с очень большим динамическим диапазоном. Их можно более-менее адекватно сфотографировать на базовой ISO - но при проявке надо трудиться - чтобы это не выглядело как ужасный HDR.

Меня вообще удивляет, когда говорят про "возню". Возня, это когда ты не знаешь, какой результат хочешь получить и не владеешь инструментом, что с химией, что с цифрой, без разницы. А если тебя устраивает результат по умолчанию, то снимай в джипег или носи пленки в лубу и довольствуйся тем, что заложил по умолчанию производитель.

это на цифру? на пленку выход такой же? сколько кадров в среднем с пленки печатаете?

а говно не надо вытягивать. его удалять надо сразу, а лучше сразу снимать правильно.

ещё один вопрос из зала: "снимать правильно" - это как?
вот брессоны, блин... и давайте-ка с личными примерами, а?
теоретизировать, я смотрю, многие мастера
а как доходит до съемки - практически одно говно на выходе... "правильное" такое, гармоничное, говённое...
причем, у автора данного вопроса тоже оно самое в косяком прёт, в основном
выдержку/диафрагму что ли правильно выставлять и на резкость наводиться? это имеется в виду под "правильно"?
или что-то ещё вы в это заклинание вкладываете?
поделитесь уже секретом с непосвященными
я вас умоляю

Да, на цифру.
На плёнку обычно плёнка в неделю в среднем.
А печатаю всё равно за год десяток кадров, не больше, и не важно откуда они, чаще с плёнки, почему-то.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

если речь зашла о вытягивании в фш, то г... будет считаться не правильно выбранные условия съемки или не правильно заданные параметры камеры. Сюжет не обсуждаем, здесь понятие г... сугубо индивидуально.

При всей прелести цифролоты мне нравится плёнка и всё тут. Знакомый фотохимик спросил, как я определяю где цифра, а где плёнка? Не знаю - сразу же видно! Сёдня увидел афишу Левиафана и удивился! Залез в тырнет - и вправду снято на плёнку, 85 км, 47 часов, так сказать, RAW. Всё-таки что-то есть в этой ловушке отраженных фотонов, что-то больше, чем регистрация длин волн на матрице
Наверное, вместе со светом, к эмульсии прилипают тру-эмоции

_________________
В активном поиске вдохновения.

Спасибо за позицию.

А кто автор данного вопроса? Тоже интересно взглянуть, а то у нас часто всплывают "профи в дебатах" от которых так ничего и не дождались

да моё всё оно в здешней галерее - милости просим

условия-параметры? а... это любая современная камера сделает лучше фотографа, и на резкость впридачу наведется
я несколько не то имел в виду - однозначный брак в корзину сразу, однозначно
фотодроч в редакторе подразумевает из "хорошо" и "среднестатистически" сделать ещё "лучше"
ну, там деталек в тенях-светах добавить, то сё...
но в большинстве своём - это всё хрень
тем более, когда в наличии 600 фоток более-менее "правильных"

Так это Вы автор? Ну ваши я видел. У ЧКД Nneg не видел. Но, судя по постам, он здесь в качестве теоретика.

"Кино снимается на пленку. Пленка сделана из коров – из желатина. Это живая субстанция. Она сохраняет энергию, которую ты отдаешь. А цифра энергии не передает. «Кодак» специальных коров выращивает, особый сорт, из которого потом делают пленку. Вот я на ней и снимаю." - Балабанов, земля ему пухом... и чтоб безвинно убиенные коровки на том свете рогами не сильно больно бодали )

я автор вопроса про "что такое хорошо?"
а коллега Nneg, кстати, тоже выше ссылку давал на свои фотографии - я нашел и посмотрел