Дальномер

естественно
этак например можно все 1.4/50 свалить в одну кучу

мне все-таки стало интересно - откуда растут ноги этого мифа о супер-такумаре-дистагоне
нашлась вот такая страничка http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavin ... 00_pag.htm
(на итальянском)
достоверность на совести автора но выглядит правдоподобно
а именно: была некая форма сотрудничества
и видно что ранние прототипы дистагона очень схожи с супер-такумаром
цейсс передал свои ранние расчеты в асахи-оптикал
после чего дорожки этих линз разошлись
цейсс посчитал технологию производства асферики недостаточно отработаной
в результате для пентаксов были выпущены линзы с асферикой (позже - без нее, без коренного пересчета, что не есть гутт)
а цейсс дистагон сделали с обычной сферикой, но зато с плавающими линзами, что для 15мм есть вери-вери-гутт

на выходе - две очень разные линзы, хотя и с общей родословной

автор этой странички предполагает что дистагон и такумар рассчитывались под руководством все-таки одного человека - в конце статьи у него приведены весомые доводы с картинками и таблицами

а говорить "супер-такумар под маркой дистагон" - в корне неверно
тем более что передача ноу-хау шла из Цейсс в Асахи, а не наоборот

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Ну линзы для очков Асахи вроде для них делала


Ну могло быть как с эльмаром и тессаром - схема была запатентована когда-то, а потом вышел срок действия патента, и японцы этим воспользовались. Но это сугубо мои домыслы, и когда что было разработано, я просто не знаю. Либо просто воспользовались патентом с какими-то вариациями.

Vourdallaque,
Вы смотрели статью по ссылке? кликните - не поленитесь
хотя бы картинки посмотрите
даты

какие патенты, какие сроки
боген мой

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Смотрел. Английский знаю, немецкий немножко знаю, по-итальянски знаю только "фигура де мерде" и то, что "фрутти дель маре" - это морепродукты.

Никон появился в 1959, спотматик в 1960, но он был единственной ТТЛ-камерой в то время - это раз. а второе - парк оптики М42 тогда был самым большим благодаря немцам, так что маркетинговый ход был грамотным. И если посмотреть журналы начала 60-х, то большинство репортёров снимало спотматиком. Байонет тут ни при чём: он был известен со времён Экзакты, но в то время репортёры предпочитали "леечный" (так он ТОГДА назывался) стиль работы: несколько камер с навинченными сменными объективами. Это всё равно быстрее, чем менять оптику, хотя бы и байонетную.

гугл транслейт в помощь 8)
получается китайская грамота конечно
но "доперевести" до нормального можно

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/u ... 3.5-i.html
А по поводу "миф-не миф" - Мне это говорили на фотофоруме представители пентакса, причём сказали, что пентакс тоже ЧЕТЫРЕЖДЫ пересчитывал оптическую схему на протяжении выпуска. Они же сказали, что пентакс 2,0/28 и дистагон 2,0/28 - это также совместная разработка, причём ведущим разработчиком был именно пентакс. Да, потом пути разошлись. Судя по графикам МТФ, у 15-мм дистагона сильнейший провал по разрешению в средней части поля (больше, чем у 25-мм). У моего 15-мм супер-такумара, наоборот, средняя часть поля великолепна, а падение разрешения максимально в углах. Но, собственно, это не снимает вопроса о том, что пентакс выпускал отменную профи-оптику. Причём разработан этот супер-такумар был именно в резьбовом варианте. И по зайцестойкости, например, он намного превосходит никоновский 15-мм.

Совсем не гут.
После своего супер-такумара я с никкором намучался именно из-за плавающего компонента. Казалось бы, что там, что там при диафрагме 11 всё должно быть резко от кончика носа до бесконечности, ан нет. Дело в том, что никкор шикарно работает на близких дистанциях, но пользоваться им на гиперфокале практически нельзя: плавающие компоненты вызывают сильный краевой астигматизм ВНЕ точной плоскости наводки, причём этот астигматизм диафрагмированием не устраняется. То есть, в отличие от обычного объектива, где пpименение рабочего отрезка полностью эквивалентно перефокусировке, с плавающими компонентами этот номер не проходит. Поэтому мне приходится снимать с наводкой на бесконечность, если я хочу получить резкий задний план. На такумаре такого не было. Именно из-за плавающих компонент получились неверные результаты теста http://www.16-9.net/lens_tests/15mm_2/index.html

И где по ссылке написано что 15/3.5 разрабатывал бравый пентакс, помогая Цейссу? И как и ожидалось сразу перепрыгнули на 28/2, который конечно же делал исключительно Пентакс.

Пентаксисты... что ж с вас взять. Ололошеньки.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Канонист, вообще-то. Поэтому мне всё равно, что ставить на кэнон: такумар или никкор

Ну в 1960 году М3 была уж лет пять как. С байонетом. И весьма активно юзалась. И спотматик разве не в 1964-м годе выпустили?


Это потом зеркалки все стали активно пользовать, когда светлые зумы появились.

Ась?

Ну вот да.

Кстати, там ещё картиночка есть, где комментарии уже не так излишни, если учесть, что у пентакса асферика:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 96&cat=629
И почему-то на дистагоне дата стоит, а на пентаксе - нет.

Вообще-то в эпоху НИКОНа Ф светлых зумов не было, но зато были отличные телевики и сверхсветосильные праймы. И лейка тут не конкурировала, хотя её роли никто не преуменьшает.

Дык репортёры как раз часто отнюдь не телевиками снимают. А сверхсветосильного вроде как и на лейку тогда было. Кстати, с М42 со сверхсветосильным будут проблемы, связанные с малым размером дырки крепления...

Вообще-то Фохтлендер Zoomar был 36-82/2.8 и появился в 1959м году, что какбэ намекает, чт оэто эпоха Никона Ф.

_________________
Cон разума рождает квазитов

И был какбЭ вещью в себе из-за нелучшего качества. Светосильные зумы в основном выпускали третьи производители типа вивитара с его серией 1. Тогда фотографы ценили разрешение оптики.

Ну кагбэ какое нафинг разрешение у приведённой выше сверхсветосильной оптики на открытой диафрагме? Есть мнение, что хреновое.

Не надо переводить стрелки на качество. Зумар был и были его последователи. Кроме того репортеры ценили еще светосилу, ибо с чувствительностью пленки тогда (в 60е) было весьма туго. Кроме того гонка полтинников 1.2 на зеркалках пошла из-за того, что надо было компенсировать еще и хлопок зеркала. А Лейка преспокойно обходилась с 1.4 Люксами до 66го года, ибо дальномерко. Все равно они были эталоном, угу.

_________________
Cон разума рождает квазитов