Дальномер

Не знаю, но вот именно стартовские клинья всегда и всеми считались очень хорошими. Мною в том числе. Но любые клиньюя не любят диафргагмы меньше 4.0. Хоть на Контаксе, хоть на Лейке. именно для этого и оставляется матированная поверхность.

Но на то есть прыгалка. Если б, как изначально собирались, выпустили бы линейку объективов специально для Старта, то это был бы совсем другой коленкор.

И прыгалка у него была ничего себе, хоть у Экзакты конечно и получше. И Гелиосы на стартах стояли изумительные. И в ремонте он был очень удобен - снимаешь корпус, и доступ ко всем агрегатам. И затвор был как на Зорком 4, т.е. на порядок лучше зенитовского И нож для отрезания плёнки. И исключительно крепкий - я однажды, прыгая по лаве возле Ключевской сопки, навернулся с камерой. А так как я её держал на ремешке, то падая ударил по базальту камерой со всего размаху. Так - как плетью, аж через голову. Думал - буду собирать осколнки. И ничего - лишь небольшая вмятинка на корпусе.

Надо зарядить пленку в старт на досуге.
А видоискатель у него и вправду отличный;-)

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Немогу знать, т.к. видел фотоснайперовский 12ФС - там так-же экран темнее.

У меня аппараты 86 и 88 годов - экраны ярче З-Е, а у последнего с клиньями и удобнее.

У меня может такое впечатление сложилось (о клиньях), потому, что в качестве телевичка у меня был Теле-Мегор, со светосилой 5,6.
Так что от клиньев происходили одни мучения, а привыкши на Экзакте и Зените наводиться по простому матовому стеклу, и надобности в них не ощущал.

А Гелиос там был действительно изумительный..
У меня в жизни было два Гелиоса, которые я с удовольствием вспоминаю - стартовский, и белый от Зенита-3м. Сколько я потом других перепробовал - всё не то было.

Я бы свой Старт тогда не продал бы, но когда я его открыл (что-то в нём слегка забрахлило, не помню уже), то обнаружил, что внутри, что называется "живого места нет". Чиненый-перечиненый оказался.

И продолжились поиски "своего" аппарата.......
Закончились, причем надолго, на Практике-Л.

Ден закрыл тему 9 постов до Вашего сообщения, а благими советами вымощена дорога в ад. На молотке все яшики -пентаксы валяются горой равно как и зениты.
И никому в голову не приходит за ними гоняться - все едино в этом мире. Я не помню ни одного примера, что бы кто то коллекционировал эти самые яшики-пентаксы. А вот на совдепию последнее время просто бум. Но в любом случае любой выбор "фломастера" с моей точки зрения достоин уважения - не имеет значения "совдеповский" или "желтодраконовый". Я никогда и нигде не утверждал, что Зенит -19 гениальная камера и все должны непременно ею снимать. Каждому свое. В моем случае машинка отработала 23 года. И самое лучшее что было сделано мной, сделано этой камерой. Поэтому я благодарен и конструктору Падалко и инженерам и работникам КМЗ. Я не хочу быть Иваном не помнящим родства. Ну вот такое у меня понимание свободы - не следовать мнимым стандартам общества а иметь свое собственное мнение. И уважать мнение других даже если оно диаметрально противоположно моему. Во всяком случае мне не приходит в голову заявить что Пентакс - г-но, по той простой причине что Пентакс может кому то очень нравиться и лучшие работы он сделал именно им.

По поводу Старта. Отснял им 2 тестовые пленки. Ничего особенного он из себя не представляет. Достойная камера своего времени. Видоискатель, как по мне достаточно мутный. Шахта - да, замечательное расширение. Гелиос44 - все одно Гелиос-44 (ну для 60-х очень даже объектив, просветление голубое в отличии от привычного Г-44 и в конструкционной бленде - сделано очень разумно с учетом особенностей этого объектива). Лично мне понятно, почему фотолюбители того времени Старт не выбрали - цена и оригинальный байонет отпугнули намертво. А потому и умер. Типичный пример когда упросили конструкторов сделать "достойную камеру" по многочисленным пожеланиям , а потом увидев цену никто покупать не стал. Всем хочется классного, но на халяву - и тогда это тоже было. Ну как объянсить сводеповскому товарищу что классаня камера денег будет стоить. Он же глубоко убежден, что КПСС его любит. Она и любила, мать ее...

извините, но вы просто не знаете реалий того времени. Старт достать просто так было невозможно - за ним охотились. И советская промышленность от мнения фотолюбителей зависела слабо (если вообще зависила) непродажные вещи могли производиться десятилетиями, и в то же время товары, идущие "на ура" снимались с производства потому, что заводу-изготовителю было проще изготовлять что-либо более "технологичное" (бишь примитивное и простое как валенок в производстве - чтобы заводу меньше проблем и головной боли было). та же история с Москвой и Искрой, которые вообще были униками в своей нише, и произовдство которых просто закрыли - и никто так и не понял, почему.

А со стартом возни было гораздо больше чем с Зенитами. Нужно было развивать новую систему объективов. А зачем? За те же деньги. И даже прогрессивки не дадут.Отчитались за ввод в строй нового изделия, получили свои премии - и по боку. Вот его и задушили подушками. А почему - поди узнай. Старт и в начале 80-х в совке брали бы на ура. Но - уже не было.

2risk_2000

То, что я написал - моё мнение (ИМХО, если хотите).
Но сформировалось это мнение на основе собственного опыта, а не чьего-то ещё.
После того, как я начал снимать Практикой, я перестал интересоваться Зенитами (но не зенитовской оптикой), как инструментом для съёмки.
После того, как я купил Мамию, для меня перестала существовать Практика (но не ГДРовская оптика).
Лучшее - враг хорошего.

Я считаю, что надо различать инструмент для съёмки и предмет коллекционирования. Это моя позиция, ИМХО, если хотите.
В ДАННОЙ ветке шёл разговор об аппарате, как инструменте для съёмки.
Инструмент должен быть во-первых НАДЁЖЕН. Неадёжный инструмент - не инструмент, а гуано, ИМХО.
Топор может быть плохим и хорошим, острым и не очень, финским и китайским. Он только не имеет права соскакивать с топорища.

При всём моем уважении к фотоаппарату СПОРТ, я думаю мало кому придёт в голову им фотографировать. Уж очень он примитивен и ненадёжен. Хотя это первый (а может второй) в мире, зеркальный узкоплёночный аппарат.
И сравнение с другим первым (а может вторым) аппаратом - Экзактой, он проигрывает вчистую, по всем параметрам.
Это реальность. Техническая, так сказать.

Человек, если для него цель - получение фотографий, а не процесс, будет снимать тем, чем ему удобней, комфортней, лучше.

И патриотизм тут ни при чём. И благодарность к создателям - тоже.

Извините и Вы. Я жил в то время. И помню как этот Старт просто пылился на полке в культтоварах. Равно как и зенит7 ( поди найди шас этот ножичек). И 10/15 помню именно на полке магазина. Я правда ребенком еще был но с 6 лет в фотоклуб ходил. И слушал, что взрослые дяди говорили... А вот Искру - да, видел тока в клубе у одного товарища. И взрослые очень следили, чтоба ребенок (я то есть) туда руками не влез.... А сейчас остлеживаю форум "zenitcamera.com" и сообщения FVL(просто статьи) и OK очень соответсвуют моей точке зрения.
Показательно стихотворение того времени прведенное ОК:
"Старт родной Зениту брат
Только Старт дороговат
Надежен, дешев ,знаменит
У любителей Зенит"

Что касается Москвы - ничего не могу сказать, не застал. Единственное, хотелось бы обратить внимание на 2 статьи:
http://www.zenitcamera.com/articles/cam ... meras.html
и прямо противоположное мнение:
http://www.zenitcamera.com/articles/cam ... tores.html
(обратите внимание на оценку ф-та Искра) Воистину: "Что имеем не храним, потерявши плачем".

Где-то в конце 60-х, начале 70-х в СССР наступил краткий период перепроизводства фотокамер. Тогда полки бфли забиты не только Стартом, всё лежало. Видимо кого-то в Госплане это навело на мысль, что "слишком много камер выпускаем", и - зарезали. И количественно, и номенклатуру. В результате чего в конце 70-х, начале 80-х возник очередной кризис с аппаратурой. В том числе недосчитались и кое-какой номенклатуры (того же Старта).

А стишок - это совсем как мудрость, что мыльница ничем не хуже зеркалки - так зачем платить больше? Особенно если камера нужна только рожи на семейном торжестве поснимать. Но опять же - в СССР продаваемость вещи никак не влияла на её производство. Керосиновые лампы продолжали штамповать и тогда, когда электричество даже на заимках появилось. И в каждых культоварах они обязательно пылились на полках. И в то же время Искру зарезали невзирая на повышенный спрос.

Точно то же и со Стартом. решение принималось людьми, для которых разница между Сменой и Киевом 6С была сугубо в номенклатуре и затратах на производство.

и то, что зарезали Зениты с центральными затворами - это тоже преступление. Типа - "не покупали так же интенсивно как и Смены". Так и Лейки никто так же интенсивно не покупает, как, скажем Самсунги. И что? Следует ли из этого, что Лейка и Самсунг братья, но так как Лейка дороже, то зачем платить польше?

Страт имел свою нишу среди серьёззных фотолюбителей, которые ждали расширения системы, мучась с переходниками, а дождались снятия с производства. И действительно - зачем народу продвинутые камеры? Баловство одно. Фотокорам и так "японцев" купим, а остальным - не к лицу привередничать. Не буржуи чай. перебьются и так.

Сегодня презентовали Зенит-19 1985г с Зенитаром-М 1/1.7 50. Тему прочитал, всё ясно. Один вопрос, центральная риска шкал объектива не по оси камеры( тоже на фото у Абрамова) это его особенность?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Руки кривые у изготовителей были. Прослабили резьбу. У моих зенитаров риска была по центру.

Самое интересное на разных фото и в ту и в другую сторону отклонения. Может этот не родной? Хотя хозяин говорит такой покупали. Правда хозяну столько-же лет сколько Зениту.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

На самом деле по ТУ допускались отклонения (точное значение не помню). Это и понятно, даже при разной толщине хрома на резьбе объектив ввинчивался по-разному. Это ж не байонет...

Мда. А Старт с Экзактой, конечно, сравнивать нельзя. И, в первую очередь, по надёжности. Я свой Старт каждый вечер на штормовке раскидывал... Пока не купил Практину. Хотя задумана была камера приемлемо.

хорошо чтобы еще шкала расстояний реальной была

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

:shock:
В первый раз слышу, чтобы зеркалкой по шкале полтосом наводились...
Это ж не ширик 21 мм...

А что ей реальной не быть?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

и я тоже редко полное совпадение шкалы с реальным расст видел Но все-равно приятно когда эта точность присутствует. По-шкале ведь очень часто приходится наводить. Я запоминаю или отмечаю фломастером для себя место на шкале ГРИП где расстояние реально совпадает.

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Я Миром-1, по ГРИП всегда выставлялся, такие сюжеты.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost