Дальномер

ПАНЦИРНЫЙ - это как? Если имеется в виду квадратная накатка, то да, это вологодское гуано... У них один из трёх миров приличный хорошо если. Я как-то отбирал приятелю методом сравнения со своим загорским. У большинства пёр астигматизм по одному из краёв, т.е. была явная децентровка. Ну, короче, как всегда у нас: миры были хороши, пока делались фактически штучно. А в серии пошёл хлам.

вот такой:

Как я понимаю, у МИРа-1В и у МИРа-1А одинаковая только оптическая схема (Флектогон). А всё остальное: оправа, оптический блок и т.д. разные.

схема? да пересчитали под наше стекло....к стати удачно. мир1в и 1а...теоретически одно и то же....а практически как повезёт.

_________________
С уважением!

У флектогона с миром оптическая схема разная. МИР-1В не отличается от мира-1 ничем, кроме производителя - и это решает всё.

Да, это Вологда, с ней как повезёт - как с гелиосами-44...

Мир-1 имеет оптическую схему Флектогона. Первые экземпляры назывались ФК (Флектогон Красногорск).

Точно? За слова отвечаете? Ссылочку с оптической схемой флектогона и мира-1 дать можете? Если нет, не говорите.
ЗЫ. Если ФК и выпускался, это ещё не значит, что он и есть Мир-1 Так же, как Ю-3 - это не ЗК 1,5.
Только вот в отличие от ЗК, БК и БТК я ФК ни в одном справочнике не видал. И неудивительно: ЗК, БК и БТК - это ДОвоенные разработки, которые и попали под репарации. А флектогон д-ра Цёльнера появился уже ПОСЛЕ образования ДРУЖЕСТВЕННОЙ ГДР, с которой никаких репараций мы брать не могли. К тому же флектогон выполнен на сверхтяжёлых кронах, которые в СССР тогда, увы, НЕ делали... Что и заставило товарища Волосова пересчитать флектогон под "обычные" стёкла, о чём он весьма простодушно повествует в своей монографии. Поэтому если ФК и существовал, то это была отвёрточная технология.

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mir-1.html здесь написано про ФК и про схему флектогона, хотя я тоже был удивлен, ибо флектогон в гдр появился. хотя моржет была какая-то общая разработка?

Ссылку на сайт завода изготовителя дали уже без меня. Фото объектива ФК дано на сайте Абрамова. Этот объектив встречается у коллекционеров, и если в ваших источниках он не представлен, то я здесь не причём. Кстати, я встречал кожанную сумочку в которой лежали шесть МИРов-1, которые отправляли в Брюссель???, так эти МИРы были с номерными блоками, а это о многом говорит.

Вставлю свои пять копеек про Мир-1В. Имея на руках большое к-во объективов, можно выбрать вполне приемлемые. Я лично отобрал из примерно 50-ти штук пару очень неплохих (резких, с малыми ХА) и пару просто неплохих (довольно резких, с терпимыми ХА). В сравнении с брюссельским Мир-1 эти Мир-1В оказались вполне на высоте по рисунку, разве что брюсселец подавал цвета поинтереснее: в тенях разрешение у него было повыше и пластика переходов получше.

Из ссылки на сайт КМЗ как раз следует, что оптические схемы флектогона и Мира-1 различны: плосковыпуклые линзы заменены на выпукло-вогнутые, изменены воздушные промежутки и т.д.
Насчёт номерных блоков - напомню, что у И-51 номерные даже линзы, так что это как раз не говорит ровно ни о чём, особо если учесть, что, в отличие от зоннаров, оправа Мира-1 НЕ состоит из 2 половин. Что касается существования ФК, то я, по-моему, его и не отрицал - его отсутствие в справочниках говорит о том, что это НЕ наша разработка, а отвёрточная технология. Более того, на сайте КМЗ не сказано, что ФК выпускался хотя бы мелкосерийно - сказано только, что он "существовал". Возможно, это был предсерийный образец, который в дальнейшем планировалось запустить в производство по кооперации с ГДР. А может, и вовсе опытный. Во всяком случае, ни на сайте Абрамова, ни на сайте КМЗ больше нет никаких сведений. Так что я не увидел никаких подтверждений Вашего утверждения, что Мир-1 - это флектогон.

Коллеги, давайте читать ровно то, что написано, а не то, что мы думаем. Какая, к лешему, ОБЩАЯ разработка?!
Ясно сказано: "Разработан в ГОИ в 1954 году на основе оптической схемы Flektogon". Об этом и сам Волосов пишет в своей монографии, что Мир-1 разработан НА ОСНОВЕ флектогона д-ра Цёльнера с заменой тяжёлых стёкол на простые и более совершенной коррекцией.
Надеюсь, никто не хочет сказать, что если "Зоркий-4" разработан на основе "Лейки", а "Зенит" на основе "Зоркого", то...
Кстати, если быть совсем последовательным, то флектогон, в свою очередь, был разработан НА ОСНОВЕ первого в мире объектива такого типа, который был разработан фирмой Анженьё для "Экзакты"и назвался "Ретрофокус" (отсюда потом пошло родовое имя таких линз)

Ваша логика мне не очень понятна. Причём тут номерные линзы на И-51. На до военных светофильтрах на ФЭД то же стояли номера, ну и что из этого следует. А вот номерных блоков на советских объективах я не припомню. Если сообщение, что МИР-1 разработан на основе оптической схемы Флектогона Вам ничего не говорит, то я здесь не причём, мне, это сообщение говорит о многом. То же самое, что Юпитер-8 создан по схеме Зоннара, а Юпитер-12 по схеме Биогона. Отсутствие сведений о объективе ФК в Ваших источниках -- тоже довод не очень корректный. В принципе верить не верить личное дело каждого.

А по поводу Зоркого-4 скажу следующее. Есть такая книга "300 копий Лейки", так там сказано, что даже "Ленинград" копия лейки. Это конечно полный бред, но информация такая была. Кстати о грусном, именно "при участии" этой книги по миру стали гулять многочисленные ФЭДЫ КМЗ №70.

Ну и? Просто стало больше счастливых обладателей редкими камерами.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Моя логика проста.
Количество оптических схем ограничено даже просто по законам комбинаторики, без учёта оптических свойств. Ретрофокусные объективы используют известную каждому идею перевёрнутого театрального бинокля, нового тут нет ничего. Вопрос именно в конструктивных параметрах для обеспечения надлежащего качества. Вы же не будете уверять, что первым экземпляром индустара-61 был рудольфовский тессар 1902 года? Поэтому, когда говорят, что И-61 создан НА ОСНОВЕ классического тессара, это ещё не означает их тождества. В патентной литературе объективы, собранные по одной и той же оптической схеме, считаются НОВЫМИ, если отличаются хотя бы одним конструктивным параметром. Если для Вашей логики плоско-выпуклые и двояко-выпуклые линзы в оптической схеме - это одно и то же, я умолкаю и спорить больше не буду, у нас просто разный понятийный аппарат (не лучше и не хуже, а просто разный).
ЗЫ. В третий раз говорю, что существования ФК я никогда не оспаривал. Я только утверждаю, что флектогон и Мир-1 - это РАЗНЫЕ объективы по конструктивным параметрам своей оптической схемы (если такое уточнение Вас устраивает), в том числе, по радиусам линз и замене сверхтяжёлых кронов "обычными" оптическими стёклами. Волосов обошёлся без "Тайда"

"А по поводу Мира-1скажу следующее. Есть такая тема на форуме "Клуб "Дальномер"", так там сказано, что даже "Мир-1" копия флектогона. Это конечно полный бред, но информация такая была. Кстати о грусном, именно "при участии" этой темы по миру станут гулять многочисленные ФК КМЗ №70."

Если Вы считаете для себя возможным передразнивать, то тему закрываем.

Правильнее закрыть НАШУ полемику. Тему-то не мы открывали.