Дальномер

Сублимации поцст детектед, ок. Предупреждение по 2F и 2G.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да уж, и приходится поневоле такую браваду читать в сугубо технической теме.

2J - вот это клёво, ноя я не про это.
Не так давно Игорь Туров хотел удалить отсюда все свои работы. "Не всё прекрасно в Датском королевстве", но мы с ним с пониманием относимся к этому.
Извиняюсь.

Прошу прощения, жара и пиво.

Дорогие ЧКД, больше не хочу мотаться по фотолабам умолять какнить отсканировать, покупать сканеры и пр. Простите меня. Я к чему, проявил сегодня Кодак Тмакс с эрбушки и тоже обалдел. Какой красивый негатив вышел, можно прямо так на стенку вешать! Следом проявлял с Вельты, да, тоже не плохие, но......никакие. Вот отсканируй я сейчас те и те, и разницы не увидишь. Буду ждать когда мне бумага придёт формата А-3, и буду пробовать печатать. Эрбушка оказалась отличной, не смотря на потёртый вид. Тут кто-то что-то про отсутствие пластики на эрбушке говорил... Уморы, с "Этюдом" наверно попутали. Я в тихом восхищении, какие портрЭты получились!

Да не смотрите Вы фото в сети с таких камер, сколько уже об этом писали! После сканера (коими большинство пользуется) что с мобильника, что Мамии, что с Хасселя, они все одинаковые!

Примеры в студию, плиз.
Потому как голословие получается .

Да, непрошибаемо. Скан одного кадра стоит от 800 руб.! И весить будет около 200 Мб., чего Вы добиваетесь? 900X600 весом 270 Кб,? НЕ БУДУ Я ТАКОЙ Х-Й ЗАНИМАТЬСЯ. Вбейте себе в голову.

Чёткий ответ, Но мне кажется вы уже ей занимаетесь.
И как бы в догонку а нафига эту тему открыли?

у нас сканят на noritsu = 7руб кадр 2000х3000 (это 6 площадей моего комп.экрана), куда больше, зернище чёткое есть (на цв.армейской плёнке). Сканят и на coolscan8000 = 150-200 руб кадр.2000-4000 dpi (не пробовал). Печатают - нет претензий, //однажды их девчонка расписала по памяти мне перевод всех станд. размеров в машинные(чтобы один в один редактировать для печати) - я увидел.. "уровень". Не думаю, что в Маскве тупее операторы..

Хорошие цены. Если иметь клиентуру, то можно, даже по 50р кадр, быстро окупить сканер

Добавлю сюда немного... т.к. у самого есть СФ.
1. СФ какой бы он ни был Хассель, Мамия, и т.д. не является оперативной камерой... (Разве что TLR ки могут претендовать на некоторую оперативность с натяжкой).

2. СФ больше подходит для пейзажей и постановочного портрета (жанровый портрет ей тяжело снимать). TLR камера может выступать как Стрит-камера, компактная, тихая, не привлекает внимание (съемка от живота), единственное - квадтратный кадр больше тяготеет к статике нежели к динамике.

3. Из за особенностей размера кадра лучше передается пространство и объем нежели на 35мм.

4. "Если для души" и печати до 50х50 вполне подходит хороший планшетный сканер. Я лично пользуюсь Canon 8800f и очень доволен. Epson v700 и старше будут получше.

4. Печать оно конешно лучше, но так как нет времени и дорого, пользуюсь сканированием.

Не соглашусь с утверждением, "что если вы сканируете, то пофиг какой оптикой снимтать"... разница конешно же есть, и пластику и боке прекрасно видно...

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

tkajumov!
полностью с Вами согласен!
+5!

мааленькое добавление:

Хороший скан со среднего формата 6х6 см - 600-700 Мб
с узкого- в TIFF - 200 Мб примерно.
А выкладывать среднформатные фото в Сети-
( урезанные ) несерьезно...
Я об этом писал много раз....

"кадр 2000х3000 (это 6 площадей моего комп.экрана), куда больше, зернище чёткое есть" - Уже достало до крайности! 2000X3000 зернище у них с широкой плёнки. Даже продолжать не хочу, ща опять начнётся. Когда с дураками споришь - сам глупеешь.

Коллеги, давайте не путаться в определениях. Разумеется, сканирование (даже барабанное) в силу самого своего принципа тонкие нюансы убьёт. Но после офсета качество будет не лучше, чем после планшетника. А я уже писал, что легко отличал на календаре хассель от мамии. Поэтому при ПРАВИЛЬНОМ сканировании оценить рисунок объектива очень даже можно.

Что считать оперативностью. Конечно, супротив цифрозеркалки, молотящей со скоростью 15 кадров в секунду и с картой памяти в 16 ГБ любая "старая" камера неоперативна. Тогда надо брать СКС (не карабин, а скоростную кинокамеру)))).
Но я знаю человека, который, снимая через переходник (!) хасселевским телевиком на контаксе 645 автогонки, получил главный приз. Репортёры в наши дни всё более уповают на технику и всё более разучмиваются быть в нужное время в нужном месте и ПРЕДУГАДЫВАТЬ события...

Я писал: "После сканера (коими большинство пользуется)" Мы не рассматриваем идеальный случай. Что его рассматривать, если он идеальный?

Я не говорю - идеальный. Я говорю - правильный. Почувствуйте разницу.

Хорошо почувствую (устало вздохнув).
Видел отпечаток что-то около 40X60 после сканирования Epson v700, всё забито ШУМОМ! Причём все окружающие опять: "Зерно, зерно!" Это в чём и как надо проявлять средне форматный Илфорд FP4+ чтоб зерно на таком формате как манка было!!! Всё, больше не хочу отвечать на высказывания про зерно и великолепие планшетных сканеров!

Проясните позицию:
1. У "них" это .. у дураков имеется ввиду?
2. В армии на узкую больше снимают.. - с какой "широкой"?
следствие 1: На широкой зерна небывает, особенно если 2000х3000
следствие 2: Процесс "глупения" необратим..

Говоря про оперативность, я хотел лишь сказать, что если я пойду снимать жанр на улице то предпочту дальномерку или компактную пленкозеркалку, нежели свой Киев-60....

Хотя очень хотелось бы погулять с TLR Rolleiflex
Я какое то время снимал на TLR - китайская чайка Seagull 4A, могу сказать что такие камеры очень располагают к общению большинство людей иногда даже не понимают, что это камеры тихий центральный затвор.. .многие их даже не замечают (http://www.photoline.ru/photo/1267219127)

Кстати, вспомнил, что кто-то спрашивал про рисунок объектива Волна-3...
Достойная линза, если уметь ей пользоваться (надо тщательно выбирать фон для боке):
http://www.photoline.ru/photo/1268261359
http://www.photoline.ru/photo/1276338982

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713