Дальномер

«Старые конструкции объективов: И-22, И-23, И-24, И-51, И-52 имеют низкую разрешающую способность как в центре поля, так и по полю. Это можно объяснить недостаточно полным устранением сферической и хроматической аберраций, астигматизма и кривизны, и на краю поля — комы, аберрации широкого наклонного пучка. В последних конструкциях, например, в объективе И-50 (расчёт М.Д. Мальцева, КМЗ, 1952 год) недостаточно хорошо исправлена кома в средней части и на краю поля, а в объективах И-61 (расчёт проф. Г.Г. Слюсарева, И-62, И-63 — расчёт М.Д. Мальцева 1958 года по типу И-61) следовало бы лучше исправить продольную сферическую аберрацию для точки на оси и аберрацию широкого меридионального и сагиттального пучка на краю поля.»
(М.Д. Мальцев: «Исследование возможностей повышения качества изображения и технологичности фотографических и телескопических систем.» — диссертация на соискание учёной степени доктора технических наук, 1974 г.)

Был у меня киев 19 с таким объективом. Диафрагма блестела как начищенная бляха на ремне у дембиля! Пленок через десять пришлось разбирать и чистить объектив - слой металлической пыли от трения диафрагмы!

цельную страницу (уже вторую) взрослые мужики обсуждают цвет железячки, покрашенной 60 лет назад.
и откуда вообще пошло мнение, что на бликообразование в кадре влияет цвет лепестков диафрагмы?
есть ли парные кадры ответственного и известного ЧКД одного и того же обьектива на открытой (без лепестков) и на 2-й-3-й диафрагме, где уже "золотые" лепестки проглядывают?
Ато что-то это напоминает, как хвалили Биотар и ругали Гелиос, а потом на снимках не могли определиться, где какой обьектив. Наш же ЧКД делал эти психологические опыты над доверчивыми душами.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Ну когда-то в интернетах проскакивала тема, мол арсеналовцы в те годы проводили научные взыскания, в результате которых выяснили, что цвет диафрагмы на блики не влияет

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Я отчасти с этим согласен т.к. имел дело с Юпитером 9 Автомат на Киеве 15TTL - рисунок изумительный выше всех похвал даже красногорец у меня на 2-м месте.
Вот фото как и просил Вьюрок: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 24/cat/500

Так же тяжело плохо отзываться о Мир 1 с желтой диафрагмой - Даже в лобешник зайцев ловил, ниче нормально.
Фотки вот: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 24/cat/500

Но все утверждения спорны вот Гелиос 65 Автомат - блин это реально хрень Оно и контрастное и ватно-мыльное и вообще никакое.
Фото: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 24/cat/500

Не лучше и Гелиос 81 Автомат, он только по сравнению с Г-65 Автомат немного резче а так еще тот озорник :
фото: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 24/cat/500, думаю если бы у меня был Юпитер 8 я бы снял много интересней

Имеется и обычный немецкий бюджетный объектив Пентакон Авто 50/1,8 - это германский родственник нашего гелиоса - нормальный контрастный, резкий объектив и картинка очень хороша.

Значение чернение не преувеличено, иногда попадается такое говно ..... что не знаешь куда эту дрянь деть. Изображение серое и ватное.

Я это тестировал и испытывал на своей шкуре больше не хочу. Мой тесты всегда антинаучны и сугубо для себя на сюжетах которые в основном и снимаю.
Вот когда объектив дает такое - то в топку этот объектив это Г-81 Автомат


Это все от наличия множества свободного времени и множества объективов хочешь этот, а можно и вот этот .
Иногда просто не работает как положено и дает плохое изображение у меня был такой Юпитер 12 1973 года, был И-26 М ранний поводковый с бликом посередине, есть И69 с Чайки просто отстойный.
народ ухищряется как может, чтобы объектив хоть что то давал удобоваримое.


Уважаемые ЧКД подскажете про Гелиос 81 Н - что это за волнистые лепестки такие? Я уже на данный объектив снимал - результат ничё, но вот не дают покоя такие лепестки, вот как на СССРовских про которые писал Vladimir Viatkin с этим все понятно и грустно.

Надо их пощупать, может ноу-хау, чтобы трение уменьшить?
Я уже писал, что был у меня Киев-19, когда его только выпустили. После Зенита-В это было что-то прекрасное. Но, опять же, диафрагма, которая принимала причудливые формы, не давала покоя. Посмотрел все аппараты, что были в магазине, то же самое. Отправлял в Арсенал, вернули с ответом, что все нормально. Потом сам разобрал объектив, проблема была в люфте лепестков в коронке.Полагаю, что сделано специально, чтобы снизить трение, все-таки прыгалка. Сдал в комиссионку, купил Зенит-3

"Волнистая' диафрагма может быть следствием использования сырья не самого лучшего качества.

сегодня проявил пленку с первыми кадрами снятыми на этот Гелиос 81 Н с рисунком на диафрагме - результат дает такой :

А вот Индустар 61 л/з дает такой:

Фото снято на МС Гелиос 81 Н :

Фото снято на Canon 50/1.8 :


Нифига советский МС Гелиос 81 Н не держит контровой свет, а вот бюджетный Canon 50/1.8 спокойно, даже бликующие поверхности ему не помеха.
Фото с фотоаппарата Кенон АЕ-1 с объективом Canon 50/1.8 - в контровом свете на 24 волге.


Вот остался у меня последний вопрос к Г-81 Н, а вот так как И-61 л/з он может? Какую детализацию даст Г-81 Н по сравнению с индустаром 61 л/з?

четко видны волнистые линии на поверхности лепестков диафрагмы, в нижней правой второй трети кадра...
там, где синий журавль...

Снимал Киевом 19 более 20 лет, мой родной и сейчас в строю. Ещё 3 штуки за последние пару лет нашлось чудесным образом, на всех экспозамер работает.
Недостатки -
1. на родном - отлетела крышка, прикрывающая болт крепления ручки стартера курка - залита эпоксидкой лет 15 назад, в ремонте не был.
2. на неродных
- на одном обильно смазаны салом затворные жалюзи - тормозят выдержки, залипают
- на другом сильно смещена нижняя крышка, так что еле закручивается крышка батарейного отсека - механическое повреждение
- на третьем не опускается зеркало - погнуты рычаги - орехи зеркалом кололи?

Гелиос 81Н - штатник без вариантов
Мир 24Н - давно валяется непонятое мною стекло
Гранит - куплен уже в этом столетии, резкий зараза, в прошлом столетии показался нерезким и дорогим, хотя очень модным - Зумм!!!.
Телеар - давно используемое стекло
Мир 20Н - куплен пару лет назад, наконец понял, зачем нужны ширики.
Калейнар - куплен сразу, вместе с камерой, в фотоотделе районного универмага.
КП 42/Н - первое кольцо куплено тоже лет 20 назад, поэтому все стекла на М42 были тоже опробованы.
КО Н/52 - сейчас уже их не считаю, а тогда макро не "пошло"

Яшма - в мечтах.

Снимал на совко ч/б, совко и чехо слайд (экспоошибок не было, шевеленка, да, была), кодак-шмодак примерно с 1995 по 2004.

Киевы куплены для пересадки фокусировочного экрана, родной у меня выпуску 91 года, уже без клиньев, на всех более старых есть клинья, клинья хочу.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

А шахта(или как оно правильно называется, не помню) у Вашего Киева в "заводском" состоянии?
В смысле-некрашенная, необклеенная дополнительно?

Если нет, такое падение контраста и заметный блик слева на ягодах вполне может быть
от стенок "шахты", они хоть и типа рифленые и черные, но бликуют в контрсвете весьма неплохо.

Это можно увидеть, если посветить светодиодным фонариком сбоку, чтобы проекция была на стенке шахты,
типа солнце-сбоку-не-в-кадре.

В своем аппарате красил их не один раз-сначала Revell'ом, потом смесью БФ-2 с активированным углем.
Второе заметно пошло на пользу. Ну не так, как-оно-должно-быть, а заметно лучше, чем было....

И бленда обязательно нужна. Хорошая идея-не ставить объектив в неудобные для него условия

P.S. Еще выкручивал линзы, убирал заводскую пыль, и чего-то подкрашивал тоже Revell'ом.
Говорят, в объективах есть какая-то центровка линз - не заметил, пыль была, да.....

_________________
Всем спасибо.....

Я фотографировал на более молодом и модном Киеве 19 М - с камерой все в полном порядке, хлопок зеркала громкий , немного царапает фотопленку. Проверять его или устранять блики не буду т.к. брал его с единственной целью как донора фокусированного экрана. У меня 2-е такие камеры с простым матовым экраном и с косыми диагональными клиньями. Ждут своего часа, хотя и полностью рабочие.
С никонами у меня не особо то сложилось и купленный никон ЕМ разочаровал.
Может в дальнейшем что либо и выйдет, а пока полежит в шкафу этот объектив до подхода правильной фотокамеры.
Была мысль отремонтировать Киев 17 в пользу этой камеры есть много плюсов, но потом подумал и решил, что затея глупая и приведет к появлению орехокола на который и фотографировать неудобно, а выкинуть- продать жалко.
Когда то у меня был Киев 20 - экспонометр работал частично - светилась только 1 лампочка, я его продал и особо не жалею, фотоаппарат не особо понравился.

Я бы не стал вот так сразу ругать Гелиос. В моем случае виновником бликов на Киеве-19М (ужасно противных бликов, нужно сказать, поперек всего кадра), была шахта, стенки которой, хоть и были черненые, сильно отражали свет. С этим же стеклом, но на Nikon N90s за полгода я не словил ни одного мешающего жить блика.
Объектив - Arsat H 2/50 (то бишь незалежный Гелиос-81Н) 97го года выпуска, на диафрагме нет ни чернения, ни "рисунка", как у одного из предыдущих ораторов.
Вот снимок с солнцем "в лоб", например. Никон.

А стоило солнцу появиться где-то в кадре при сьемке на Киев, ему становилось плохо.



UPD:
Решил поразглядывать диафрагму, и обнаружил, что она тоже с "рисунком", как-то до этого не обращал внимания

Всем доброго дня.
Подскажите где в Севастополе можно отремонтировать Киев 19. После падения стал заедать.

Снято Киевом-19 с Гелиосом-81.
Давно было. Тип-17.



Печать на Униброме, тонировка в сернистом натрии.




Печать на бумаге "Монохром-Ж"- она сразу получалась такого цвета, подложка окрашена, по моему Славич делал.

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...

Пользуя Никкоры и отечественные "Н" и "А" обьективы на Никоне автофокусном и Никкоррмате ФТн, не получал удовольствия и никак не мог привыкнуть к их эргономике.
Минус моего К19 - 91г выпуска - видоискатель без клиньев, только призьмочки, нет диоптрийной подводки - насадка то теряется, то сбивается, на индикацию экспозамера надо заглядывать выворачивая глаза... пару - тройку лет уже лежало еще три К19-х под апгрейд родного.
Итак - хозяйке на заметку -
1. Смена фокусировочного экрана - дело получаса, потом еще полчасика подьюстировка. Достаточно снять верхнюю крышку, операция весьма проста. Стараться не насыпать пыли на экран и коллекторную линзу.
2. Женская интуиция подсказала мне, что для диоптрийной подводки видоискателя будет достаточно изменить расстояние от призмы до лупы окуляра видоискателя - вынул лупу из своего места и вклеил её с другой стороны - дальше от призмы на 8-10 мм, что оказалось достаточно для моего зрения. Фокусировка отлично видна, я аж почуствовал себя моложе на 20 лет, индикация из поля зрения не пропала.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Хорошо что напомнили, а то я уже про это забыл... сам когда то на первом зорком окуляр выкручивал...

Вчера подарили, сегодня тестировал.
Объектив Гелиос 81Н.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all

ПС: Взвесил три разные камеры.
ФЭД-2 с 50 1.5 семьсот грамм (698). Лейка М4-2 с 35 2.5 - 735 грамм. Киев-19 с 50/2 ровно 1 кг.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Позволю себе поднять старую тему.
Попал ко мне в руки Киев 19М. Видимо из поздних выпусков, т.к. надпись на задней крышке гласит "Made in Ukraine". Укомплектован зумом Vivitar 28-80, если верить прошлому хозяину, то он его покупал в такой комплектации новым.
У меня есть два вопроса по данному аппарату:
1. Как определить дату выпуска конректного экземпляра? Серийного номера на корпусе нет, только внутри, в месте, куда устанавливается катушка с пленкой есть наклейка с цифрами "00305".
2. От времени высох и рассыпался поролон вокруг фокусировочного экрана. Для какой цели он вообще там был приклеен и чем чревато его отсутствие?

Заранее благодарю за ответы.

Чревато засветкой через окуляр в шахту и лязгом от удара зеркалом.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.