Дальномер

Смотря что значит "работать". Встанут все, конечно же, но у Г-40 не будет замера на открытой. Ну и автофокуса не будет у Никкоров
В общем и целом все 3 объектива имеют мало смысла - автофокусным все же место на автофокусных тушках, а Г-40 это скорее для искателей-ценителей. Посмотрите оптику серии Ai и Ai-s - она как раз будет "в тему".

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

А что об остольных можете сказать ?

_________________
!!! Каждому волку - по своему ягнёнку !!!

Jhekan84

про гелиос,многие берут его поиграться на "цифру"-на пленке избавляются,так как ничего не получается толком и это не единичные случаи .многие обожглись...но на цифре у многих просто шикарные картинки с него..
вот один (или одна проповедников гелоиса 40 в сети-пишет

http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... #listStart

"Ранее на Гелиос 40(2) снимали на пленку и он не блистал на ней. Потому и оставался в тени. Сильный софт, трудность наводки на резкость, большой вес, тугой, малая глубина резкости, резкость только в центре на 1.5. Все это давало малое количество резких кадров на дорогой пленке"

Jhekan84

я перерос "фотофетишизм","обективоонанизм" уже как мне кажется давно..
если у человека ничего не получается на "смену","зенит" и "самое дешевое стекло"-то ничего не получится и на обьектив за 50 000 тугриков..поэтому по мне-без разницы чем снимать.обьективы как обьективы-дорогие...стоят ли они того ? ну вот Никон за 3000 рублей может и стоит..у каждого "свой путь"-ощущение от "камеры и стекла"-СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ -СОВЕТЧИКИ ТУТ НЕ ПОМОГУТ...одному нравится чтобы -"все резко",другому -"бокэ" и тп..те же дешевые гелиосы за 1тр-как вам правильно писали-очень творческие обьективы-конечно может не такие резкие чем никоноры,но картинка с них может получится гораздо интересней-в "умелых руках"..поэтому вам решать..по мне чем дешевле ретро стекло-тем лучше ))

Ого тут заруб.

Мое мнение, система должна быть системой, купил никон покупай никкоры, нравятся гелиосы купи зенит или другую тушку под м42. Смысла с передергивание с тушки на тушку стекол не вижу.

Что до ситуации никкор против кмз и прочих ссср, из личного опыта, мир-20 слил по резкости и ха киту 18-70. калейнар-5 на фоне никкора 105 2.5 теряется сразу. Юпитер-37 нравится, компактный, хотя 135 хороших у никона хватает своих. Г-44 неочем, никкор 50\1.8 тупо удобней и на прикрытых все же резче.
Что до вопросов цены, считаю что это вообще не стоит обсуждать в рамках плекнофото, дешево сейчас это цифрокамера с бесконечными патронами, пленко один фиг денег стоит нормальных, так что экономить на камере смысла нет. Берем ту камеру-оптику что нравится и снимаем в свое удовольствие. Это же хобби в конце концов.

зы. Если че, у меня и совковая Искра есть и хассель с цейсами, так что помидоры типа "каждый хвалит свое болото" пролетят мимо.

кроме резкости некоторые любят крученое боке

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ну то что к родной системе свои родные обьективы логично и эстетично.все остальное сугубо ваш опыт и ваши предпочтения.

На самом деле автор берите Все! Ну серьёзнои гелиосы и иконы все они хорошие и немного разные.у советских преимущество цена.можно просто попросить у друга на поиграться.а дальше как попрет.смотря что вас заинтересует в картинке

Сугубо да, ну не люблю мыло и кривой конструктив. Мне надо чтоб резко и не ломалось и чтоб пользоваться было удобно. Конечно Хассель с Искрой, удобными во всех отношениях камерами сложно назвать, но я готов терпеть ради их картинки. Они просто для разных целей у меня, Искра когда на ретро потянет, Хассель когда надо чтоб все было идеально(с технической точки зрения). Узкопленочный совок, как-то совсем не вставляет, как не крути, но не покидает ощущение ширпотреба. Тем более сейчас, когда за смешные 200-300 баксов можно взять кайфовую японскую непецкую зеркалку....

ЗЫ.Повторю, цена, сейчас, вообще не критерий, пленка химия бумага, это все бабла тянет нормально. Так на кой тогда нужны гелиосы если есть никкор, зуйка, цейц, по просто смешным ценам. Купить Зенит с гелиосом, за 30баксов и упороть им кучу недешевой пленки. смысл?

Все логично и прагматично, но на пленку сейчас снимает совсем другая аудитория.

_________________
Смена- 2; -8М; Сокол; ФЭД-2; -3;-4;-5; ФЭД-50; Зоркий-4.
http://alexandrsamoshenko.blogspot.com/

Категорически не согласен !!! Видел работы снятые , на как Вы выразились ,на советский ширпотреб . И знаете , в тот самый момент , начинаешь понимать ,что не нужна та самая Лейка или Хасель , для того , чтоб остаться завороженным тем или иным снимком . Для примера , давно я горел ФМ2 , купил , но того кайфа как от Зоркого перврго или четвертого - не получаю . Улыбает Вас это или нет , а мне наша , совковая , фототехника очень и очень нравится .

_________________
!!! Каждому волку - по своему ягнёнку !!!

Кстати Ягтигр тут прав.зачем смотреть современные обьективы когда на старые мануальные цены за комплект из светосильного полтинника- телевика- ширика как за один современный аф..


Пс не вижу ничего логичного в стремлении к зарубежной технике, и не вижу ничего зазорного в советской. Вопль о том ' какие же люди снимают сейчас на плёнку и как' - эстеты тонкочуствующие подтянулись? Ну хотите посмотреть на этих людей айда с нами в четверг.посмотрите на этих киборгов.ну и фотографии с презренных зенитов- зорких- смен можем показать

Я тоже видел много прекрасных работ снятых на совсем примитивные камеры, и видел еще кучу снятых на нормальные камеры, разница для меня весьма критичная. Каждому свое, равится снимайте, ктож вам запрещает, я делюсь своим опытом. Лейку видел и с лейки видел, круто без вопросов, Зоркий с киевом тоже видел, может это камеры не хуже, но блин совок мне не нравится.

Ну как вам сказать, каждый ищет что-то свое. Для меня было просто шоком впечатление от планара 100мм, на ф11, с штатива, по всем правилам, на 30х30см оптическом препринте. Я не променяю это не на что, до тех пор пока есть пленка и бумага.

Каждый в фотографии ищет. что то своё .для многих и для меня в том числе получить интересный кадр с какой нибудь сменки 8 м- в этом радости не меньше чем у некоторых при виде отпечаткоф с бф. Меня лично текстурки больше прельщает в компьютерной графике чем в какой либо пусть супер бф фотографии ф

[quote="asdset1 Зоркий с киевом тоже видел, может это камеры не хуже, но блин совок мне не нравится.[/quote]

Да "совок" - это единственное, что было у нас индустриального. Возможно, что Ваше отношение несколько бы изменилось, если бы Вы попробовали послевоенные изделия, как камеры, так и охот. ружья. Конечно те, которые сохранены и ухожены. Уверен, что "капитализация" этих изделий будет повышаться. Не буду распространяться о том,почему в послевооенные годы начали делать некоторые знаковые вещи с хорошим качеством. Это и так всем известно.

_________________
ПСПО

Вы путаете теплое с мягким. То что вам и многи другим нравится получать удовольствие с интересных по вашему мнению кадров на смену-8, не делает эту камеру более продвинутой в техническом плане. Она как было убогой так и осталась. Ну и снять мыльно и криво на хассель с закосом под смену, довольно просто, а вот снять на смену, так как можно снять хасселем не выйдет.

Да "совок" - это единственное, что было у нас индустриального. Возможно, что Ваше отношение несколько бы изменилось, если бы Вы попробовали послевоенные изделия, как камеры, так и охот. ружья. Конечно те, которые сохранены и ухожены. Уверен, что "капитализация" этих изделий будет повышаться. Не буду распространяться о том,почему в послевооенные годы начали делать некоторые знаковые вещи с хорошим качеством. Это и так всем известно.[/quote]

У меня есть "Искра" мне в целом нравится эта камера, с шикарным( на мой взгляд) тессарчиком. Может дело в том что я не видел оригинал с которого её слизали, глянуть бы на Агфу, может мнение изменилось.

Но всё-таки сугубо технические возможности у разных объективов - это данность. С этим тяжело спорить.

https://www.flickr.com/photos/koitalow/6291447820/in/pool-nikkor105

Как пример - если, банально, привык жёстко контролировать диафрагму и выдержку, то даже автоматическую мыльницу "руки принимают" только с такими условиями.
Если нравиться рисунок Зоннара, то пусть хоть какой объектив, но в реале пользуешь только Зоннар. (из-за него в 105/2.5 виде даже Никон стал у себя на полках множить)

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Ничего я нэ путаю уважаемый.логика хромает в ваших рассуждениях.а именно - Хассель круче чем смена следователъно смена - г.но Хассель не круче- он просто другой и для своих целей.насчёт эстетики визуального я ж говорю мне нравятся картинки с самых обычных обьективов.вот такой я урод.