Дальномер

а что такое цифролота? Много новых слов но такое как то не встречал. У нас говорят снимать на числа - тоже вроде не по русски, а в то же время почему не на числа а на цифру...

наверное потому что техника все-таки цифровая, а не числовая.


эх вот только далеко не каждый раз доезжаешь до цели, даже поставив себе очень простые задачи.

эх, да я уже и не помню, чего такого я имел в виду тогда... а перечитывать это всё опять мне обломисто.

но без перечитывания даже могу сказать, что сам факт использования в битве, цыфры покрашенной в ч/б уже есть момент некоего унижения для этой самой цыфры, в том смысле, что чёрно-белое плёнко-магиё есть благодатноё самодостаточноё явлениё, т.е. эйдос (как например самодостаточен грифельный карандаш), а копирование этой благодати в цыфре есть эйделон (замена, то есть подобие, а не тру "жывое желатиново-серебрянное чудо"). ведь и в фотошопе из любой фотки можно смастерить карандашный рисуног... но будет ли он благодатным, выстраданным, НАРИСОВАННЫМ?

вот што-то такое вроде и имел в виду, но не факт...

Владимир, рискну предположить, что суффикс -лота привнесён из другого уничижительного "школота", а может и что-то от "сволота" здесь примешалось.
Вообще, напрасно сравнивать вот так в превосходной манере плёнку и цифру. От подхода ведь зависит. Если меня попросили сделать как-то конкретно, то я пользуюсь своей Альфой 850-й с набором стёкол, если сказали сделать как мне нравится, возьму плёночную Минольту. Но если я хочу уйти в себя, наплевав на результат и желая только самопонимания и чистого творчества, я возьму Зоркий свой с Ю-3 и пойду творить или вытворять, уж как повезёт...

_________________
мои работы

Перечитывать точно никакого здоровья не хватит.
Я думал, Вам какой-то конкретный снимок показался иммитированным под фотопленку. Просто на первой-же планёрке, когда обсуждали как жить дальше, было решено не пытаться делать "под пленку", а гнать цифру "as is", в надежде, что народ сам разберется, за что стоит голосовать - за пиксели, гранулы или содержание снимка. Поэтому на высказывания типа "ага, попались!" реакция была достаточно болезненной.

А... ну, так бы сразу и сказали - "эйдос" и "эйделон", и лишних вопросов ни у кого бы не возникло.
"Эйдос" с "эйделоном" - это и ежу понятно!

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

радуйтесь, что я "симулякр" с "сепульками" не употребил.

Наверное всё сводится к тому что мы пленочное хотим видеть цифровым а цифру пленкой. Меня фиксирование на пленочном негативе совершенно устраивает, а вот цифровое редактирование изображения конечно уже никак не сравнить с мучениями в темной комнате.

Вспомнился случай с чуть ли не единственным монтажем в моей практике: отснял цветную плёнку в поездке на велосипедах на Клязьминское водохранилище зимой, при 20-гр. морозе. Попутно снег поснимал. А после увидел и снег и велосипедистов на льду на негативе и решил впечатать вместо пустого неба снег. И впечатал. И солнышко монеткой на проволочке смастерил. Только всё это только на чб мог. Теперь вот недавно в фотошопе повторил в цвете, аккуратненько так... А не то.
Оригинал можно посмотреть в 9 номере Фотомагазина за 98 год. если найдёте, конечно

_________________
мои работы

Спасибо, не ожидал. А вот цветной фотошопный вариант:
http://www.photosight.ru/photos/3633438/?from_member
Вот такая ода плёнке.

_________________
мои работы

Очень замечательный плагин Alien Skin Exposure (Exposure 2). Там есть цветные и ч/б варианты разных конкретных пленок с названиями и соответствующими эффектами.

А вообще снимаю в основном на цЫфру, на пленку решил снимать после покупки Киев-4, уж ооооооочень я его в юности хотел заполучить. А купил только полгода назад, да и мой первый Сокол-2 мне подарили - ну как тут пленочку на отснять. Купил несколько катушек Rollei Retro, хожу снимаю и опять испытываю это чувство ожидания результата только после проявки.

За Лема-респект !

Это если использовать пленку не сильно именитых брендов, ну, например, фому, китайскую лаки или русскую Тасма.

Вот если примерно прикинуть, то 1 рулон пленки одного из трех ведущих брендов вместе с доставкой мне обходится в среднем в 200 рублей.
На 120-ой пленке 12 кадров 6х6. Итого, примерно 17 рублей за кадр.
135-я - 200/36 = 5,55 руб. за кадр.

Фотореактивы я покупаю в интернет-магазине "ФОТОАПТЕКА".
Проявитель D-23, 1 литр - 80 рублей. При разбавлении 1+2 хватает:
120 - на 6 пленок. 80/6/12 = 1,11 руб. за кадр
135 - на 10 пленок. 80/10/36 = 0,22 руб. за кадр

Фиксаж TF-4, 1 литр - 380 рублей.
При разбавлении 1+4 хватает:
120 - на 10 пленок. 380/10/12 = 3,17 руб. за кадр
135 - на 16 пленок. 380/16/36 = 0,66 руб. за кадр

Стоп-ванну можно изготавливать самому, но я покупаю. 0,5 литра 110 рублей. При разбавлении 1+29 хватает:
120 - на 29 пленок. 110/29/12 = 32 копейки.
135 - на 50 пленок. 110/50/36 = 6 копеек.
Можно разбавлять от 1+20 до 1+100.


Итого:

стоимость 1 кадра 120-ой пленки = 17 + 1.11 + 3.17 + 0.32 = 21.6 рублей
стоимость 1 кадра 135-ой пленки = 5.55 + 0.22 + 0.66 + 0.06 = 6.49 рублей

Далее бумага. 100 листов Илфорда 13х18 стоят примерно 40 евро, т.е. 16 рублей за лист. Если брать не Илфорд, а, скажем, те же ADOX, Rollei или Foma, то в 2 раза дешевле. Плюс реактивы. Итого: Лист Илфорда выходит рублей 20, не Илфорда - рублей 12.

Итого: одна фотография со 135-ой пленки на бумаге Илфорд форматом 12х18 обходится примерно в 26,5 рублей, а одна фотография со 120-ой пленки с размером кадра 6х6 на бумаге Илфорд форматом 13х13 обходится примерно 41 рубль.


Целая пленка (при условии, что кадры печататься не будут, а будут просто отсканированы бесплатно )
120 (12 кадров) - примерно 9,25 долларов США
135 (36 кадров) - примерно 8,35 долларов США

Целая пленка (при условии, что со всех кадров будет сделано по одному отпечатку на бумаге Ilford 13х18):
120 (12 кадров) - примерно 17,6 долларов США
135 (36 кадров) - примерно 34 доллара США

Покупаю Fujicolor C200 за 2.4$, проявка и сканирование с записью на диск- 6.6$, итого: 9$ за пленку. В год снимаю 20 пленок максимум. Pentax K7 kit ( пользуюсь в основном К- mount оптикой) - 1220$. Вывод: за эти деньги можно почти семь лет припеваючи снимать на пленку.
С уважением, arik

_________________
Можно смотреть правде в глаза только зажав ей рот (Александр Карабчиевский)

По моим подсчётам:
Тмакс 100 или ТриИкс 400, 12 кадров
$4
+
1,5 грамма метола
$0,05
+
20 грамм Na2SO3
$0,08
+
25 грамм Na2S2O3
$0,08
=
4,21 доллара
/12
0,35 доллара на кадр;

Если учитывать в среднем, что 1 из 8 кадров достоин печати, то
2,8 долларов на достойный кадр
+
5 листов Славич (Берёзка, глянцевая)
$2,25
=
5,05 доллара
/4
1,26 доллара на отпечаток.
3 отпечатка - знакомым, 1 себе, 1 - брак (определение экспозиции).

Выходит, моя пачка из 70 отпечатков стоит как хороший фотоальбом .

_________________
Любая покупка - это переплата.

Я до Вашего шаманства пока не дорос. Реактивы покупаю готовыми.
Вот куплю после отпуска весы с точностью 0.001 г и полтора вагона химии на русхиме, тада и займусь пересыпанием сыпучих смесей тудым-сюдым

А, да! Совсем забыл!

На плёнку я вернулся из-за того, что люблю дрочить.
При свете особо не подрочишь, да и жена застукает. А так закрылся в ванной с понтом типа фотки печатать, свет выключил и дрочи скока хошь.


ЗЫ: а извечный спор "пленка vs цифра" - это полная шняга!
Фотографы делятся на две категории:
- те, что фотографируют тем, чем нравится;
- те, что фотографируют тем, чем вынуждены фотографировать по ряду причин.

Третья категория - те, кто только рассуждает, как классно они бы снимали, будь у них то, что им нравится.

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Есть еще вариант (мой ) - в детстве не наигрался... Сейчас средства относительно позволяют - забавляюсь, меняю камеры, объективы, пленки, лабы. Строго имхо, для любителя пленка, это просто интересно. Снимаю в основном в отпусках и каждый раз отдаю на печать все больший и больший % кадров, что радует (три последних года на пленке, в основном на дальномере, сам не проявляю даже ч/б и не печатаю). Цифра роздана детям для экспериментов....