Дальномер

А они все в Умани делались, насколько я знаю.
Если говнище получилось - не повезло наверное. У меня лично Мира нету, т.к. имеются родные ширики. Но попадись он мне за дешево - куплю обязательно.

[quote="-=mozg=-"]А как отличать, где сделан? Я отснял пару кадров на Мир-24Н, думал купить - оказалось говнище полное, при состоянии на 4+.[/quote]

В этом и есть искусство ;). Надо просто знать(только паспорт)... Увы.

а в чём были отличия Киев-18 от 19 и 20?

По-моему из Киевов стоят своих денег только 17,19,20 (19М не берем), если они стоят до 20 долларов. Отличная механика под никон которую не жалко убить в экстремальных условиях. Или же как запасная камера.
В остальных случаях, я бы предпочел механику от Никона.

Кстати я слышал (именно слышал и более как слух это не воспринимаю), что Киев 18 настоящий был только в одном экземпляре собран, а все остальные (в том числе Киев 18 в корпусе от Киев 20 с нестандартной головкой выдержек) - это поделки мастеров завода с использованием узлов от опытных несобраных К-18.[/quote]

Любопытная версия 8) Но по информации от нескольких коллекционеров и мастера с Арсенала - было три варианта 18 - самый первый в корпусе очень близкому по дизайну с К-20, остальные в оригинальных корпусах, большинство из них без затворов, некоторые с неработающим экспонометром (стрелка экспонометра просто была приклеена) и лишь около 10 шт. полностью рабочих Не могу объяснить свою тягу именно к этой модели - хочу его заполучить и все тут !

Обратите внимание на объектив !

объектив классный Я его хочу заполучить так же, как Вы - Киев 18 Особенно это странно, если учесть что у меня есть Арсат 50 1.4, которым я более чем доволен и недавно была возможность прикупить недорого ранний Никкор 50 1.4, которым я пренебрег в пользу арсата
Но у Киева 18 должен был быть Волна 8Н 50 1.2 (!). Волна 8 судя по всему встречается не чаще чем К-18.
Волна-4 ставилась хотя бы на реально выпускавшиеся камеры (одну я видел), да и на редких фотографиях Волны встречались совсем разных годов одна из которых была с номером что-то вроде "8403**" в отличии от других "78000*".

Кстати наличие большого числа "муляжей" из оригинальных корпусов без должных внутренностей не исключает то, что эти муляжи собрали себе на память те же мастера завода, когда эту камеру точно похоронили. А сколько рабочих камер - я думаю никому не известно.

ТУ были разные на разные виды одного объектива. ТУ на мир-1 автомат я читал лично. На Мир-1 - видел только ссылки в справочниках и данные в каталоге ГОИ. Так что, возможно, его и пересчитывали.

[quote="Nicolas"]ТУ были разные на разные виды одного объектива. ТУ на мир-1 автомат я читал лично. На Мир-1 - видел только ссылки в справочниках и данные в каталоге ГОИ. Так что, возможно, его и пересчитывали.[/quote]

У каждого завода свое ТУ(это ГОСТ один на всех), и методика для ТУ тоже у каждого завода своя(любой технолог подтвердит).
Если параметры стекла от плавки к плавке "плавают", то по хорошему надо пересчитывать схему для каждой плавки(за что Цейсс и любят). Или загрубить/скорректировать ТУ ;).

не желтят. насколько помню в Нежине делали.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Вот на методики измерения как раз был ГОСТ. А про пересчёт я подумал потому, что в ТУ на автомат ФРС выше, чем в расчётных данных ГОИ, чего вообще-то быть не может, т.к. при изготовлении качество можно только ухудшить по сравнению с идеальным. Но с учётом того, что автомат выпускался через 20 лет после брюссельского гран-при, пересчёт более чем вероятен. А насчёт пересчёта от плавки к плавке - мы эту тему долго обмусоливали в одном из топиков про Ю-3. Видимо, какие-то заводы это делали (думаю, в первую очередь ЗОМЗ, судя по потрясающему качеству их оптики), но не факт, что все. В точности знаю только про пересчёт аэрооптики в НПО "Аэрогеодезия", ибо видел скомплектованные выпуски.

Не было в СССР радиоактивных стёкол в ширпотребовской оптике. Вся желтизна определяется только просветлением и ничем больше.

[quote="Nicolas"]Не было в СССР радиоактивных стёкол в ширпотребовской оптике. Вся желтизна определяется только просветлением и ничем больше.[/quote]

Видел довольно много И61 с повышенной желтизной. Возможно, бальзам склеек от времени/температуры желтеет. А возможно присутствие лантанового стекла так сказывается.
Радиоактивная желтизна, это желтизна с большой буквы, ее трудно спутать с незначительной желтизной к примеру И61.

silent bob

Оказывается наоборот 8)




И на предидущей фотке я имел ввиду что объектив немного отличается на ней более редкий :shock: (если можно так сказать) - 1,4 / 53 против менее редкого 1,4/50

А Волнушка-8 хороша, однако
Кстати некоторые коллекционеры про эти Волны вообще не знают, другие путают их то с широкоугольной "9" то с широкоформатной "3"

Что касается 50мм и 53м - то это просто указано без округления фокусного (приведения его к устоявшимся стандартам) и с округлением фокусного с 53мм до более привычных глазу 50мм.
Тоже самое было с массовым Гелиосом 81Н.
А оптическая схема от надписи на объективе не менялась.





Шо касается Киев 20 - никогда не видел о нем информацию, что он комплектовался Волной 8. Везде пишут Гелиос 81/Волна 4. А про Киев 18 пишут Волна 4/Волна 8.
Да и К-18 на приведенной фотографии явно даже не предсерийный. Скорее всего камера для отработки каких то отдельных узлов.

Я тоже думаю что владелец поменял объективы местами


Теперь буду знать!

Да, в Нежине.
Вся оптика к Киеву-15 ТЕЕ отличается от от своих аналогов качеством изготовления. Это заметно по чернению торцов линз, по качеству сборки объектива. Кроме того, его штатный Г-81 (№ 801294) имеет многослойное просветление (!), хотя "МС" в названии не было. Это мне подтвердили в мастерской Арсенала.

А сама по себе черная тушка Киев 20 ничем особенным не является.
На ибэе американском недавно продавали Черный Киев 19 (без М) с черными металлическими верхней и нижней крышками..
Продавали с каким-то японским зумом и Гелиосом за 30 долларов где-то...

Самый одиозный по радиоактивности объектив - это аэро-эктар. Так вот, некоторые советские объективы 50-х - начала 60-х годов исключительно за счёт просветления имели Желтизну (точнее - Зелено-Бурость) с таких больших букв, что 178 -мм эктар отдыхает. В том числе её имел один из блоков Г-40. Я озверел, нашёл линзу, которая давала совершенно дикий буро-оранжевый цвет, стёр просветление и цветность объектива стала "просто желтоватой"...

не знаю какое там качество изготовления, но на моем Ю9 автомат №83186 кажется, красноватое просветление и блестючая серая взъерошенная(!) диафрагма, образующая на на взгляд отверстие почти квадратной формы.
Объектив новый в пластиковом прозрачном стакане с байонетным дном-крышкой. Сомневаюсь, что он хорош оптически.

а "Эра-18 автомат” 1.2/53 тоже?
http://www.ussrphoto.com/Wiki/Content/f ... o17xx2.doc

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

примеры с него:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/67778/?page=1
http://www.photosight.ru/photos/2117992/

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей