Дальномер

Точно так. Именно об этом зенитаре я и жужжу уже который год. Он шёл ТОЛЬКО в комплекте с зенитом.

редкий объектив-провел мини опрос знакомых владельцев 50/1,7 у всех кольца обычные-круглые

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Этот должен быть на уровне никкора.

А о каком Никкоре идёт речь ?

1,8/50

У меня и "почти Цейсс" и Зенитар 1.7 .
Субъективно у Зенитара полностью открытая диафрагма более резкая и пригодная для портрета.Плюс у него передняя линза плоская,а выпуклая,пыли и грязи меньше собирает.Но по краям мыла явно больше чем у "немца".
Еще один плюс "почти Цейсса" фокусируется он сильно поближе.И просветление,на мой взгляд, более крепкое и долговечное.
Но корпус у Панколара более мягкий и менее устойчивый к механическим повреждениям.
Но пользуюсь немцем,как то роднее.
И напоследок,маленький оффтоп:снимая портреты на прикрытой диафрагме,f8,заметил довольно серьезное падение контраста.Но стоило приоткрыть до f4,контраст вернулся.
Кто нибудь сталкивался с такой проблемой?

Писали где-то, что если диафрагма сделана блестящей,то при закрытии она увеличивает светорассеяние и вуалирует картинку

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

А,ну тогда ясно.
Спасибо.

http://farm4.static.flickr.com/3609/355 ... dfa0ee.jpg

лучше 1 раз увидеть Панколар.

Панколар

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Снимок поднимает настроение!!!! Скажите, а панколар был МС или нет?

_________________
С уважением!

Pancolar 50 / 1.8 зебра.











Зенитар 50 / 1.7

_________________
Жили у старой женщины две рыбы фугу. Одна серая, другая белая - две весёлых рыбы.

MC

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Любопытно сравнить эти объективы с зенитаром 50/2. Его оказывается многие любят несмотря на пластмассу.....

_________________
С уважением!

Я сравнивал. ИМХО, их просто нельзя сравнивать :mrgreen:
Очень ждал выхода зенитара-двойки, наслушавшись красногорского пиара на очередной питерской фотоярмарке. И вот - свершилось, они появились в продаже. Взял я свой Алмаз (тогда он ещё был) с волной 1,8 и пошёл сравнивать. Не знаю, может, мне попался не лучший экземпляр, но на полной дыре у "двойки" по краям была ТАКАЯ мазня, по сравнению с которой типовой Г-44 - это просто суммикрон какой-то! Правда, при дыре 5,6 резкость была уже практически идеальная. Но по совокупности оптических и механических свойств - если есть ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ объектив, нечего заморачиваться. Кроме того, достаточно посмотреть на переднюю линзу "двойки", чтобы понять, что при полной дыре она будет виньетировать сильнее и Волны 1,8, и панколара, и зенитара 1,7. О конструктиве я уже молчу - он больше всего напоминает пробку от канистры или штепсельный разъём. А мой экземпляр ещё и скрипел при наводке. Но если ничего другого нет, а снимать предполагается на дырках 5.6 - 8, можно брать и двойку.

а отверстие диафрагмы было круглым? или скособоченным?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Если честно, не помню. Поскольку на тот момент у меня было две волны, два зенитара "с лапками" и Эра-6, я тут же прекратил опыты... А потом пересел на кэнон ФД и тем более не стал их продолжать...

Nicolas!
И как Вам Кэнон 1,8 \50 ФД
по сравнению с Волной 1,8 и Зенитаром 1,7 ?

могу сказать без сравнения - очень хорошая линза, особенно за свои деньги.

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

Очень точно сказано. Я пользуюсь 1,2/55, 1,4/50 и 1,2/55 ASPHERICAL. Был у меня 1,8/50FL и, как ни странно, очень понравился, особенно конструктивом. 1,8/50FD был недолго старого образца (с кольцом). Его механика меня не впечатлила, пришлось наклеивать на основание бронзовую прокладку, чтобы рычаг привода диафрагмы не тёрся всухую о чернёный дюраль. К тому же я обнаружил небольшой люфт переднего блока и отцентрировал его, обернув тонкой фольгой, качество ещё улучшилось. Но за свою цену его можно считать практически идеальным объективом. Типичный суховатый планар, что-то вроде очень хорошего гелиоса-103, контрастный, диафрагма бюджетно-пятилепестковая, в отличие от8-лепестковых профи.