Дальномер

К сожалению, ссылку дать не могу, но за свои слова отвечаю. 8) Никто не спорит о качестве Лейки, но все равно больше половины от той суммы, которая платится за этот аппарат с объективом - плата за бренд. Вот говорят, что объективы Лейки подвергают страшным тестам ... А Вы возьмите паспорт Мир-1А и посмотрите, как его тестили ... - Ничуть не хуже. И картинка моего Мир-1 отличная. Так их и выпустили на 2 порядка больше, чем подобных шириков на Лейку.

Leica Camera AG - самостоятельное предприятие после раздела Leitz в 80х. Занимается исключительно выпуском камер, и (возможно - точно не вспомню) биноклей. С скажем Leica Geosystems у них нет ничего общего кроме славной истории и слова из четырех букв в названии. Финансово это независимые компании с разными владельцами.

75 лет компания праздновала (если праздновала) в 1944 году. Вероятно вы имеете в виду годовщину выпуска первой лейки.

По поводу "бешено дорогих не стоящих своих денег леек", эта повторяющаяся здесь тема уже начинает утомлять. Новая М8 стоит 4500-5000 долларов, я бы не сказал что такая безумная цена скажем по сравнению с марком у кенона. Однако человек покупающий погодозащищенную ударопрочную репортерскую зеркалку чтобы снимать цветочки или голых баб в студии удивления ни у кого не вызывает (ну как же, он Серьезный Любитель! Полупрофи!), но когда кто-то берет единственную выпускаемую цифровую дальномерку, он непременно сноб и лох клюнувший на бренд.

Бэушные лейки в то же время стоят совсем умеренных денег. Моя М4 в хорошем состоянии обошлась в $800. Недешево за неновую камеру? Может быть.. но за скажем Нарцисс сейчас просят 250, за Киев первых лет выпуска 400, а любительская цифрозеркалка обойдется вам дороже, при том что ни одна из этих камер близко не валялась.

А о том что Зорким снимать можно не хуже чем М лейкой любят распространяться люди ни тем ни другим особо не снимавшие. Если вы посмотрите совеских жанровиков снимавших дальномерками, все соскочили на Лейку как только у них появилась возможность. У совеских камер есть своя интересная история, но их бич - ненадежность. Если вы снимаете ее пленку в год чтобы сравнить боке индустаров это одно дело, и случайное наложение кадра, или засветочка там-сям, ну или перфорация надорванная, или выдержка соскочившая с замедлителя погоды не сделают, но когда вы снимаете сотни пленок это выливается в сотни испорченных кадров, большинство из которых нельзя повторить. С тех пор как я перешел на М4 остнял может 50 пленок, но у меня не было *ни одного* кадра испорченного камерой, такого ни про одну совесткую камеру за сравнимый период сказать не могу. Поэтому даже оставив в стороне разницу в эргономике и функционале, лейка лучше хотя бы потому что когда я нажимаю кнопку я знаю что у меня есть кадр.

Спектр использования дальномерных Леек в принципе такой же, как и советских ее аналогов (пейзаж, портрет, стрит-фото, ну... репортаж). Для прикладной фотографии есть другие, более серьезные фотоаппараты. А количество правильно экспонированных кадров зависит от фотографа. Для надежности можно запастись несколькими Зоркими с разной оптикой и все будет ОК! И это не так накладно. Но Лейка - это, прежде всего, круто, плюс уверенность в результате. А если есть уверенность, что затвор сработает и окружающие не будут с ухмылкой смотреть на антикварный аппарат, а наоборот, с почтением и восторгом, то будет и результат у фотографа.
Я не являюсь обладателем Лейки (надеюсь, что пока ), так что спорить бессмысленно. Зато обладатели многомиллионных ее копий в виде Зорких/ФЕДов и их объективов имеют возможность обсуждать отечественные дальномерные системы в этом Форуме! Вот чего не скажешь о счастливых обладателях Ноктилюкса.

Что такое - прикладная фотография? "Голые бабы и цветы" (с) ?



Открыли Америку.



Закрыли Америку.



Анна на шее. 75 кг.



Еще на нее можно мастурбировать и телке ведуцца.



Я на Доброкота и его антикварный М3 смотрел с ухмылкой, но затвор (скотина!) сработал как надо. Что я делал не так? Плохая ухмылка? Нестрогий прищур?



Приятно обсудить вкус устриц с тем кто их не ел.



http://rangefinder.ru/club/viewforum.php?f=6 - это вот шо?




Объектив Фикс-фокал - это от фиксации на объекте? Их кстати минимум три версии было. Вы на какую запали?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Прикладная - та, кот. используется в медицине, науке, промышленности и т.п. Я снимаю гистологические препараты, серии гист. препаратов для 3D-реконструирования структур "порезанного" биологического материала, анатомические макропрепараты.
А "Голые бабы и цветы" (с) можно и Сменой снимать

Ну да, если вспомнить еще CAT-сканеры багажа и телескоп хаббл там лейка вообще не в тему

Вот вам кстати Leica Vector, бинокль совмещенный с лазерным дальномером и угломером:


Стандартное оборудование ассистентов снайпера и корректировщиков во многих армиях НАТО. Очень качественное и добротно сделанное устройство. Но, если вы возьмете в руки обычную, до портков гражданскую камеру Лейка, она сделана так же добротно и качественно.

Оборжутся ваши бабы, если вы их "Сменой" снимать станите и не захотят позировать. Думаю не выйдет "Сменой", особенно первой.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

жжоте, жжоте, пешыте ишшо

ЗЫ Нескучная ветка :!:

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Если Вы внимательно читали мои измышления, то заметили бы, что о преимуществах Зенита -3М я не писал. Я только подметил, что технические решения, использованные в нем, всё ещё имеют право на жизнь.
Если бы все покупатели фото(и не только)аппаратуры обладали таким пониманием технических тонкостей, как Вы, маркетологам-идеологам давно пора было менять профессию. А так даже не все (я думаю) проффи уделяют должное внимание особенностям используемой ими техники. Они зарабатывают фотографией деньги и меняют камеры, просто как инструменты с нужным набором свойств.Что уж тут говорить о рядовых покупателях.
Не хочу проводить "спарринг" между Зенит -3М и Canon -300N, но все же замечу, что по прошествии стольких же лет, сколько прошло на сегодняшний день с момента появления на Свет Зенита -3М, поиграть в ретромама с Canon -300N может и не получиться. Даже если нужная пленка ещё будет производиться, нужные элементы электропитания и процессор(а вдруг помрет) могут быть сняты с производства, как отжившие свой век. Ламельный затвор механически более уязвим, чем шелковый шторный. Пластик имеет свойство со временем разлагаться.
А вообще, сравнивать камеры столь разных лет рождения нелогично.

"Взврат к истокам" наблюдается и в дизайне цифровых камер. Помните, с чего начиналось (пару лет назад - 2001-2003)? - Футуристический дизайн, обтекаемые формы... А сейчас все больше цифромыло и цифрозеркалки напоминают классические камеры. И не только потому, что такая конструкция удобнее, а просто привычнее, стереотипнее и меньше обречена на моральное старение. Классика есть классика.

Слушайте ребята, мы опять забыли главную идею нашего сайта,

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=146791

Ну причем тут сравнение, Canon и Зенит 3м, прогресс не остановить, да и не серьезно все это.
А то чувствую скоро прозвучит Зоркие - отстой. Все на Лейки.
Ведь это форум любителей советской техники, надеюсь, такой какая она есть, с ее плюсами и минусами. Никто ведь ее не идеализирует

_________________
Yurii_m@inbox.ru

А в чем прогрес? Для свадебных бомбил и для репортеров прогрес - это каждая новая модель Кэнона или Никона. А вот прогрес в науке вообще (имеется в виду фотодокументирование результатов научных исследований) как раз и обусловлен использованием Знитов, Никона-ФМ2... Раз-два - и обчелся. Так что старая техника свою нишу еще держит! Да и с целью антистресса.

Не принижая достоинств камер других советских производителей, для себя выбрал именно Зоркие. Считаю, что в Москве их можно встретить чаще (близость КМЗ), чем ФЭДы и Киевы. И ещё нравится модельный ряд Зорких.(приверженцы Леек и др. буржуинской техники могут после прочтения умиленно рассмеяться...)

я вот сегодня взял отбракованную пленку, смотал ее в кассету и зарядил в киев 4
затем, маркируя каждый кадр, нажимая на заднюю крышку тут и там, снимая ее после каждой перемотки и снова маркируя кадр, изучал в зависимости от каких условий мой любимчик то проматывает лишнего, а то недоматывает
изучил
сейчас думаю как достичь стабильности
в принципе хватило бы дополнительного прижимного ролика в нужном месте.. да.. люблю я киев-4, а то бы за все испорченные пленки давно бы выбросил его

еще я люблю зоркий-4, выданный мне в долговременное пользование бескорыстным QUAsit и отъюстированный в пару к "неровному экземпляру" юпитер-3 трудолюбивым Panter
хорошая камера и юпитер-3 я очень люблю
вот еще хороший друг обещает мне индустар 28мм дать побаловаться
ляпота!

но положа руку на сердце, скажу не тая: лишь тяжелое финансовое положение не позволяет мне купить ненавистную лейка-М3 и пархатый с-зоннар к ней.. да.. потому что когда я снимал контаксом-167, более всего ценил в нем простоту, понятность, оперативность и безотказность.. да..

ну а пока зоркий-4 меня не подвел ни разу и юпитером-3 я доволен, снимаю ими и горжусь

еще я думаю, что, если возобновить производство зорких и юпитеров, да с надлежащим уровнем контроля качества, то... удержать стоимость их хотя бы в рамках бессы было бы делом нереальным.. да..

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Я как раз вынес из чтения ваших постов впечатление, что вы не просто утверждаете, что «технические решения, использованные в нем» имеют право на жизнь в своей, узкоспециализированной (в основном антикварной) нише, но что вы пытаетесь доказать, что эти самые «технические решения» имеют право на глобальное альтернативное существование, и что они ушли с рынка лишь по злой воле «лохотронщиков от большого фотобизнеса».
Если я ошибся в своём впечатлении, то приношу вам свои наинижайшие извинения.




Опять же, вы сами подтвердаете здесь своим постингом ту доказываемую мною позицию, что место подобного рода зеркалок (в дальномерном мире ситуация несколько иная) именно только в нише «поиграть в ретромама», а отнюдь не на реальном поле практического повседневного использования.

Пока мир зеркалок жил механическими затворами (или электромеханическими), существование Зенитов в практическом поле ещё имело свой смысл (для людей, которые не могли купить что-нибуть более выдающееся), но появление ситемы Canon EOS произвело именно ту революцию, после которой даже камеры вроде Olympus OM серий (при всём их совершенстве, и замечательной отике) были изначально обречены на вытеснение в нишу ностальгически-антикварного использования, для отдельных фанатов, или же из объективной практической категории, в категорию вкусов, о которых, как известно не спорят.
Начиная с момета появления системы EOS все остальные бренды с различной скоростью и успехом дрейфовали в наравлении проложенного тренда, а кто не сумел или не захотел дрейфовать, те попросту исчезли с рынка (иные пораньше, как та же Konica, иные попозднее, как Olympus OM).
При всей моей любви к тому же Olympus OM1, или к Konica T системе (которая у меня представлена достаточно хорошо, и которую я продам лишь если буду остро нуждаться, и которая, уж извините, кроет любую комбинайию камер и оптики зенитов на М39 как бык овцу), когда я иду на серьёзную и ответсвенную съёмку (скажем, отправляюсь в экзотическое путешествие), мой выбор однозначен – камеры и объективы Canon EOS.
И это отнюдь не только мой выбор (хотя у других это можгут быть АФ Никоны, Пентаксы или Минольты).




Ну почему нелогично? Скажем, если в отношении 300N это ещё может быть рпавдой, то, скажем, 1N, или 1V вполне возможно переживут и нас с вами, даже при профессиональном использовании.
А вот если Зенит 3М пустить на профессиональный круг, то я не уверен, что он протянет и год (как говорит мой опфт общения с советскими камерами в принципе). У меня вообще есть сомнение, что хоть одна советская камера была приспособленна к проффесианольному использованию. В том числе и широкоформатные. Недаром же в СССР все более-менее серьёзные фотокоры использовали в работе закупаемые (несмотря на стоимость) зарубежные аппараты.

Ладно – относительно дешёвые Зоркие и ФЕДы, но возьмите тот же Киев 6С/60. Ведь он стоил коллоссальные деньги (почти 700 рублей, что на те времена были четыре месячные инжинерские зарплаты)! А общая надёжность и выносливость были совершенно вне всякой критики.

Зениты более-менее держались за счёт простоты конструкции (там почти нечему было ломаться), заимствованной от первых Леек. Но вот общее качество изготовления (даже в самые «режимные» годы) с лейковским (или, даже кониковским) качеством не имело ничего общего.

Да, 20 плёнок в год от силы – и камера могла протянуть пару десятков лет. Иногда. Но большинство из них (посмотрите на рынках) до нашших времён не дотянула (дотянули те, которые в основном лежали в шкафах).

А вот если взять новый, фабричный Canon EOS 300N и такой же новый Зенит 3М, и начать их гонять «ноздря в ноздрю», у меня есть сильное подозрение насчёт того, кто загнётся первым.

И даже в мороз, если носить питание Канона выносным, под одеждой, результат тоже может быть не столь однозначным. А уж о 1N в подобном испытании я даже говорить не буду.

Уважаемый CreativeMan !
По поводу систем с залипающим зеркалом хочу уточнить, что мне просто не понятно, почему такое простое техническое решение не нашло применения в настоящее время даже в каких-нибудь специализированых камерах для технических съемок, где мигающее зеркало,в принципе, избыточно. Например, в астрофотосъемке, микрофотографии, репродукционной съемке, макрофотосъемке неподвижных объектов. Я понимаю, что выпуск узкоспециализированных камер нерентабелен, но все же имеет право быть.
Про Зенит -3М и последующие за ним модели : негоже как-то было произвести новые модели с мигающим зеркалом, но пониженной точностью выдержек(а точнее, со сниженной равномерностью движения шторок по ширине кадра на кратчайших выдержках) и нигде не просветить конечного пользователя о таких двояких нововведениях. А потом удивлялись люди во время тестов затвора : -что то очень большая неравномерность на пятисотой, отчего это оно так ?
Про современное использование Зенит -3М. Да для каких жанров фотосъемки подойдет, для тех и использовать. Так, играя в ретрофотографа.
Про АФ системы. Вы, как фотограф, освоивший автофокус и нашедший для себя его удобства и преимущества, предлагаете и другим воспользоваться его возможностями. Но лично мне, при моей эпизодической и неспешной фотосъемке больше нравится МФ. А так как производит зеркальные МФ системы в настоящее время лишь Nikon, мой выбор упал на него. А тут ещё объективы от Цейса с байонетом Nikon F появились. Подсаживают, как на наркотик. Благо, что денег ограниченное количество, иначе можно стать наркоманом от оптики.
А извинения Ваши, по моему, избыточны. При моем непоследовательном изложении "материала" критика моих вольных измышлений никак не повредит моё самолюбие, а пойдет на пользу. И ещё спасибо за познавательную информацию.

Когда снимал "Зенитом", то всегда таскал с собой два (думаю, понятно почему). Зорких - тоже два. Расслабиться позволял себе только с Киевом-4а и Практикой LTL (с ней, правда, тоже был однажды наказан за излишнее доверие). Киев не отказал ни разу. Всё остальное редко выдерживало более года. Про совремпенные камеры говорить не буду, бросил это занятие в момент появления профессиональной "буржуйской" техники.

_________________
Zadarma

Идея "залипания" или, вернее, предварительного подъема зеркала нашла свое продолжение в цифровых зеркалках Пентакс. Очень хорошо для гашения лишней вибрации при микросъемке и на длительных выдержках.

В специализированых камерах для технических съемок гораздо нужнее отсутсвие вибрации в принципе, которое обеспечивается не «залипающим» а поднимающимся зеркалом, т.е. камеры вроде Olympus OM1, каковые камеры и были стандартной опцией в подобных случаях. Залипающее же зеркало, на самом деле, вовсе не спасает от вибраций. К примеру, я как-то пробовал снимать макро Pentacon Six с залипающим зеркалом на полсекунде, так вот, невзирая на то, что камера была установлена на проффесиональном штативе, дрожалка присутсвовала. В то же время, я никогда не имел подобных проблем с EOS 650, даже когда снимал 100мм объективом.

В нормальных-то камерах никто зеркало с пружинами затворя не связывает. Поэтому и проблем таких (присущих позним зенитам, как я понял) не существует в принципе. Возможно узел «мигающего» зеркала и несколько удорожает фотоаппарат, но на надёжности последнего сомневаюсь, что сказывается, а из 100 юзеров 99 точно предпочтут камеру с постоянным визированием, если будут иметь выбор (я бы, например, точно предпочёл бы). В конце-концов не зря же зеркальные Экзакты и Контаксы с их «залипающим» зеркалом были вытеснены с рынка более «продвинутыми» камерами, невзирая на все их достоинства. Их просто перестали покупать, и пришлось свернуть производство. Всё очень просто – и никакого «заговора менаджеров».




Тут ведь дело не только в автофокусе. Была предложена совершенно иная КОНЦЕПЦИЯ камеры, превращавшая её из чуда механики (во всеми ограничениями последней) в исключительно многофункциональный оптико-электронный прибор, совершенно изменивший парадигму мышления фотографа. Камера стала, с одной сторны, сложнее (и в чём-то уязвимее), но, с другой стороны гораздо гибче и удобнее в работе. После того как система настроена, а юзер натренирован, она в гораздо меньшей степени стоит между фотрографом и фотопроцессом, нежели механическая камера старого образца, а возможности фотографам влиять на распределение света на негативе колоссально возрастают. Одна только интегрированная в систему замера TTL вспышка чего стоит!

Я тоже иногда люблю ПОБАЛОВАТЬСЯ старой механикой. Но я на жизнь фотографией не зарабатываю. Проффи же, вроде репортёров, «бомбил» и т.д. позволить себе играться попросту не могут. Потому что расплачиваться за такие игры прийдётся крайне дорого.
Но и простому оюбителю будет крайне обидно, поехав в экзотическую страну, обнаружить потом, что многие уникальные кадры пропали только потому, что он слишком долго «игрался» со «своей бейбой».

Конечно, есть любители экстрима. Кое-кто предпочитает возиться с зеркальными Контаксами, скажем, из-за цейсовской оптики, невзирая на всю их «классичность». Да и то под конец попытались выпустить Контакс, догоняющий концепцию EOSов. С результатом более чем сомнительным, потому что попытка «запрячь старых лошадей» - механические объективы, в «новую повозку», камеру, глядящую вслед EOSов, но в какой-то крайне извращённой форме, в результате себя не оправдала.

При всей жестокости этого Канон всё-таки поступил правильно, когда полностью похоронил старую систему, и начал с чистого листа, а не стал приспосабливать одно к другому. Потму что хоть и удобно, скажем, что на соверменные Никоны и пентаксы можно посадить всю старую оптику, но самим системам это на пользу отнюдь не идёт.

Я немного вклинюсь


По моему строго наоборот - колоссально уменьшаются, на то она и автоматика, что камера сама за человека думает сколько того света надо.