Дальномер

ййй

В молодости (на полном безрыбъи) я пытался из И-24У соорудить телевик для Старта на М39. Специально выточил геликоид на заводе. Результаты оказались крайне невпечатлительными.
Очень низкая разрешающая. Ди и контраст с краевой резкостью тоже не ахти.

Собственно, он и на формате 6 на 9 отнюдь не блещет.

Кстати, то же самое могу сказать и об И-21, котрорый тоже пытался в качестве телевика использовать.

Да и Телемар-22 был тоже очень посредственным сабжем

Ю-11 - это уже как повезёт. Некоторые, на своё вермя, были просто исключительно хороши.

А вот Таир 11 меня разочаровал. Как портретник ещё ничего, но вот как телевик - он мне очень не понравился.

Спасибо, учту Ваши замечания при выборе. А Ю-11 каких заводов и годов предпочтительнее ?(на М39) Те, которые Вам исключительно понравились, где и когда "рождены" ?

Самые, по моему опыту, лучшие были Казанского завода. Но только белые, не чёрные.

Впрочем, Ю-37 МС того же завода тоже были весьма хороши

Спасибо за помощь. А Гелиос-44 и Юпитер-9 каким заводам и в какие годы лучше удавались ? (на М39)
P.S. А мне очень нравятся бинокли КОМЗа...

А как насчет И-100У 4/110? Для макросъемки вещь незаменимая. Даже для цифры: http://foto.rambler.ru/users/zodiak/_photos/_IGP1540/. И-23У тоже нареканий не вызывал. Помягче он был.

Ю-9 66-го года "зеркальный" на М39 с переходной резьбой на М42 дает прекрасный рисунок, немного теплит, словом, настоящий портретник, хорошая резкость. Во всяком случае, на цифрозеркалке переплюнул по картинке почти все мои объективы, которые удалось нацепить на Пентакс. Ближе к нему поздние Ю-37 и Мир-1 и ранний И-22.

Не знаю, не знаю. Я его пробовал и для макро, и на Киев 6, и резкость особых восторнов не вызвала. Контрастный, цвета яркие (отличное просветление) но вот чего-то всё же не хватает. Конечно, может и экземпляр, но у знакомого их штук пять, и тоже отзывался без энтузиазма.

Мне для макро гораздо больше Вега5У и Вега 11 понтравились. Последний сравнивал с И-61 МС, и Вега оказалась заметно лучше.

Вега 11У у меня есть, нулёвенькая. Надо потренироваться на... ягодках. А Гелиос-44 все-таки можно найти приемлемый на М39 ?

А этотЮ-9 66-го года каким заводом был произведен ?

Если М39 и зеркальный и белый - стопудов КМЗ.

_________________
Cон разума рождает квазитов

А может найти оптически "убитый" Ю-9 и переместить в него линзы от нового МС Ю-9 ЛЗОСа ? Дороговато, конечно, получится. Да и перебирать оптику дело ответственное. Но может оно того стоит ? Кстати, и для дальномерного Ю-9 можно такую "процедуру" провести.Покритикуйте, плиз.

Хотя покурил Принцеля - надо глядеть. Может и ЛЗОС тиранический.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Расточите резьбу М42 на М39 и переюстируйте. Делов-то

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ю-9 на М39/М42 Вологодского завода, а вот другой, на М42 62 г. - Арсенальный (или Нежинский). Интересно... Кстати, конструкция оправ разная.

Толщины металла может и не хватить. Резьба может и не выдержать вес Ю-9. Гнуться начнет. Или я перестраховываюсь ?

Девятка производилась только КМЗ, ЛЗОС и Арсеналом.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Так у Веги-11 фокусное расстояние 50 мм. Я использую только 100 (Калейнар-5Н или И-100У). Диафрагма, естественно, 16-22.

Извините, ошибся - не Волгодский. Логотип - кружок с треугольником.

И что? Ну, конечно, иногда приходится "влезать" в объект. Но поскольку там нет выступающей оправы - ничего страшного. А качество картинки окупает всё.

В этом смысле Вега 5У с её 110 см конечно удобнее.

Но, в любом случае, и Вега 11 вполне приемлима как макро