Дальномер

Кстати можно посмотреть барахолку на Пентаксфоруме http://www.pentaxforums.com/forums/phot ... ment-sale/

В чем противоречие? Гуглите LLC, серию VLC и т.д.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Я имел ввиду только механическую связь, реализованную на Пентакс.
На контактах - так это любая современная камера

А я ответил, что есть камеры поинтереснее, где нет никаких штырьков. Есть электронные контакты и замер на открытой. И резьба М42.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Про такую Практику буду знать, спасибо!

Да фигня все эти контакты и рычажки. Для таких камер нужны родные объективы.

А ведь есть камеры, которые после нажатия на спуск прикрывают диафрагму до рабочей, быстро-быстро делают замер, и потом спускают затвор. В итоге фотограф даже не замечает, что замер был на закрытой. Вот на таких любые М42 (с прыгалкой, естественно) будут без ограничений работать.

В том числе - обсуждаемые Такумары

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Cosina Hi-Lite ECL, Chinon CEII.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Получается, что фотограф не знает, какая выдержка была отработана - в случае, если нет ни механической, ни электронной передачи значения диафрагмы...

При чем тут передача значений и отображение выдержки?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Товарищи! Забейте вы на замер экспозиции - чего тут в Москве мерять-то? При пленке ИСО-400, в нормальный осенний день ставь F5.6 + 1/125s. В офисе ставь F4 + 1/60s. Солнце? (А такое бывает в Москве с октября по февраль?) Ну, тогда ставим F8 + 1/250s, если в тени. А чего на открытом солнце снимать?

Вы мне лучше вот чего скажите: снимал кто-нибудь Такумаром 24/3.5? Или 85/1.8? За что деньги просят?

85 просто редкий, поэтому. по 24 не знаю, но если пентакс 24/3.5 такой же - очень приличный объектив должен быть.

Если все так упорно молчат, значит не снимали.
А вообще сам Pentax построил свою систему так, что старые м42 и байонетные К объективы прекрасно работают на современных цифровых Пентаксах, с учетом того, что переходник м42-К делается даже фирменный, пентаксовский, а это ой как поднимает цену!!!

Есть обзоры на пентаксфоруме:
24/3,5 - http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -F3.5.html

85/1,8 - http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -F1.8.html

Вот здесь http://www.pentaxforums.com/forums/samp ... .php#sstop

можно выбрать в пункте "Lens"- "M42 or no Lens", а справа нужное фокусное, правда 99,9% с цифры, а это кроп и полной картинки не видно.

Спасибо за ссылки. Форум у них плоховат - сайт грузится медленно (не то что rangefinder.ru), ну а ценность комментариев... я бы не стал все принимать на веру. Один тамошний пользователь вот написал, что старый 85/1.8 много лучше 77-го лима. Лимом я этим немного снимал, так что представить, как это - "много лучче" - не получается.

Мне кажется, что на нашем ресурсе опыта у коллег поболее.

Единственный 100% верный способ проверить - купить и снимать самостоятельно Собственное мнение, основанное на личном опыте иногда кардинально другое, нежели сформированное в интернет сообществе, русскоязычном или иностранном.
Объективы таких лет и фокусных уже в той ценовой нише, что покупаются и продаются примерно одинаково.
Разве что на цене доставки потеряешь.

Кстати 77 как вам?

Так а что конкретно интересует про такумары?
У меня есть
20/4.5 - очень неплохой ширик за свои деньги (мне он даром достался), резкость очень хорошая. Искажает.
35/3.5 - использую редко, попробовал пару раз и вернулся к Мир-1В. Правда мир на спотматик криво становится и может провалится. По картинке мир у меня на удивление хорош.
50/1.4 55/1.8 - хорошие штатники. Каждый со своим шармом. 1.4 часто дает шестигранники в боке. Может есть версии с более круглой дыркой. Оба резкие. Резче только никор 50/2, но тот аж звенит в глазах.
135/3.5 - мне не нравится, картинка думал будет как у Ю-11, а она и близко не такая. Много смаза при съемке с рук (ожидаемо).
135/2.5 - гораздо интересней. На открытой резок и выдержки вменяемые для съемки с рук.

С упомянутым спотматиком у меня только один глюк - зеркало иногда залипает вверху при съемке на морозе около -20. Приходится заходить в помещение греть - само както отлипает. В остальном хорошая камера для своих лет.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Был у меня непросветленный 35/3.5. Не советую. Очень угрюмое качество и боке поганючий. Ровно как и 135/3.5. Но размер очень удобный. Низкий контраст может привлечь любителей ранних непросветленных леек.

Больше всего опыта с нормальными обективами:
50/1.7 мой любимый. Контраст и резкость начиная почти с отрытого
50/1.4 менее контрастый
50/2 слегка уступает предстоящим

Еще есть 100мм макро, но он заплесневевший и судить сложно.

непросветленный такумар? Это какого года обьектив ?Честно говоря особо технических деталях фототехники не копаюсь.Просто удивило само словосочетание "непросветленный такумар ".

_________________
http://www.youssoupov.com/

Не знаю как в данном случае, но пару раз сталкивался с молодыми людьми, кторые считают непросветленным объектив, у которого однослойное просветление.

_________________
amaks

77-й лим? Ничего лучше для сьемки в стиле М-фотографии, но К-зеркалкой, на цветную 35-миллиметровую пленку нет, и не надо (ну, кроме 31-го лима). Маленький, железный, качественный конструктив, с комплектной оригинальной блендой, плюс отличная картинка с пентаксовыми контрастом и цветами. Диафрагма шире 2.8 на таком фокусном не нужна, все равно в фокус на близких дистанциях попасть трудно. У 77-го лима - F1.8.

Но Такумары сделаны все-таки лучше, ибо неавтофокусные. То есть фокусировка у Такумаров - гладкая, но точная и с усилием. Важно и то, что ход фокусировочного кольца больше, чем на автофокусных стеклах. По тактильному удовольствию от работы с Такумарами, выше я бы поставил только Лейко-стекла, и то не все. Например, 35/2 асф очень хорош в этом плане. А самый классный - это серебристый люкс-асферик 50/1.4, но я им не снимаю

Впрочем, вернемся к Такумарам. Имеет ли смысл брать SMC 50/1.4 за 200 долларов, если в хорошем состоянии?

Если так уж хочется, могу дать на тест 50/1,4 - скорее всего у меня первая версия, которая Super Takumar, но я толком не понял, как их отличить.
Сейчас сижу дома, т.к. немного приболел, "под рукой" только кот и Кэнон
50/1,4 на открытой:



Из резьбового еще Takumar 50/1,8 и Pentacon Auto 50/1.8, если очень интересно.