Дальномер

да, вы правы
спутал с серенарами

миров-1 у меня было несколько, и только один белый был нормальный по резкости, черные - все были плохие, даже на прикрытых мыло. ну и любой мир-1 не сравнить с чем-то не нашим, типа флектогона 2.4 или 2.8/35 или такумара 35мм любого

Кстати, о переходниках.
http://kipon.ru/kiponm42pentaxpkm42pentaxpk-p-984.html
Дорого, но обратите внимание, у него прижимается толкатель диафрагмы, то есть можно использовать те объективы, у которых нет переключателя диафрагмы типа Гелиоса-44-м-4 или же моего Флектогона на рабочей без переделки. Думается, оно того стоит.

_________________
Pentax K110D, Pentax K1000, Киев-4М, Зоркий-6, ФЭД-5С, ФЭД-50, Салют-С

Кстати понимая,что вопрос относится к немного другой области обсуждения,все же спрошу. Возможна ли практически замена фокусировочного экрана на фотоаппарате,например, Зенит 19 или Зенит АМ2 на экран от Зенита Е? Просто мне,по субъективным ощущениям, фокусироваться по чистому экрану легче чем по всяким клиньям и призмам.

Экран от Зенита-Е в полтора раза меньше чем на Зените-АМ или Зените-19. Так что невозможно. Другой вопрос - поискать коллективку от какой-нибудь забугорной зеркалки без клиньев и растра... Но нужно точно знать размеры. Причем на Зените-АМ экран вынимается без разборки камеры, Зенит-19 придется разбирать.

_________________
Pentax K110D, Pentax K1000, Киев-4М, Зоркий-6, ФЭД-5С, ФЭД-50, Салют-С

Подходят от практики серии Л. Только выигрыша Вы почти не заметите.

Про Таир-11,Мир-1, юпитер-9-11-37 и Такумары....Да безусловно у Такумаров качественное семислойное просветление и оптически Пентакс безупречен. И иметь топовую оптику безусловно нужно. Меня больше всего именно диафрагма привлекает в Таире- Мире-юпитерах. Не из-за дешевизны (что выравнивается с буржуинским добром), а из-за многолепестковости некоторых советских объективов.

_________________
С уважением!

Резкий и контрастный по центру, но по краю гораздо хуже МИРа и виньетирует. В девичестве звался Lydith.



Мыло по краям. Имел. Хотя по рисунку понравился больше пентаконов.



Тот же вивитар, только под другим именем.
Хотите фирму - берите такумар и не парьтесь

Флектогоны вообще-то и без прыгалки были...

Охотно верю, но не встречал лично.

_________________
Pentax K110D, Pentax K1000, Киев-4М, Зоркий-6, ФЭД-5С, ФЭД-50, Салют-С

Первое. Скорее всего, у Вас не было "чёрных миров-1", а были чёрные Мир-1В или, того хуже, Мир-1Ш. Чёрный Мир-1 производства КМЗ или ЗОМЗа (и, разумеется, нековырянный) НИЧЕМ не отличается от флектогона 2,8 35 (немультяшного без прыгалки) и забьёт по разрешалову на краю флектогон 2,4 35 - даром что мультяшный. А вот белые миры только и были гран при, отсюда и качество. А такумар... Напомню, что он, вообще-то с дырой 3,5, так что сравнение некорректно. А если речь о "двойке", то цена...

Не знаю, как на АМ2, но у меня на АПК в своё время была проблема с Волной и Tokina SZX270. Поставил Волну, а снять не смог, пришлось ломать. снял байонетное кольцо, прошёл чуть-чуть "нулёвкой" - помогло.

Именно так....у меня миры-1 разных лет, лучшие чёрные 1971 и 74 годов...и цветопередача и разрешение.

_________________
С уважением!

у меня был мир-1в черный панцирный, не помню какого года, он был весьма не очень. в сравнении сливал флектогону 2.4/35 во всем(хотя наверно не очень корректное сравнение, цены разные совсем). еще был белый, на м39, он был ничего вроде, но тогда мне сравнивать было не с чем.
почему-то был уверен, что такумар 2.8 есть. оказывается только 2.3.

А никто не сравнивал "Азиатов" с МИРом-1А?.

у меня на АМ2 как то застрял ФА28-70/4 Пентаксевый, оказалось что внутри у аппарата снизу есть железка за которую зацепилась защита привода прыгалки, еле еле снял без повреждений...

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Да, было бы обидно ломать...

В свою очередь, Г-44К4, Волна, Мир-47К, Телезенитар-К 135/2,8 на Pentax и Ricoh без проблем вставали.

Хотел попробовать оптику Пентакс поставить,а теперь не решаюсь,вдруг заклинит.Кстати,штатный Гелиос MC-44K-4 совсем не впечатлил. Фотографии получились блеклые,мутноватые,будто на мыльницу снимал! Сравнил их с теми,что снимал объективом Гелиос 44-2 и был просто поражен разницей в качестве! Яркие,насыщенные,четкие фотографии! Может быть такая разница из за объектива? Может в лабе накосячили? И Мир1в тоже выдал отличные по качеству изображения кадры! Еще есть Индустар-61л 3-мс,его еще не пробовал. Что скажете об этом объективе?

Один экземпляр на другой не приходится. У меня наоборот 44-К-4 - любимый из Гелиосов, остальные (44-2, 44М, 44М-4) на голову ниже. Вот в этом специфика советских объективов - качество очень сильно варьируется от экземпляра к экземпляру.

_________________
Pentax K110D, Pentax K1000, Киев-4М, Зоркий-6, ФЭД-5С, ФЭД-50, Салют-С

Индустар-61зенитовский резкий и контрастный как и индустар 50-2. Оба хорошие макрушники. Единственно диафрагма у и-61 мне не нравится...звезда какая-то некрасивая. Хороший объектив там, где нужна резкость...архитектура,скульптура детали интерьера. Макро. Как пейзажник мне и-61 не нравится, и-50-2 больше в пейзаже приглянулся. Но это моё мнение. Для портрета то же не особо нравится... но объектив хорош для предметки. №1 я бы сказал. Даже есть мнение, что он в чём-то круче гдровского тессара 50/2,8...

_________________
С уважением!

А Мир-1А ничем по качеству не отличается от обычного мира-1 выпуска КМЗ или ЗОМЗа. Только дизайн другой. Так что любому из большой пятёрки он, скорее всего, сольёт. Всё же с 50-х годов много воды утекло. Скажем, мой бюджетный пластиковый CANON FD 2,8/35 без мультяшности уделывал его по всем статьям. Не говоря о двойке. Но он вряд ли сольёт вивитару-солигору. Хотя надо смотреть. Хороший мир-1 на фото-32 на 5,6 давал 66 линий по центру (как и-50) и около 40 по краю. Но это вдвое меньше идеального штатника типа никкора или планара на той же диафрагме.