Дальномер

Зеркально-линзовый объектив для фотосъёмки на малоформатную камеру по качеству картинки по центру априори будет проигрывать ЗЛО для визуальных астрономических наблюдений.
Поскольку фотографический объектив будет иметь дополнительный менисковый корректор поля, который будет растягивать изображение на всю площадь кадра. Где достойное качество картинки по краю достигается за счёт некоторого снижения качества по центру.
К тому же данный менисковый корректор обычно выступает как небольшой телеконвертер с кратностью 1,2 (что делает ЗЛО компактнее и удобнее, но качества не прибавляет).
На практике наши Рубинары от ЛЗОС (лучшие отечественные ЗЛО на сегодняшний день) по тестам интерференции и дифракции заметно проигрывают большинству специализированных ЗЛО для астрономии.
https://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html
Кривая ЧКХ Рубинаров слабее большинства катадиоптрических объективов в астрономии.
Но зато Рубинары и ЗМ более мобильные и универсальные.

Весьма интересная тема (тестирование ЗЛО в московском подвале ВАГО у гуру астрономической оптики Фиделя Горбунова) привела к неожиданным выводам.
ЗЛО от ЛЗОС (Рубинары) 500/5,6 и 1000/10 по результатам тестирования (ЧКХ) оказались заметно слабее изделий из народного Китая для астрономических наблюдений.
В частности, Рубинар 1000 мм/10 однозначно уступает изготавливаемым в Китае по заказу для России MAK Levenhuk 102/1300 по показателям ЧКХ.

Кривая ЧКХ Рубинар:


И кривая ЧКХ Levenhuk:

У Рубинаров фокусировка осуществляется перемещением передних элементов относительно задних, при этом передняя часть вращается. За счет люфтов, несоосности резьбы фокусирующего блока и основного зеркала и эксцентриситета оптических осей элементов передней части относительно оси вращения, возникает взаимная несоосность элементов передней и задней часть, что может существенно портить качество изображения (осевая кома).
Если передняя и часть и основное зеркало закреплены в одном жестком корпусе ( как у объективов телескопов), то его можно отъюстировать для бесконечности (убрать осевую кому) и качество картинки будет существенно лучше.

Абсолютно точно замечено, Николай. Благодарю. От себя, лишь, замечу, что усреднённый по полю кружок рассеяния ЗЛО ещё и в очень большой степени зависит от расстояния между главным и вторичным зеркалами. Это одна из особенностей катадиоптриков, в которых оно является строго расчётным. Отклонение от этого расстояния резко снижает оптические характеристики объектива, рассчитанного на бесконечность. А фотографический объектив, в отличие от телескопа, используется, кроме того, и на других дистанциях фокусировки, которые в расчёте учесть, без компромисса для изображения, невозможно.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Известный коллекционер советской оптики Артём Закрин жалуется на двоение изображения на Рубинар 300мм/4,5
И даже выкладывает снятое видео.
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg6048866

Эксперт по оптике ЛЗОС Родион Эшмаков на сайте "Радожива" утверждает, что это косяки первой модели этого объектива (1995 г), и проявляются они при существенной разнице температур.
И что нынешняя (вторая) модель этого объектива (2019 г) от таких косяков свободна ввиду некоторых изменений в конструкции корпуса. Но оптически объектив не изменился, поэтому я лично в этом сомневаюсь.
А Родион выполнял заказные обзоры от ЛЗОС новой линейки Рубинаров.
Бросается в глаза отсутствие ровного круглого "бублика" в зоне расфокусировки в видеоролике, что говорит об ошибках в центровке оптических элементов.

Интересная публикация одного педантичного немца по доработке ЗЛО производства ЛЗОС и исследованию разрешающей способности этих объективов.
https://www.strickling.net/russentonne.htm
Но интереснее другое.
В тесте с пересъемкой банкноты 5 € безоговорочным лидером оказался наш старый знакомый ЗМ-5СА
А Рубинар 300мм/4,5 выглядел весьма бледно.
МТО-11СА (1000мм/10) для улучшения разрешения по центру потребовал удаления корректора. И всё равно уступил малышу ЗМ-5СА.

О чём это говорит? О том, что это банальный разброс качества изготовления советского фотопрома, либо некорректный ремонт. Любую зеркально-линзовую систему нужно периодически юстировать, поскольку фотообъектив - мобильный инструмент, и механические воздействия в процессе пользования нарушают взаимное положение деталей оптического тракта. А для юстировки надобна оптическая скамья с коллиматором. Неплохо бы было сделать ещё и интерферограмму, дабы уяснить качество полировки зеркала и линз.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Интересная история, как МТО-500 под брендом Spiratone продавался в США в 60-х годах прошлого века.
Причём за немалые по тем временам деньги. Причем светофильтры и коробка продавались отдельно.
Нормальная практика - продавать продукцию, произведенную по спецзаказу под собственным торговым брендом.
В конструкцию объектива были внесены небольшие изменения.
https://mikeeckman.com/2021/10/kmz-mto- ... rror-lens/
И исследование качества изображения на тогдашних ЗЛО производства КМЗ по сравнению с аналогами на рынке показало вполне хорошие результаты.
https://jimchungblog.com/2017/03/07/the ... the-world/
Смотреть описание и данные для Spiratone.
Центр хорош, слабоват только контраст по краям.