Дальномер

Ну,пожалуй тогда лучше родной купить, MF Nikkor 200/4,0 .Любой модификации.

а чем вам не нравится дятел?
что то ни мыла особого ни засветки не заметно

Он мне нравится, но снят он в диапазоне f4-11. На сильно открытой падает разрешение, на сильно закрытой тоже. Засветки тоже нужно постоянно иметь в виду и не допускать падения света на переднюю линзу. Но в целом объектив интересный и недостатки его можно при желании "в подвиг обратить" (С)
Ю-21 мне не понравился совершенно.


Я не обнаружил разницы в рисунке между Ю-21 и Ю-11.
Что касается 180 мм, то если бы мне сильно нравился этот объектив, я бы купил-таки именно Пентакон. А я снимаю другим фотоаппаратом.

ну этим почти все тут и увлекаются ж)



я то сюда из за него (М) и заглянул почитать
мне понравился на открытой
на закрытой мой какой то странный
не только разрешением а вообще каким то мельтешением
и вес/размер конечно....

Мы забываем о субъективности восприятия, разном качестве конкретных экземпляров и о трудности съемки с рук длиннофокусными объективами.
Например мой первый Ю-37 я продал, так как считал вообще объективом 3-го сорта. Следующий владелец тоже от него предпочел избавиться. Хотя объектив внешне был идеальный, без следов вмешательства.
Сейчас, приобретя новый, более удачный, я считаю его одним из лучших отечественных объективов.
Тоже можно сказать о Ю-11 дальномерном, тема о нем была давно. Я делал им фотографии и был не доволен только когда снял фактически со штатива, то объектив мне очень понравился.
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17
И все таки я на стороне ТЕЛЕАР-Н

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Длиннофокусные зоннары, в том числе суперсовременные, и не рекомендуется зажимать - у них не только разрешение падает, но и астигматизм появляется, достаточно поглядеть на графики МТФ. Их рабочий диапазон - 4-8, оптимум на 5,6.
А насчёт вкусов - вот я о том и говорю, что это чисто индивидуально: лично для меня отсутствие различий в рисунке между Ю-21 и Ю-11 - это наивысшая похвала... Но, собственно, зоннаровский рисунок не только я считаю эталонным - тогда вопрос, а каким ДОЛЖЕН быть рисунок? Отсюда и выбор...

Может быть, "мельтешение" - это как раз астигматизм. Ю-21 не надо зажимать сильнее 8

У меня Ю-37 было, дай бог памяти, штук пять уже. Сейчас валяется ещё один в полуразобранном состоянии. И ни один из них мне не понравился. Зато Ю-11 у меня один со сменным хвостом современный, второй дальномерный, но только линзблок. Оба нравятся. Субъективно - Ю-37 выдаёт нормальные резкость и разрешение, которые почему-то не видно. То есть, если рассматривать фотографию под лупой - каждый волосок виден, если с нормального расстояния - мыло мыльное. Парадокс, блин...
Прошу прощения за оффтоп, но всё же приведу типичные на мой взгляд примеры - с цифровика, так как он стабильнее по качеству, чем та плёнка, которую я применяю для тестов.

Ю-11 дальномерный (временно поселил его в корпусе от Nikkor-а 18-55):



Ю-11А



Ю-37А



Картинка того Ю-21, который я пробовал была похожа на ту, которую выдал Ю-11А.


Если есть Ю-11, зачем Ю-21? Портреты двухсоткой снимать не удобно. Как телевик коротковат. Для побаловаться Телеар всё же и удобнее и легче, а к тому же рисунок у него принципиально отличен от аналогичных стёкол.

Извиняюсь за зверский оффтоп, но спрошу тут, чтобы темы не плодить. Валяется у меня Г-44-2 номером 0021677. Какого он года выпуска? 00, это 2000 год? Но, в 2000 году УССР-а уже не было, а он "маде ин УССР". Покрытие у него интересно - не матовое, а блестящее.

Еще для этих целей замечательно подходит светодиодный фонарик-брелок.

_________________
Всем спасибо.....

Кропы полного кадра большого размера с Юпитером-21А. На жанровом пейзаже можно делать акцент резкостью. Для портрета она даже излишняя.

_________________
Прощальным костром догорает эпоха и мы наблюдаем за тенью и светом. (Шевчук)

А чьего пр-ва? БелОМО?

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Собс-но, это исчерпывающий ответ. Получается, что я именно поэтому же так любил Ю-21, а теперь его замену. ИМХО, 200 мм - это максимум, на что можно эффективно снимать с рук, дальше идут уже танцы с бубнами, и это в 1,5 раза длиннее Ю-11 (точнее, почти в корень из 2). Меня прельщает именно единообразие рисунка при
пейзажно-архитектурной съёмке, да и портреты снимать приходилось - на митингах, карнавалах и т.д.

Нет, ещё не исчерпывающий. Потому что главное, что у Телеара есть ПРЫГАЛКА, которая нормально работает и ещё у него есть поводок, так что он работает с плёнкониконами в режиме приоритета диафрагмы и фокусироваться можно на открытой. За одно это можно ему пять очков против Ю-21 прописать


Нет, КМЗ - гробик с лучиком.

Я видал их только БелОМО, наверное ваш экземпляр был из опытной партии, которую наштамповали перед передачей пр-ва на БелОМО.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Второй у меня валдайский, но с ним-то всё понятно, потому как номер 83289242 и покрашен обычно - матовая чёрная краска. Может правда из какой-нибудь пробной партии. Но сам объектив неплохой, лучший из тех Г-44-2, которые мне попадались, почему и сохранился до сих пор и не был разбомблен.

Наши люди потестили и докладывают:

Взял сегодня на пробу Nikkor 200/4. По резкости на открытой диафрагме и падению резкости к краю кадра он мало отличается от Ю-21А. Зато гораздо более заметный фринжинг (окантовка контрастных переходов в предфокусе фиолетовая, в зафокусе зелёная). Минималка 2м против 1,7м. Кольцо фокусировки крутится как мамзелька на панели – тяжело поймать резкость. Не понравился.

такие вот пироги... 8) Примеры Ю-21А на Никоне Д50 можно глянуть тут

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Так это ещё у Волосова есть - что никкор уступает и Ю-21, и телемегору. Так и есть. Я тестил кенон ФД четвёрку - по разрешению такой же, как Ю-21, но контраст повыше за счёт мультяшки. Ну, и прыгалка. А в сравнении с флюоритовым трёхслотником 5,6 (ещё ФЛ) - да, там каймы нет, но контраст такой же, т.к. нет МС. А разрешение не хуже.

Да нет, никакая не опытная. Красногорские зениты изначально комплектовались красногорскими же гелиосами, причём достаточно хорошими, и краска была как раз блестящая. обственно, зениты, как и гелиосы, и стали ругать после передачи первых на Вилейку, а вторых - на Валдай и опять же на Вилейку.

От "Старта", возьмите его, от "Старта". Кроме стартовского Г-44 мне только один попался Г-44-4 на Зените ТТЛ. Сдуру продал аппарат. Тллько теперь, когда снимки рассматриваю старые... и пластика у него, и резкость. Тлько контражур, конечно, никакой.

_________________
Zadarma