Дальномер

Если это про новые, которые SL, не знал что они были и для М42. Давно на Авито караулю 40/2 никон, но они бывают очень редко.


Это триплет от Meyer? Я на днях смотрел про него видео у одного английского пожилого фотографа. Скину завтра, сегодня телефон разбил, на ПК нет возможности открыть вражеский видеохостинг. Любопытный канал, много разборов ретро объективов М42.

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

сорян, но как-то даже смешно, без обид...

_________________
Бессмертие состоит в работе над чем-нибудь вечным!

Мне тоже.

При выполнении портретной фотографии надо как-то избавляться от неподходящего фона — либо вешать за спиной человека однородный или рисованный фон, или вытравлять фон и рисовать на нём какие-то штрихи и загогулины (так фотографировали мою бабушку в фотоателье 90 лет назад и любил делать М. С. Наппельбаум прямо на негативе),

либо — размывать и закручивать имеющийся фон, чтобы он стал как-будто рисованным.

А. Лизунков, Гелиос-40 тут главный чемпион по закруткам, Индустары с относительным отверстием 2,8 тоже немного крутят, триплеты Т-с каким-то номером крутят, Мейер Домиплан ещё и само лицо по центру кадра чуток размывает — дефекты кожи ретуширует

но можно и не ретушировать, если снимать молодёжь — я этой осенью решил поразвлекаться, начал снимать студентов и своих коллег, по факту пришёл к выводу, что больше всего мне нравится рисунок объективов, которые Юрию "Михельсону" не нравятся своей нехудожественностью, документальностью, реалистичностью — вот этот репортаж я снял объективами Гелиос-81Н 1983 года выпуска и Никкором 2/35 (лучшим объективом 1965 года, если верить книжке Бажана из фотомастерских РСУ) на фотоплёнку Кодак Истменколор 500T —

https://qrguk.ru/?p=414

пробовал снимать и Гелиосом-40-2 1971 года выпуска (Гелиосы-40 у меня все заклиненные по резьбе геликоида, не проворачивается она), но там много брака получилось — и плёнку неправильную выбрал (поддельную Агфу не Виста, а не пойми что), и есть ошибки по наводке на резкость — так что пока достойных результатов для показа нету — я снимаю в репортажном ритме, не заставляя людей позировать, а в этом случае времени на возню с наводкой на резкость почти не остаётся

но я буду продолжать, пока молодёжь не возражает быть запечатлённой для истории

да и коллеги по работе уже привыкли, что я вообразил себя фотокором из "Огонька" и, по сути, занимаюсь производственной фотографией (делаю портреты тружеников на производстве, в данном случае в сфере образования)

Они были и на М42, и для Никона. Когда-то свободно лежали в продаже в РСУ.

Тут Вам хватило бы и КИТового объектива.

_________________
Моя фототехника

Применение имени Наппельбаум в данном контексте вопроса полтинников МФ на М42 не есть хорошим, исторически правильным и идеологически верным решением.
неподходящий фон - значит фотограф был неподходящий.
Закрученный фон - фотограф с небольшой закручинкой.
Размытый фон - фотограф размытый местами.
Нарисованный фон - это в сказке про деревянного человечка.
(аплодисменты)
Неужели нонешние фотосниматели уверены, что Г40 специально задумывался для того, чтобы оне "закручивали" "лимончики" на фоне?
А если подумать еще раз?
Давайте всем классом, все вместе?
(бурные аплодисменты)
Павлов, что Вы опять рожицы корчите? Что будет если мы все тут начнем рожицы корчить?
Если все начнут прыгать в пропасть открытой диафрагмы, то вы за всеми вместе сразу прыгать начнете?
Та-а-ак, попрыгаем пока на месте! А теперь ноги на ширину плеч и наклоны в сторону! И-и-и раз-два, и-и-и раз-два! Зако-о-ончили!
(бурные и неистовые аплодисменты, переходящие в продолжительную овацию)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Объективы с закрученным фоном разработаны специально для портретов в чепчике.

--------------
Касательно Зенитов и прочих без прыгалки. Там сколько подходящих вариантов вообще? (М42, не надо М39 через костыли, пожалуйста)

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А мне вот не смешно. Тошно мне от оных "водоворотов".

Впрочем, на вкус и цвет...

А что Вас так пугает? Всю жизнь пользовался в том числе и М39 с кольцами 39-42. Если кольцо точил не рукожоп - Вы вообще разницу не увидите

Ага, странноватая переходникофобия наблюдается у некоей части сообщества. Вот и другой форумчанин хотел было у меня Componon 5,6/105 купить. но только лишь узнал, что у него три разных резьбы посредством двух переходников, так тут же запаниковал и исчез. При том, что переходники фирменные - от Schneider и Nippon Kogaku. Пытался было я пояснить, что (цитирую):

"ВСЕ объективы для увеличителей от серьёзных фирм (Шнайдер, Роденшток, Никон) в прежние времена имели сразу по несколько резьб - для универсальности. То есть самая маленькая резьба + переходник на более крупную ± ещё один переходник на следующую резьбу покрупнее. Это СТАНДАРТ. Разумеется, переходники, входящие в комплект Componon'ов, Еl-Nikkor'ов и пр. - высочайшей точности. Латунные и массивные. НЕ нынешний китайский ширпотреб из тоненького алюминия. Наличие в комплекте переходника - как раз показатель качества оправы. "Сразу на М39" стали делать оправы объективов для увеличителей тогда, когда решили на оправах предельно экономить. С такой резьбой - ТОЛЬКО поздние оправы из дешёвого алюминия, максимально разбавленного пластмассой. С пятиугольными диафрагмами."

Но аргументы не подействовали. Фобии - они посильнее аргументов будут.

Кстати, на сайте КМЗ, если не путаю, есть документация (официальная, для ремцентров?) по переводу М39-М42

Если без шуток, то закрученность нерезкого вызывается виньетированием. Множество так называемых светосильных объективов на деле светосильны только в центре поля изображения, к краю же освещённость резко падает - как раз из-за виньетирования. Пятно рассеяния повторяет форму выходного зрачка объектива. В центре оно либо круглое, либо угловатое в той же степени, что и диафрагма. К краю при наличии виньетирования оно становится всё более и более продолговатым - примерно как профиль мяча для регби. Бок того "мяча" всегда обращён к центру поля - вот и эффект закручивания вокруг центра.

Так что поклонники кручёности могут просто-напросто нацепить узковатую виньетирующую бленду на любой достаточно светосильный объектив - эффект будет малоотличим от рисунка объективов "кручёных от природы".

Ещё нюанс. Касающийся объективов с большой задней линзой, диаметром по крайней мере более 24мм (короткая сторона малоформатного кадра). Яркий пример таких объективов - тот самый Гелиос-40 1,5/85. Но он такой не один. Тот же эффект будет наблюдаться, к примеру, при установке на камеру светосильных кинопроекционных объективов, и пр.

На подавляющем большинстве современных камер пространство между байонетом и кадровым окном представляет собою тесный тоннель размерами только чуть больше, чем 24х36мм. Когда задняя линза, а соответственно, и выходной зрачок объектива, на полном отверстии оказываются больше ширины этого тоннеля, сама камера привносит в оптическую систему дополнительное виньетирование. Действует оно противоположно виньетированию объектива, срезая края вытянутого выходного зрачка - эффект кручёности нерезкого очень заметно снижается.

Так что максимальную закрученность фона (а заодно и бОльшую равномерность освещённости по полю) на открытых диафрагмах тот же Г-40 даст на старых камерах, у которых вокруг карового окна вместо узкого тоннеля - более-менее свободное пространство. Например, на Зенитах Е или В, а пуще всего - на старой Kine-Exact'е (каковая на резьбу М42х1 переделывается примерно минут за пятнадцать). У таких камер впритык к кадровому окну располагается только одна сторона внутреннего пространства - где расположено зеркало. На снимке эта сторона соответствует нижней части кадра. Результат - изрядная закрученность нерезкого сверху и по бокам, а вот снизу кадра она куда слабее выражена. По-своему интересно... хоть лично я, как упоминал выше, ничуть не поклонник кручёного рисунка. В любых его вариантах.

Ни чего подобного.
Будет простое виньетирование, ни какой закрученности не появится.
Что-то не видно, чтоб все бы любители закрученности просто цепляли бы "тесные" бленда, а не гонялись за Гелиосами.

Очень странная теория...

Ну каждый имеет право пофантазировать перед Новым годом

Я не проповедник, мне ничуть не важно, что кто-то моим словам не верит. В том числе и когда кто-то всё отрицает, даже не удосужившись хоть отчасти что-то проверить на практике. Ежели кому новые знания неприятно приобретать - так вольному воля.

Вот и https://www.largeformatphotography.info/ тоже не сразу значимость виньетирования осознали. Новость такая действительно шокировать может: виньертирование - настолько банальная штука, что поверить в его серьёзное влияние на рисунок поначалу может оказаться сложновато. Но факт. И факт тот на том форуме осознали-таки. Хотя возражения звучали тоже, да. Разница только есть: там на https://www.largeformatphotography.info/ дискуссия была аргументированной. Здешняя же реакция в стиле "хи-хи, ха-ха, с Новым годом, дурачок" достоинств форуму не прибавляет. Посему, и настаивать на продолжении разговора не стану.

P.S.: Кстати о странности теорий (и практик), мною тут и там излагаемых. Просто-напросто дело в том, что я ленив и потому не склонен переписывать в стопервый раз то, что и без меня всем известно. Если за клавиатуру взялся - так исключительно для того, чтоб сообщить нечто широкой публике малоизвечтное. Ну а коли публика того не желает - навязываться привычки не имею. Интровертам вроде меня это в принципе не интересно.

Я снимал с блендами, которые не соответствовали углу зрения объектива, но ни какого закручивания не получал на снимках, только виньетирование было.

Есть в наличии Гелиос-103, который в некоторых условиях способен выдать закрученное боке.
На длинных выходных поэкспериментирую. Согласно вашему утверждению, если я нацеплю бленду с углом зрения меньше, чем следует, то я на открытой должен получить "водоворот" в зоне нерезкости, а если сниму бленду, то нет.
Если всё так и состоится, я готов признать своё заблуждение.

Не представляется возможным перерыть весь форум по вашей ссылке, не силён я в английском.
Можете скинуть ссылку на ветку с обсуждением данной темы, особенно интересны, те места где обсуждение идёт с примерами.