Дальномер

Если охота много железа, то Никкорматов полно рабочих. Это не Олик с тряпочками.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Так как несколько раз видел такой вопрос: то отвечу на него здесь. Выбираю аппарат, конечно же, исходя из желания на камеру снимать. Насчёт возраста -- да, желательно, конечно ограничиться аппаратами, выпускавшимися с поздних 80-х. Ну а различными полными и автоматами с приоритетами я успел наиграться, да и как-то концепция полуавтомата мне нравится намного больше: я не профессионал, и потому для съёмки здесь и сейчас я пользуюсь более простыми аппаратами, сейчас стоит вопрос в поиске именно такого аппарата, который даёт принимать решения относительно не напрягая.
Напомню, что это будет мой первый зеркальный фотоаппарат и потому рекомендации серьёзных камер с расчётом на то, что я в неё буду совать Портры да Эктохромы, хоть и составляют здоровый интерес, но всё же врядли будут мной применены, не сочтите за грубость.

_________________
С уважением,
Якушев Илья.
_________________
Надеюсь, когда-нибудь
эта подпись обретёт ироничный подтекст.

Тогда вопрос можно считать решенным - чтобы снимать на просроченную тасму достаточно Зенита с Гелиосом

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Ровно потому и капаюсь в их вариациях, всё никак решиться не могу.

_________________
С уважением,
Якушев Илья.
_________________
Надеюсь, когда-нибудь
эта подпись обретёт ироничный подтекст.

А вот об этом думать, как раз, надо. Иначе - мыльница на гиперфокале и больше ничего.

_________________
Моя фототехника

исходите из оптики, которую хотите использовать.
М42 самая доступная, и картинка люкс. На мой вкус, Такумар 50-1,4 - лучший. Из минусов - громкие тушки. Щелчок от толкателя и жесткий спуск. Пентакс под М42, тихий и с замером. Но рабочий и без дефектов, я лично выловил на 5 покупке. И-то, замер не отображается в видоискателе. Бросил на этом поиск рабочей 42-ой пентакс-тушки.
А так, под М42, полно порстов, ревюфлексов, шинонов и много еще чего, рабочих, с замером и с приоритетом диафрагмы и под батарейки лр44. Они все куда лучше зенита. Модели конкретные могу подсказать, они есть у меня.
Оптика под пентакс байонет тоже хороша. С пентаксом (байонетом) та же история - недорогая альтернатива - тушки и оптика порст, ревюфлекс, даже рико и проч. Работают, замеряют, и будут мягче и тише тех же порстов, но под М42.
Остальные байонеты, по большей части, предполагают оригинальные камеры и соответственный выбор оптики.

О выдержке нужно думать в те редкие моменты, когда она влияет на снимок. В мыльнице и гиперфокале ничего криминального не вижу)

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Сколько людей, столько и мнений.
А вот на мой взгляд самый приемлемый по всем параметрам - Гелиос 44-2 КМЗ
Если на счет ФА, то лучшие для М42 Chinon CE-2 Memotron и Chinon CE-3 Memotron
Их ещё выпускали под именем Revueflex
У меня Revueflex 4004 тот который СЕ-2.
Revueflexы, кстати дешевле будут из-за имени, но это одно и то же.

имею положительный опыт пользования
Советских объективов с M42 на Yashica TL ELECTRO X

минимум пластика в конструкции камеры, металлические "шторы", могу только советовать в качестве
надёжной альтернативы "зениту".

Praktica Super TL 500 или 1000 будут похуже Yashica,
но и ими можно замечательно снимать на тот же гелиос

_________________
* цель вижу, в себя верю

Да, вот эти, например.
Контраста мало, лепестки блестящие у моего гелиоса МС 44-М4. Из советской зенитар еще 50-1,7. Но тоже лепестки блестят. А так они тоже отличные и доступные.
Ревюфлексы и порсты обычно с набором оптики продаются. Оптом. Порст быс с одноименными 35-2.8 и 55-1.4. Я не попробовал их даже ни разу, правда. А так можно сразу две задачи решить

Нету там клиньев. Только микрорастр. И сразу нужно на профилактику тащить, чтобы не подвисло зеркало, когда похолодает.

А чем микрорастр хуже клиньев? Только тем, что автор темы упомянул клинья? Так, может быть, он про микропризмы не знает?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Как мне показалось, клинья позволяют найти максимально конкретный показатель правильной фокусировки, по микрорастру -- чем сильнее близорукость, тем сложнее фокусироваться.
Но теперь мне тоже интересно послушать про то, чем хорош микрорастр: в таком случае я просто отыщу Зенит-15М без раздумий.

_________________
С уважением,
Якушев Илья.
_________________
Надеюсь, когда-нибудь
эта подпись обретёт ироничный подтекст.

отыщите лучше вот такую штуку

https://www.eugigufo.net/files/photovid ... asadka.pdf

Вау! Даже не подозревал о существовании чего-то подобного. Встречал только уже встроенные механизмы диоптрической коррекции, но те, вроде, были только в дальномерках.
Приму к сведению!

_________________
С уважением,
Якушев Илья.
_________________
Надеюсь, когда-нибудь
эта подпись обретёт ироничный подтекст.

у меня есть - отличная вещь, навожусь по матовому стеклу безо всяких растров\клиньев

Тогда буду активно искать, найду -- тут же примусь за розыск тушки Зенита 15м в хорошем-идеальном состоянии.

_________________
С уважением,
Якушев Илья.
_________________
Надеюсь, когда-нибудь
эта подпись обретёт ироничный подтекст.

Я вкурил микрораст только с 50 1.4 и когда с прыгалкой. Но так как я уличник, а не цветочник, клинья лучше с медленными шириками.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Меня конечно могут сейчас закидать чем-нибудь, но вот
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... oc_sharing
Клинья есть, видоискатель- песня, современные батарейки, есть полуавтоматический и автоматический режимы, серийная съёмка, очень достойный обьектив, через переходник можно ставить стекла м42. Пластик лучше, чем у 122. Единственный косяк, без батареек не работает. Есть свои особенности, но фотоаппарат не плохой, недооцененный, я бы сказал. Но всяко лучше чем 15м.

Т.е. выдержка влияет на снимок не всегда?

_________________
Моя фототехника