Дальномер

Рисует он здорово! Возможно, дисторсия необходима для создания рисунка-боке. У зенитара гармоничный фон. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/2809

_________________
С уважением!

2-50K, d=0.35 м

Мне Зенитар не понравился. Зафокус какой-то "зумовый", рваный. Резкость? Для полтинников вообще как бы не вопрос. Разве что совсем уж специфические, вроде Домиплана могут хромать в этом смысле, или просто низкокачественные, уроненные, покалеченные. А что ещё?

по мне так он "воздух" берёт хорошо на открытых(.. да и на прикрытых то-же), сложно найти подобный западный, разве что роккор местами..(хотя сам ещё не тестил свой..)

Зенитар 50/1,7 и Роккор Х 50/1,8 дают разную картинку, у Роккора она стабильно хороша, без сюрпризов.
Зона боке красивее у зенитара, японец в этом плане скучный и предсказуемый, как и все объективы из этой страны. Ну не укладывается у них в голове крутящийся зафокус в исполнении Гелиос , у них все максимально исправлено и подчищено ни к чернению придраться и лепестки без масла и не серые.

З.Ы. Зенитар боке не крутит в отличии от Гелиоса. Да и сложно сравнивать 2 планорообразных объектива какими явл. Зенитар 50/1,7 и Роккор Х 50/1,8. В общем фигня это все и дороже 40 долларов этот зенитар не стоит и относится он к классу бюджетных объективов.
После небольшого теста отказался он приобретения Зенитара 1,7/50 , попутно пропал интерес и к Гелиосу 77м-4 и пр. старым советским ископаемым.

Правильно, теперь эти объективы достанутся тем, кто их оценил по достоинству.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Дело вкуса, собственно говоря. Зенитар 50/1,7 неплохой объектив, крепкий середнячок, так сказать . Резкий, и с приятной картинкой. Гайки в размытии лезут, конечно, при прикрытой диафрагме, лично мне это не нравится. У меня две версии - один обычный, а другой с "лапками". По картинке не отличаются.