Дальномер

Да, только 90% фотофорумов, включая дальномер , просвещения именно этому))
А так согласен, и пинхол - фотография!

статью по ссылке выше писал фотодрочер, со всеми вытекающими…
Возьмем для абстрагирования не фотографа, а художника:
а) сел за большой монитор, взял хороший графический планшет, выбрал в редакторе инструмент пастель, нарисовал, пейзаж. полюбовался и выключил комп…;
б) взял лист хорошей бумаги, взял хорошую пастель, нарисовал такой же пейзаж. полюбовался и отложил в сторону…
Кроме самого глупства и противности рисования в компе мы получаем еще и удручающий результат, где нет бумаги, слоя краски… вообще чувства предметности.
С фотографией тоже самое… Хотя, бывает же кофе без кофеина, пиво без алкоголя, любовь через интернет і тд…

_________________
фотографировать можно чем угодно

Художник может быть дизайнером и для того, чтобы создать дизайн проект ему не нужна ни бумага, ни слои краски ни чувства предметности. Конечный предмет для него - не полотно, а что-то другое. Если человек снимает на пленку, загоняет её под сканер, а не под увеличитель и получает высокодуховные пикселы, вместо принта, то я бы задал этот резонный вопрос "зачем?".

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Аналогия не уместна, да и наивна.
Инструменты определяются исходя из задач, если это не банальный фетишизм конечно.

мы говорим о творчестве для души, а не работе за деньги. Но, даже при гибридном процессе присутствуют совсем другие чувства чем при съемке на цифру. И во время съемки, и во время сканирования… В общем, это все для удовольствия…

_________________
фотографировать можно чем угодно

Как зачем? Распечатать на бумаге. Уж про гибридный процесс сказано достаточно.

Вернули бы еще и Kodachrome.. А пока мастерю компактный фотоувеличитель с индустар 61. Без конденсора а с шахтой смешения света. Будет такой диффузник с фиксированным увеличением на бумажку А4. Полагаю будет само то для бумажки Ilford gallerie 2.

каких задач?! от кого?! Мне приятно сделать настоящую картину своими руками. Банальный фетиш…

_________________
фотографировать можно чем угодно

Сегодня посмотрел выставку фото Штайнера, имя запамятовал, фото 30х годов бромосеребрянная печать на желатиновой основе. 5 этажей фото а эта выставка оставила впечатление глаз не отрывается вдно что фотоувеличителем напечатаны( ДА и откуда в 30) Фото совсем другие чем современные. мне кажется с цыфры такое не сделать. К стати молодым он начал снимать лейкой клоном, видимо леечными обьектиами. Озадачило меня, я скептически относился к лейке как и пленке.

Так про то и речь, к фетиш он и есть фетиш, он неприкосаемый )

Вы лучше зайдите на сайт настоящего автора материала: http://hobbymaker.narod.ru
Жаль, что он давно не публикует нового.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Да кому это интересно? Проще плодить мифы и упиваться ими, чем разобраться в вопросе. Народ категоричный но ленивый )))

Мнение Пинхасова о пленке ...
http://gorod.afisha.ru/archive/photo-best-pinhasov/

— Вы довольно быстро перешли на цифру и постоянно пропагандируете этот носитель. Почему?

— В силу своего возраста я, очевидно, должен был забронзоветь и стать более консервативным. Но я уже говорил, для меня в фотографии самое главное — поймать момент. И, оставаясь на пленке, я продолжал бы терпеть неудобства и действовать медленнее. До недавнего времени качество пленки разительно отличалось от качества цифры, но когда у цифры появились преимущества, я сделал этот шаг. И, поверьте, человек, в 2012 году утверждающий, что качество цифры хуже пленки, просто консерватор, и он с этим утверждением опоздал лет на десять. Я уважаю его право видеть в этом свои ценности и не хочу ему мешать, но я прекрасно понимаю, что, приобретая что-то, ты что-то теряешь. Я, конечно, бы хотел, чтобы качество моих работ было такое, какое дает широкоформатная камера: миллиард пикселей, глубина резкости невероятная, фотографии можно развернуть на 5–10 метров. Но я свой выбор сделал. Я не хочу никого обидеть, но часть людей, которые снимают только на пленку, хотят сделать себя более загадочными: «Я люблю снимать на пленку — значит я более тонкий, натуральный, экологичный». Я вообще не хочу, чтобы кто-то ломал голову над тем, как я добился изображения на этих сложнодоступных отпечатках. У меня на камере все параметры выставлены в самом простом автоматическом режиме. Я хочу пойти к упрощению и не забивать голову лишним.

Я не художник и у меня всё просто - за 9 лет с цифры ниодной фотки не напечатал. а гигабайты накапливаются, теряются да и просто ненужными становятса. вот и решил вернуться к плёнке. а поскольку сам механик и в прошлом оружейный мастер - то люблю всё из стекла и железа. пласмасса как-то не впечатляет.
вот какбы в кратце так
да и сам процесс - в ручную выставить , иногда без лайтметра . да и поудивляться , как народ не врубается что куда и как. ( как будто бы в школе не учились и курс физики не помнят ) много плюсов и два минуса , дороговато у нас плёнка- проявка и скан ( да и печать с плёнки дороже чем с флэшки) и второе - себя любимого не сфотать .

_________________
фэд 2 ( теперь два штуки ) , leicaflex slr (первая модель 66 год сумикрон 50/2 , эльмарит 24 / 2.6 + макро заколхозил из японского sun ), зоркий 4 ,

самое смешное, что это мнение именно у тех кто пользуется цифровой камерой. Чем то похоже на владельцев обкусанного яблока - те тоже делят весь мир на 2 категории. Ну ччеловек начал снимать цифровой камерой - что тут такого, нет же, надо показать - какую он сделал ошибку в жизни, снимая ранее не на цифру и подчеркнуть, цифра то уже превзошла пленку

Как дети ей богу, наверное скоро начнет сравнивать канон и никон, потом перейдет на сравнение оптики покрашеной белой и черной краской....Человеку уже не 20 лет, а ума так и не нажил....

И, поверьте, человек, в 2012 году утверждающий, что качество цифры хуже пленки, просто консерватор, и он с этим утверждением опоздал лет на десять. - вот когда среднеформатная камера станет по стоимости сопоставима с пленочной среднеформатной, 300-400 евро, вот только тогда можно утверждать, что цифра сравнялось по качеству с пленкой. ФФ цифровая до сих пор не стоит в пределах сотни, как 35мм камера - о каком сравнении можно говорить, если они совершенно в разных ценовых категориях, ФФ цифровой до сих пор недоступен большинству фотолюбителей, что уж говорить про цифровой СФ.

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

Мнение о мнении.
Когда живешь от денег на фотографию, да еще ловя момент, цифра бабло лучше стрижет.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

довольно точно сказано , цифра часто портит человека как специалиста. Свадебные фотографы - пример хороший, даешь 2-3-4 ДВД диска со свадьбы, быстро, в цвете, резко и четко - но смотртеь то нечего абсолютно, у бабушки 2 снимка со свадьбы - но не стыдно показать знакомым и родственникам, дети и внуки посмотрят - потому что снимал человек, который умеет фотографировать, Мастер с большой буквы. К сожалению, сейчас очень мало таких профессионалов...

И эти сравнения цифра пленка - наверное неправильные, ну разве можно сравнивать что лучше велосипед или мотоцикл, ручка или карандаш?
Как в поговорке - кому поп, кому попадья, а кому попова дочка

_________________
Купил скальпель - теперь я хирург. Мой сайт

У меня всё с точностью до наоборот. У цифры жутко бесят тормоза и менюшки, моторная плёнка тоже не без проблем. Плёночная механика рулит, разве что затвор можно и автоматический.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

to AlexRT. А касательно вопроса Canon vs Nikon хотело бы сказать.. Юзал Canon 4 года, потом решил сменить систему. Ломался очень долго, пол года размышлял. Когда сменил было тяжело и больно избавляться от стереотипов и привычек. Но знаете, я для себя открыл что Canon наверное выпускает хорошие принтеры и сканеры, не более. Это как небо и земля. Утрируя скажу что ни за какие деньги не перейду на Canon обратно.

Эта великая сила самовнушения

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!