Дальномер

Относительно свежее. Вдруг кто не читал и заинтересуется:

Почитать интервью

Все-таки у меня низкий вкус. Как я не понимаю Родченко, так я и не понимаю Слюсарева.

дело не во вкусе - для фотографий Слюсарева вы слишком нормальны
шутка

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Я полностью согласен. Я прекрасно знаю, что мне никогда не стать ни великим фотографом, ни поэтом, ни писателем, потому как я слишком нормален и рассудителен. И никаких шуток.

все великие художники странные-странные. и прически у них как правило совершенно безумные и вообще :mrgreen:

Единственным наблюдением хочу поделиться - все более-менее "светлые" художники (имею ввиду в основном писателей, причем русских) был в целом нормальны и вменяемы. Пушкин, Чехов, Тургенев, Гончаров, Островский. Сильно из схемы выбиваваются только Достоевский (и то если считать эпилепсию психическим заболеванием, а не неврологическим) и Толтой, но тот только на старости лет сбрендил и по определенным причинам.

О Пушкине много копий поломано... по вопросу отсутствия\наличия психических проблем у него. От себя замечу - прическа у него - странная!) (ну оправдывается это частично происхождением.. не спорю)
Тургенев, Гончаров, Островский - похоже да. Все ОК. Не владею на этот счет информацией, но впечатление производят соответствующее)

А вот Чехов.. хмм.. тут есть подозрения. Как мог так писать человек психически нормальный.. мне не понять

Палата номер 6 смущает? Ну, так он же врач был, описывал, что видел. Булгагов же не был морфинистом, но очень убедительно описал переживания наркомана.

К сожалению, люди часто принимают за нормальное поведение, поведение при котором человек ходит, кушает, нагибается, приседает, работает и тд и тп.

вот эта фраза самая печальная . Близость к норме - разве это не серость? Я не о безумии и эпатаже, я о поиске странного и интересного в мире. Пушкин, кстати, тот еще был "нормальный" . Задача художников по большому - расширение диапазона восприятия человека. Быть в авангарде человечества в его чувственной сфере, разве тут нормальным с точки зрения слесаря останешься?..

Фотографии Александра Слюсарева вполне нормальные, хорошие.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Ну, как бы тут старожилы знают, что в силу своего профессионального образования я словами "нормальный-ненормальный" не кидаюсь. А вот от "расширение диапазона восприятия человека" хочу вас со всей серьезностью предостеречь. Много таких "расширенных" удалось повидать. Поверьте, лучше быть серостью.

Если вы с медицинской точки зрения к художнику применили термин нормальный, то при чём тут его работы? Вон у сакуры, у нормального человека, много в работах сумашедшего . Про "расширение" - не путайте душевные проблемы с творческой деятельностью. Или вы и религиозные "духовные заботы" туда же в диагноз? Не будьте занудой я не о наркотиках и всяких пароксизмах. Быть "нормальным" в общепринятом понимании - быть скучным. А болезненность многих художников, (Вангог, Врубель и тд.) я думаю, меньше имеет связи с их гением и больше с обществом их окружающим.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Я не буду продолжать спор, ибо мы на разных языках говорит. Вот не надо только ставить знак равенства нормальный=скучный. Это не "общепринятом", а в вашем понимании так.

Интересный человек, это на мой взгляд нормальный, не интересный - не нормальный
Ну а дальше всё зависит от степени нормальности каждого.
Вот Костя сочиняет песни и пишет стихи,- нормально, хорошо как на мой взгляд и интересно, а вот кто-то фотографирует куклы расчленённые топором, вот это
не нормально и страшно и не интересно.
Не каждый сможет вывернуть душу на изнанку и при этом остаться нормальным для других.
Мы все не нормальные потому как увлекаемся дальномерками, и Марками не восхищаемся Хотя в этих моих словах есть нормальное противоречие
самому себе.

Вопрос этот всегда в одном: Быть "ненормальным"(что многие в себе и любят) и.. как тогда остаться в социуме(?).. или быть "как_все", ломая себю, прикинутся букашкой(ну, или карьеру замутить, кому как) и .. прожить "счастливо", понимая каждый б.. .день, что от "вангога" ты отказался сам.. м-м-м..да-а \\интервью понравилось.\\

Любые обобщения спорны и относительны. Рисующий трупы и кукол окажется прагматиком зарабатывающим на невежестве и жадности толпы, а пишущий стихи не уравновешенным склонным к насилию болезненным человеком . Норма это относительная середина, кому она нужна? Только изредка как понятие, а вот когда пытаются этой "норме" приписать человеческое-качество как показатель положительного человека - я против - "баба яга против!"

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Я человек и ничто человеческое мне не чуждо, это может быть усреднённое обобщение ?
Понимание нормальности как серости, скорее от самой серости.

Видно сразу, что вас всегда окружали спокойные нормальные люди. И вы не понимете, что такое безумие, даже в легкой форме, особенно для близких этакого "творческого человека". А.С. был очень неглупым человеком, он не просто так написал "Не дай мне Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума". Он понимал, что говорит.

Люблю я эти виражи тем на нашем форуме

Нормальный от - норма. Что есть норма? Не хотелось бы чтобы нормой была болезненность? ок я за! Но может ли быть норма целью? Я думаю нет. Стремится быть обычным, хм сомнительно что такие люди кому-нибудь интересны. Так в чём привлекательность быть нормальным? Быть как все? Нет я категорически против людей, которые СТАРАЮТСЯ быть не как все. Я против таких Быть не как все это следствие, отличаться это хорошо - мы все разные, даже те кто как все Найти себя - вот достойная задача, а уже отличие обязательно прийдёт. Но нормой всех мерять и по "норме" судить качество это не по мне. И не по вам

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Честно, ммм.. действительно окружали по большей степени только художники с детства. Немного поэтов, всякие неформалы.. Сумашедших буйных было оч мало, наверно и не было.

Болезнь это конечно страшно и не приятно.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

Ваша ошибка в том, что вы все время ставите знак равенство между нормой и серостью. Это же неправильно! Серость - это неразвитость, ограниченность, узость суждений, дурновкусие, глупость, наконец. Нормальность - это психическое здоровье, умение радоваться жизни, дарить радость другим, любить. Где вы здесь видите противоречие для творчества? Ведь при этом индивидуальные черты личности необходимые, чтобы быть "не как все" как раз сохраняются и развиваются, ибо почва благодатная. А серость для меня один из вариантов психопатологии - большинство так называемого быдла страдают легкой или средней степени формой дебилизма (это клинический термин, не надо путать с обывательским).