КоФе писал(а): Интересно!
Получить нормальный негатив я могу замерив среднюю экспозицию, по номиналу плёнки и проявив по обычной инструкции. Пробовал, не проблема.
Если мне нужно замерить соски под камнем, а на остальное (естественно) наплевать, то я достану мобильный телефон, включу прогу и ткну пальцем в соски.
Телефон мне покажет то что я хочу видеть на отпечатке. Вернее он покажет нужную экспозицию с учётом того что мне нужно и что не нужно.
На древние плёнки с низкой чуствительностью я не снимал. Сейчас даже наидешёвейший Полипан Ф на котором не то что серебра, а эмульсии то толком нет, позволяет при номинале 50, снимать на 400.
Но что смутно я чуствую, в комментарии про видение. Очень часто хочется получить вообще совсем другое чем просто замер какого-то важного участка снимка. Но на фотографиях Адамса я этого не встречал. Я заблуждаюсь в том что в его методе и теории всё направлено на то чтобы получить идеальную экспозицию, где видно всё?
Если все устраивает - то можно считать, что заморачиваться не нужно. Но у меня, когда я иду снимать без экспонометра, замеряясь цифрозеркалкой - постоянно получается так, что детали в тенях внезапно исчезли. И при печати их вытаскивать неоткуда. Сходил на выставку Адамса в Галерее Классической Фотографии - а там все на месте. И детали в тени, и множество градаций серого на облаках.
Если снимать на дешевую пленку с номинальной чувствительностью 50 (и скорее всего реальной - порядка 32-40 (у Адамса было как замерять реальную чувствительность)) как 400 - детали будут выбиты в 3-зонах по-любому. Причем на любой пленке. Но при этом их вполне можно было бы сохранить. Если вы этого не видите, то, возможно, что эти зоны просто были не важны для вашего сюжета. Но серый сосок, конечно, на фотографии будет серым. Если хотите увидеть - придется ходить по галереям и смотреть на Адамса. Можете подойти к старому опытному печатнику и спросить - "замерялся так-то, снимал на 32 пленку как на 400 без пуша, люди на форуме говорят, что горизонт завален все выбито. а я ничего не вижу" - он вам покажет, где именно. Если все равно не видите - забейте на систему, уверен, что у вас и так все неплохо получится.
Цель применения системы Адамса в рассматриваемом случае "соски под камнем" может заключаться вот в чем. Сначала смотрим на сцену так, как мы хотим увидеть ее при печати - делаем визуализацию. Для этого можно пользоваться сотовым телефоном, цифрозеркалкой, светофильтрами или при получении достаточного кол-ва опыта произвести оценку без технических ср-в. Получили некоторую экспозицию. Дальше смотрим на другие детали. Например, если для сцены важно небо, то оцениваем, в какую зону оно попадет. Если попадает в зону, где сохраняются детали - все ок. Если нет - то экспозицию придется сдвинуть. Сосок под камнем возможно придется сделать уже не серым, а темно-серым. И потом вытягивать его при печати, чтобы он опять стал серым. Если важны другие детали камня в тени, кроме его сосков - то сосок придется сделать светло-серым и опять вытягивать при печати до серого.
|
