Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
О пользе контактных отпечатков и "пруф-листов" https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=15&t=15353 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Fedor_Stp [ 21 окт 2013, 22:31 ] |
Заголовок сообщения: | О пользе контактных отпечатков и "пруф-листов" |
Исследуюя теор. часть для темной комнаты и ручной печати, наткнулся на статью, которая показалась мне очень интересной и полезной. Самое важное, конечно, это то, что там описывается процесс контроля качества негативов с помощью контактных пруф-листов. Когда я сам относительно не так давно начинал снимать на пленку, то все уже шло, естесвенно, с насальной установкой на сканирование. Потом заинтересовался мокрой печатью.. В сканере, например, при каждом заходе делается авто-экспозиция, то есть софт пытается из каждого снимка представить максимально среднюю добротную картинку. Разница в проявке, экспозиции и проч ощущается, ну, в откровенно провальных моментах.. Если делать пруф листы контактом при стабильном системном подходе, с, скажем так, "правильной" экспозицией для негатива (т.е. подложка = черный, перфорация едва-едва замета), то разница и нюансы сразу можно будет адекватноо наблюдать и фиксировать. То, что съедает авто-экспозиция сканера и проч. Статья на английском, если ЧКД со знанием языка посоветуют её как полезную, то я могу её перевести. Конечно, хотелось бы изначально найти её здесь на русском языке, а не на RFF. http://www.shrani.si/f/1x/HV/1NqS4Wgw/btmaking-contact-with-cu.pdf |
Автор: | 11-й номер [ 22 окт 2013, 03:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Т.е. (статью не переводил) печатаем контактно на бумагу плёнку полосками, потом эту бумагу под планшетный сканер? Мне кажется, разрешение бумаги не ставит рекорды, тут мы рискуем потерять в деталях на оцифровке. Если речь о 135 формате, конечно. Вы про это? |
Автор: | Fedor_Stp [ 22 окт 2013, 06:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Т.е. (статью не переводил) печатаем контактно на бумагу плёнку полосками, потом эту бумагу под планшетный сканер? Мне кажется, разрешение бумаги не ставит рекорды, тут мы рискуем потерять в деталях на оцифровке. Если речь о 135 формате, конечно. Вы про это? речь вовсе не идет про оцифровку негативов, в описанном процессе сканирование не упонинается, разве что меьком, где про коррекцию экспозиции и вытягивание изображения, суть в том, что если печатать контактом негативы, аккуртано экспонируя до черной подложки, то картинка будет "как есть", можно оценить пере-/недоэкспозицию, проявку и т.п., "реальное" исо пленки в сравнении и заявленной скоростью и т.п. |
Автор: | GR [ 22 окт 2013, 07:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Всё так и есть. Контакты очень информативная штука. Если пользуешься одинаковой связкой пленка-бумага-проявители то можно печатать вообще в слепую, т.е. без предварительных замеров оптимальной экспозиции и т.д. Но того же можно добиться и на сканере, если убрать рамку и выставляя экспозицию по перфорации. Тут как бы рулит не столько техника, сколько отработанность действий и понимание механизмов. Хотя, я вот от сканера почти отказался, поскольку ради экономии времени делаю контакты. Так быстрее выходит. |
Автор: | BES [ 22 окт 2013, 10:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
по контактам можно оценить недо- и пере-экспозицию, но довольно грубо немного помогает при дальнейшей печати когда делал контакты, то обычно делал 3 штуки с разной экспозицией так и все кадры можно разлядеть и чуть точнее оценить как печатать |
Автор: | Fedor_Stp [ 22 окт 2013, 14:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
тоже бродят мысли о том, что пропускать все руттино через сканер уже надоело.. BES писал(а): по контактам можно оценить недо- и пере-экспозицию, но довольно грубо немного помогает при дальнейшей печати когда делал контакты, то обычно делал 3 штуки с разной экспозицией так и все кадры можно разлядеть и чуть точнее оценить как печатать для определения экспозиции это одно, действительно, подходит для общих представлений, что вообще сносно напечатается, а что нет, в статье, что и вызвало такой интерес у меня,подчеркивалось, что вся эта идея с пруф листами о другом, суть не в том, чтоб сделать в первую очередь контакты, которых можно как со скана рассмотреть картинку.. опять же, при стабильных пруфах с экспозицией по принципу подложка (ну очевидно, у неё своя плотность и какая-никакая минимальная вуаль) подложка = черный, при некотором количетсве входных данных, можно сделать инетресныеполезные приминимые на практике выводы, допустим, все что связано с контактами железно одинаково и системно, отается в общем-то две переменные экспозиция и проявка, дальше эсперименты и корректировки рационализация, так сказать ![]() |
Автор: | Аксенов В [ 24 окт 2013, 11:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бумагу жаль на это дело переводить. Опыт - сын ошибок... и тп А.С. Пушкин ещё написал. Из всей фигни которую я снимаю, нахожу нужный негатив, сканирую за 10р в лабе. Потом работаю с ним в фш, на выходе получаем макет для последующей печати (желательно держать в голове где на макете был нетронутый (инструментами локальной проработки света/тени) оригинальный 18% серый). У меня замер таймера прибит к чувствительности бумаги и к этому контрольному серому. Если тестовым страйпом попадаете в этот серый. то 100% попадете в полную широту динамического диапазона негатива. Контролируйте отдельно черную точку. Остальное согласно макета рисуете руками и масками (здесь тоже желательно вспомнить что и как делали в электронке. На электронный вариант, тоже желательно пару недель посмотреть и поправить детали). Если макета нет, уйдет много времени и бумаги. Печатать надо научиться в один лист. Просто лист он чем больше, тем дороже. Если будет чего мало в светах по мату возможно дорисовать графитовой растушевкой, например небо. Убитые неправильной экспозицией отпечатки тоже можно привести во вполне товарный вид. Как этот.) ![]() 1914 Complex Presentiment Petersburg 2013 by axenov.valery, on Flickr |
Автор: | Sasha_Cherny [ 24 окт 2013, 11:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Аксенов В писал(а): Бумагу жаль на это дело переводить. +1! |
Автор: | Genn [ 24 окт 2013, 14:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Печатать в Один лист",но перед этим сканировать,обрабатывать в граф.редакторе ![]() ![]() ...или я что-то неправильно понял... Видимо кто к чему привычный... Бумагу жалеть не надо,как и плёнку ![]() По контактам можно уже получить Начальное представление о снимке и том,как его печатать.Можно,при желании рассмотреть в лупу детали:).Хотя,лично я ,контакты печатаю часто на чём придётся.Иногда и на просрочке.Печать листа как правило произвожу совсем на другой бумаге(подбираю к сюжету и требованиям-выставка,формат и т.д.) и при других режимах проявления-другие проявители,последующая тонировка и проч p.s. А вот Глядя на скан (ИМХО Лично я) Никогда не смогу Точно сказать,что будет при печати. Да и смешивать цифровую обработку и ручные процессы мне неинтересно |
Автор: | Аксенов В [ 25 окт 2013, 10:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я просто научился попадать в электронный макет. Легко. Но у меня есть Jobo с пробником, по нему все детали мгновенно по временам относительно друг друга прибиваю. Страйп нужен только что б проконтролировать попадание в фокус на точке и общую тональность - диапазон. Печатаю, как правило. сразу на большой формат 50х60, если оно стоит того. бывают промахи, но это чаще от спешки и лени пробить лишний страйп, если с первого раза не вышло. Просто видно сразу насколько нужно именить время шестым чувством, но оно бывает и врет.) А то было схватил старый просроченный лист Илфорда на тесты, а по нему чувствительность оказалась +40% от текущей пачки. запорол пару листов так больших. Думал, что коллибровку сдвинул на пробнике таймера. Просто бумага новая менее чувствительная стала и намного. ps на счет необходимости отсмотра готового макета. Раньше метры - Михалевкин, скажем, печатал три варианта и неделю на это дело смотрел. корректировал и печатал оригинал. Я Это делаю только в электронном вариане. Иногда дорабатываю. дописываю акценты, свет, думаю о чем это я вообще снял. бывает, что пока нет названия, каких-то мыслей к кадру вообще не печатаю. Была Людмила Таболина на выставке, написала отзыв. В том числе о трех лучших снимках по её мнению. Один из них "Ангелы не летают" напечатал только после того как нашел эту фразу в дневниках Кафки. И тогда только понял, собственно, что снял и как нужно печатать. мне всё же кажется, что "контакты - не контакты" суть вещь вторичная. Должен быть образ, что это и о чем. остальное дело техники. От этого возникают мысли что рисовать, акценты, свет. Сначала мысль и слово, а потом всё остальное. Это дом этот. Макет старый и заляпаный в правом нижнем углу, исходник пропал куда-то. Но, пожалуй более характерная иллюстрация сказанного эта одна из последних вещей с Лингофа. На негативе светов нет совсем, серое мрачное небо. весь свет нарисован руками и по нему так и напечатано. несколько раз правил и опускал общий тон кадра. Напечатался он в итоге чуть легче, но буду попадать дальше именно в это состояние потока времени. ![]() "Angels do not fly" Franz Kafka. Petersburg 2009 by axenov.valery, on Flickr ![]() Axenov_art_422е Motion of Silence Gatchino 2013 by axenov.valery, on Flickr Здесь пробивать негатив нет большого смысла, любым доступным способом делается работа и затем просто нужно иметь навык что б это в точности повторить на бумаге. Финальная корректировка, конечно, на интуиции происходит именно в темной комнате, но все первоначальные идеи должны быть уже в голове в момент постановки негатива в машину. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |