Дальномер

Исследуюя теор. часть для темной комнаты и ручной печати, наткнулся на статью, которая показалась мне очень интересной и полезной.

Самое важное, конечно, это то, что там описывается процесс контроля качества негативов с помощью контактных пруф-листов. Когда я сам относительно не так давно начинал снимать на пленку, то все уже шло, естесвенно, с насальной установкой на сканирование. Потом заинтересовался мокрой печатью..

В сканере, например, при каждом заходе делается авто-экспозиция, то есть софт пытается из каждого снимка представить максимально среднюю добротную картинку. Разница в проявке, экспозиции и проч ощущается, ну, в откровенно провальных моментах.. Если делать пруф листы контактом при стабильном системном подходе, с, скажем так, "правильной" экспозицией для негатива (т.е. подложка = черный, перфорация едва-едва замета), то разница и нюансы сразу можно будет адекватноо наблюдать и фиксировать. То, что съедает авто-экспозиция сканера и проч.

Статья на английском, если ЧКД со знанием языка посоветуют её как полезную, то я могу её перевести.
Конечно, хотелось бы изначально найти её здесь на русском языке, а не на RFF.

http://www.shrani.si/f/1x/HV/1NqS4Wgw/btmaking-contact-with-cu.pdf

_________________
с уважением

Т.е. (статью не переводил) печатаем контактно на бумагу плёнку полосками, потом эту бумагу под планшетный сканер?
Мне кажется, разрешение бумаги не ставит рекорды, тут мы рискуем потерять в деталях на оцифровке. Если речь о 135 формате, конечно.
Вы про это?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

речь вовсе не идет про оцифровку негативов,
в описанном процессе сканирование не упонинается, разве что меьком, где про коррекцию экспозиции и вытягивание изображения,
суть в том, что если печатать контактом негативы, аккуртано экспонируя до черной подложки, то картинка будет "как есть",
можно оценить пере-/недоэкспозицию, проявку и т.п., "реальное" исо пленки в сравнении и заявленной скоростью и т.п.

_________________
с уважением

Всё так и есть. Контакты очень информативная штука. Если пользуешься одинаковой связкой пленка-бумага-проявители то можно печатать вообще в слепую, т.е. без предварительных замеров оптимальной экспозиции и т.д. Но того же можно добиться и на сканере, если убрать рамку и выставляя экспозицию по перфорации. Тут как бы рулит не столько техника, сколько отработанность действий и понимание механизмов. Хотя, я вот от сканера почти отказался, поскольку ради экономии времени делаю контакты. Так быстрее выходит.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

по контактам можно оценить недо- и пере-экспозицию, но довольно грубо
немного помогает при дальнейшей печати
когда делал контакты, то обычно делал 3 штуки с разной экспозицией
так и все кадры можно разлядеть и чуть точнее оценить как печатать

тоже бродят мысли о том, что пропускать все руттино через сканер уже надоело..



для определения экспозиции это одно, действительно, подходит для общих представлений, что вообще сносно напечатается, а что нет,
в статье, что и вызвало такой интерес у меня,подчеркивалось, что вся эта идея с пруф листами о другом,
суть не в том, чтоб сделать в первую очередь контакты, которых можно как со скана рассмотреть картинку..
опять же, при стабильных пруфах с экспозицией по принципу подложка (ну очевидно, у неё своя плотность и какая-никакая минимальная вуаль) подложка = черный, при некотором количетсве входных данных, можно сделать инетресныеполезные приминимые на практике выводы,
допустим, все что связано с контактами железно одинаково и системно,
отается в общем-то две переменные экспозиция и проявка, дальше эсперименты и корректировки
рационализация, так сказать

_________________
с уважением

Бумагу жаль на это дело переводить. Опыт - сын ошибок... и тп А.С. Пушкин ещё написал. Из всей фигни которую я снимаю, нахожу нужный негатив, сканирую за 10р в лабе. Потом работаю с ним в фш, на выходе получаем макет для последующей печати (желательно держать в голове где на макете был нетронутый (инструментами локальной проработки света/тени) оригинальный 18% серый). У меня замер таймера прибит к чувствительности бумаги и к этому контрольному серому. Если тестовым страйпом попадаете в этот серый. то 100% попадете в полную широту динамического диапазона негатива. Контролируйте отдельно черную точку. Остальное согласно макета рисуете руками и масками (здесь тоже желательно вспомнить что и как делали в электронке. На электронный вариант, тоже желательно пару недель посмотреть и поправить детали). Если макета нет, уйдет много времени и бумаги. Печатать надо научиться в один лист. Просто лист он чем больше, тем дороже. Если будет чего мало в светах по мату возможно дорисовать графитовой растушевкой, например небо. Убитые неправильной экспозицией отпечатки тоже можно привести во вполне товарный вид. Как этот.)


1914 Complex Presentiment Petersburg 2013 by axenov.valery, on Flickr

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

+1!

_________________
sasha-cherny.photographer.ru

"Печатать в Один лист",но перед этим сканировать,обрабатывать в граф.редакторе и "посмотреть на электронный вариант пару недель"?
...или я что-то неправильно понял...
Видимо кто к чему привычный...
Бумагу жалеть не надо,как и плёнку Тем более пробные полосочки на сюжетно-важные части.Большой формат печатается после пробы уменьшенного размера.Контакты печатаю только по средней экспозиции плёнки.Пересветы-недосветы Полюбэ требуют отдельного подхода к печати.Меняется контрастность и другие параметры.
По контактам можно уже получить Начальное представление о снимке и том,как его печатать.Можно,при желании рассмотреть в лупу детали:).Хотя,лично я ,контакты печатаю часто на чём придётся.Иногда и на просрочке.Печать листа как правило произвожу совсем на другой бумаге(подбираю к сюжету и требованиям-выставка,формат и т.д.) и при других режимах проявления-другие проявители,последующая тонировка и проч

p.s. А вот Глядя на скан (ИМХО Лично я) Никогда не смогу Точно сказать,что будет при печати. Да и смешивать цифровую обработку и ручные процессы мне неинтересно

Я просто научился попадать в электронный макет. Легко. Но у меня есть Jobo с пробником, по нему все детали мгновенно по временам относительно друг друга прибиваю. Страйп нужен только что б проконтролировать попадание в фокус на точке и общую тональность - диапазон. Печатаю, как правило. сразу на большой формат 50х60, если оно стоит того. бывают промахи, но это чаще от спешки и лени пробить лишний страйп, если с первого раза не вышло. Просто видно сразу насколько нужно именить время шестым чувством, но оно бывает и врет.) А то было схватил старый просроченный лист Илфорда на тесты, а по нему чувствительность оказалась +40% от текущей пачки. запорол пару листов так больших. Думал, что коллибровку сдвинул на пробнике таймера. Просто бумага новая менее чувствительная стала и намного.

ps на счет необходимости отсмотра готового макета. Раньше метры - Михалевкин, скажем, печатал три варианта и неделю на это дело смотрел. корректировал и печатал оригинал. Я Это делаю только в электронном вариане. Иногда дорабатываю. дописываю акценты, свет, думаю о чем это я вообще снял. бывает, что пока нет названия, каких-то мыслей к кадру вообще не печатаю.

Была Людмила Таболина на выставке, написала отзыв. В том числе о трех лучших снимках по её мнению. Один из них "Ангелы не летают" напечатал только после того как нашел эту фразу в дневниках Кафки. И тогда только понял, собственно, что снял и как нужно печатать. мне всё же кажется, что "контакты - не контакты" суть вещь вторичная. Должен быть образ, что это и о чем. остальное дело техники. От этого возникают мысли что рисовать, акценты, свет. Сначала мысль и слово, а потом всё остальное.

Это дом этот. Макет старый и заляпаный в правом нижнем углу, исходник пропал куда-то. Но, пожалуй более характерная иллюстрация сказанного эта одна из последних вещей с Лингофа. На негативе светов нет совсем, серое мрачное небо. весь свет нарисован руками и по нему так и напечатано. несколько раз правил и опускал общий тон кадра. Напечатался он в итоге чуть легче, но буду попадать дальше именно в это состояние потока времени.


"Angels do not fly" Franz Kafka. Petersburg 2009 by axenov.valery, on Flickr



Axenov_art_422е Motion of Silence Gatchino 2013 by axenov.valery, on Flickr


Здесь пробивать негатив нет большого смысла, любым доступным способом делается работа и затем просто нужно иметь навык что б это в точности повторить на бумаге. Финальная корректировка, конечно, на интуиции происходит именно в темной комнате, но все первоначальные идеи должны быть уже в голове в момент постановки негатива в машину.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov