Дальномер

В ветке, на мой взгляд, самый интересный диалог. Между Лёшей и Валерой. Эта тема меня интересует больше всего.

radiodiversion - Т.е. если ты на одной волне с происходящим и не применяешь насильственно-математических методов -
ты получаешь, допустим, чудо.
А если ты прогнозируешь и манипулируешь, то получаешь результаты прогнозов и манипуляций.
По-моему так.

Аксенов В - пс Леша, в фотографии нужен хороший багаж, всего, тексты, литература, живопись, графика, люди, а главное, нужен драйв.

И вопрос тут не в энергетике, а в наличии у снимающего и, что тоже немаловажно, смотрящего потом фотографию этого самого бэкграунда (я правильное слово употребил?). Пример несостыковки был предствален прямо тут. Уважаемый ЧКД её озвучил.
Получается, что снимок это в первую очередь попытка визуализировать некое переживание, эмоцию. Тут как раз про на одной волне.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Сергей, а знаете, я вот чем больше думаю над Вашим вопросом, тем яснее понимаю, что невозможно вывести успешную схему эмоционального воздействия на сознание зрителя, да это и не нужно. И все технические и художественные приёмы- это лишь вспомогательные средства, о которых думаешь тем меньше, чем больше практикуешься.
Главное- чтобы то, чём человек снимает, по настоящему его волновало, шло от души.
И поменьше при этом думать о том, как зритель воспримет фотографию.

Согласен, ну почти согласен со всем сказанным, только добавлю что все таки пользуются, и да конечно больше на интуитивном уровне и используя опыт. Я думаю что все снимали отражения, они завораживают,( слово "завораживают" не материальное какое-то) . Фотография в своей сущности и есть магия, она вторична, первично то, что видит фотограф в видоискателе, затем все процессы появления изображения, - и вот чудо, и оно воспринимается уже зрителем.
Наверное , я просто попытался определить, есть ли вообще, эти приемы воздействия, используются ли намеренно, усиливают ли они восприятие, то есть, передают ли энергетику автора к зрителю.

Для восприятия в энергетическом коктейле снимки Ани Бочаровой

Не. Это техника. Как объектив.

Это, в принципе, ничего не значит. Ну выбрал и выбрал. Потом ведь снимать, и тут самое интересное..

Зависит от степени осознанности.
Я не могу думать так быстро, как строю кадр. Но при этом над построением работаю.
Чем работаю? Не знаю. На ощущениях.
Ощущения - продукт работы мозга? Вероятно.
Но я бы разделил понятия на "принятие взвешенного расчитанного решения" (уже видел, оптимальные пропорции, рекомендации, баланс) и на
"принятие решение на базе собственных ощущений".
Вот второе - это уже не прогноз и не манипуляция. Это действие, сообразное желаниям. А желания - характеризуют личность.
А личность - сформирована опытом. А качество развития личность характеризует ее способность к восприятию природы вещей.

Решающий момент - это результат. Итог.
Вот фотография и на ней он есть, или нет.
Понятно, что он был в жизни. Понятно, что его возможно было уловить.
Но вот тот факт, что он уловлен - это заслуга восприятия "сверхразумного". Либо - удача.
Удачу я вообще обсуждать не берусь. Беспредметно.

Это техника. Методы.

Мэтт Стюарт - очень плохой. Караул просто.

Не, не все)


Да.


По результату. По "заряду" изображения.


Да ну? Зрителю-то это нафига?
Он смотрит, чтобы его торкнуло. Зацепило. Проникнуться хочет.
Ну.. я так понимаю желание любого "зрителя".


Ты говоришь, что действуют приемы.. но действует ведь все изображение.
Я все никак не могу понять зачем зрителю приемы и эффекты? Ему надо воодушевиться. А как и чем - пофиг, по большому счету.


Тут ты вроде себе противоречишь.
Вроде раньше зритель смотрел на эффект, а теперь он смотрит уже на изображение в целом.
Этот вариант мне более понятен.


Это да. Иногда, правда, намеренно делаю наоборот.
Но это.. когда изображение по контексту "дополняющее", стараюсь избежать роста его статуса.


В праве. И даже должен. Ему деваться некуда.
С этим спорить я не буду. Я с этим соглашаться буду.
Вопрос, как всегда, в том КАК он это делает.

Ну вот.
Давайте так , ждем чуда, закрываем глаза, жмем кнопку, - опа вот оно чудо !
Или так,- мы ничего не видели ничего не знаем, мы только родились, жмем копку , опа опять чудо.

Нет, не так все, вернее, все не так. Мы знаем когда, что и как, и чувствуем, видим, строим, ждем или моментально реагируем, все это результат работы нашего мозга, без него мы не можем ничего.

... Сергей, извини ... однако поданный тобой энергетический коктейль ( из 4-х снимков ) на мой вкус совершенно безалкоголен ...

Да... эти четыре фото еще больше убедили меня что энергетика от восприятия возникает в конкретной голове.
У каждого дня своя форма восприятия энергетики.

Пятнице - свои фото

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Просто Женя, ты много пил разных коктейлей видел, я нет. Есть еще момент- настрой, правда это дело сугубо личное. Кофе это подтверждает.
Да, вот интересно, кто какие коктейли любит, было бы интересно сравнить.

Слеза комсомолки
Я коктейль "Рекурсивный" люблю.

Он энергетический ?

Коктейль "политехнически", почему-то так мне его представили, 100 водки, сто вермута самого дешёвого в один стакан, запомнил, потому как три топора и зося в студенческие годы вкуснее были))

Да, я неточно выразился. Конечно, имелось в виду, что зритель воспринимает изображение/образ, который состоит из..., каждое из которых может как усилить восприятие, так и развалить его. В остальном- всё так.

Я бы дал немного другое определение. В фотографии техническая составляющая процесса имеет большое значение как в графике или живописи необходима поставленная рука и много других составляющих определяющих понятие ремесла. Но кагда все технические навыки есть, есть опыт их правильного использования. Главный вопрос что я снимаю и для чего и это вопрос индивидуального "бэкграунда", фотограф снимает свои мысли. На сколько они доступны и понятны зрителю это вопрос "бэкграунда" зрителя. Если внимательно почитать статью того же Виктора Косаковского, там было для меня два значимых момента - это принцип съемки, скажем, часового фильма от главной части в 20мин и затем поиск недостающих частей до полного метра, и второе, способ многоуровнего монтажа, расчитанного на разного зрителя (те это принцип диалога автора со зрителем). Каждый видит свое кино. В фотографии на это работают композиция. тональные градации. акценты, при том, что ассоциативный ряд самого автора может быть много дальше. Первый момент (принцип) это вопрос выстраивания серии. Те должем быть точное понимание - что делаем. А там уже смотрим в видоискатель и здесь работает чистый интуитив, драйв. Копировать что-то не имеет смысла. С целью самообразования практически не отсматриваю чужую фотографию, исключение, конечно, выдающиеся вещи, авторы. Графика, живопись, текст, классическая музыка в этом плане намного глубже, интереснее.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov