Дальномер

Кодак.Фуджи.Китайщина разная бывает.Промышленный Китай очень даже на уровне.А подвальные контрафакты делают не только в Поднебесной.К сожалению.

Ссылки дать можете?
То что я нашёл дороже, чем можно купить у нас.

160 гривен за фуджиколор200 приемлемо?

А разве Денис с производством не завязал?

На последующих страницах есть интересные предложения.Например - 10 рулонов пленки за 1228 грн.

Это тоже приемлимо? ну не знаю. если принципиально не обращаться к отечественным перекупам а пользоваться только услугами перекупов из Китая то может и нормально. У Ромы забавина( на КД он Forest Low) такая двухсотка фуджи стоит по 110 грн.

Цветную узкую пленку уже 15 лет минилабы печатают только после сканирования, оптическую печать еще поискать нужно.
Если пленка ЧБ - то её печатать самому нужно, как и проявлять.

А все-таки интересно, каким образом вдруг эти самые минилабы с аналоговой печатью исчезли ? Ведь они были с середины 90-х по примерно 2005-2006 гг. Они были буквально везде как грибы после дождя. Практически в любом маленьком городке по несколько штук, даже в развитых райцентрах были. Помните все эти кодак-экспресс, коника, фуджи... Эх были времена. Неужели цифра так сразу все вытеснила и все перешли на принтеры ?

А все-таки интересно, каким образом вдруг эти самые минилабы с аналоговой печатью исчезли ? Ведь они были с середины 90-х по примерно 2005-2006 гг. Они были буквально везде как грибы после дождя. Практически в любом маленьком городке по несколько штук, даже в развитых райцентрах были. Помните все эти кодак-экспресс, коника, фуджи... Эх были времена. Неужели цифра так сразу все вытеснила и все перешли на принтеры ?

Я что-то не уверен, что их было очень много. Минилабы со сканерами и лазерной экпозицией на бумагу (это не принтерные, но и не аналоговые) появились давно и в большом разнообразии, а моделей с оптической проекцией и без сканера было мало (ибо с ними лишались выручки от сканирования).

У меня был kis faster 2010. Чистый аналог. там проекция шла прямо с пленки без всяких призм и оптика Шнайдер шикарная. А проявка пленки без всяких прибамбасов, несколько катушек насаживались на штырь и купались как в бачке!

Я что-то вообще о таких "минилабах" не слышал. У меня приятель в фотобизнесе с самого начала (и даже раньше -нелегально). Всегда шло через сканирование, причем оно совсем неплохое там, всяко лучше фотопланшетников! Остальное сильно зависело от оператора и его глаза/мозга.
Я в фотолабах обычно ищу опцию именно печати на фотобумагу, а не всякие там цифро-лямбды.Ну и еще приятель не выкидывает ради меня (и может еще ради случайных придурков) приставку для работы с Advantix APS. Вчера, кстати, отпечатал с APS FujiColor200 2011 года -прекрасные цвета, вечером выложу

Kodak made a variety of proofing machines. (I can't remember the actual names of them). The operator could proof either 35mm or 120 negatives. Exposure was determined by the contrast of the scene. Unlike an enlarger, the operator would enter a number on a keypad to adjust desity and or colour. If a proof was either off in colour or density the proof was reprinted.

One thing to remember. Colour chemistry at this time was the old EP-2 process, and not the RA developers which became the standard in the early 90's. EP-2 took approx. 10min to process from dry to dry. RA transport takes about 4 1/2 mins dry to dry.

Also, most proofing machines would automatically punch a hole (or series) between each print on the roll. The operator would then take the entire roll of paper and place them in an automated cutter, cutting off the unexposed paper.

The mini-labs didn't really pop up until the mid 80's. These were the all in one printer, processor and cutter.

We used standard Fuji or Agfa machines, as did many others. You fed the film into one machine, and got dry negs out the other end ten or fifteen minutes later. The printing (4x6 was as common as 3.5x5) was all done with rolled paper
which was put into a cassette in the dark, then loaded into the print machine.
The negatives (all still in a roll) were fed through a little window one at a time, and you would guess about the adjustment, with a few simple controls- more denisty or less, basically- and push a button. The exposure was made, and you feed the roll to the next frame, then do it again. The film was hung up on a rack, and when the prints came out a few minutes later, you went through them to make sure they looked ok. If so, the negatives were cut and sleeved, and the whole thing was packaged into those envelopes we all remember. If the prints looked really bad, you did it over till they looked right- and if it took you more than two prints to get it to look ok, the boss would get mad, because the time and expense would eat into the (slim) profit.

The early one hour machines , up to 1995, exposed negatives fairly quickly, one or two negatives per second, under a technician's control. The tech. could alter the exposure of each negative to compensate for backlighting, over/underexposure, artificial lighting etc. in the split second before the print was exposed. The exposed paper would run through developer, blix, and wash solutions before entering the dryer and cutter.

So, there was no scanner or computer control as we know it . The computer was actually the technician who made decisions for each negative, but very quickly. The process takes about 20 minutes, and many films can be handled per hour.

Scanners were introduced in the mid 90's, but very crude, and served as an assistant to the optical printer, allowing the machine to run automatically without an operator. These systems actually became quite good by 2005, but the volume of negatives was declining and the current digital printers introduced.