Дальномер

я не о том...
имею в виду что не стоит эти вещи резюмировать как фотография, фотоискуство и т.п.

_________________
Марш - пусечка

Разве ты не читал великую статью 34 года "не увлекайтесь лейкой?"

Недостатки "Лейки": она, как правило, даже в руках самых опытных мастеров не дает глубины, скрадывает объем, почти полностью убивает тонкие световые нюансы. Превосходные в композиционном отношении кадры таких мастеров "Лейки", как Игнатович и Лангман, являются как правило крупноплановыми плоскостными кадрами, - выразительность композиции достигается у них исключительно художественным расположением плоскостей, фактуры в их снимках почти нет, свет и тени даются широкими плоскостями. Сочнее и мягче в световых отношениях сделаны лучшие леечные работы Штеренберга, Кудоярова, Маркова-Гринберга.

Еще один общий недостаток: работа на "Лейке" "подрывает творческую дисциплину", если так можно выразиться, развращает увлекающегося фотоработника. "Лейка" предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное количество снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съемщик, пользуясь этим качеством "Лейки", перестает продумывать композиции отдельных кадров, перестает владеть собой, начинает щелкать на "авось", наугад, - "нащелкаю много, - авось, что-нибудь хорошее потом выберу". Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко, катится назад.

Помойму это у тебя глупый консерватизм Каждое устройство, дающее возможность делать снимки, обладает своей выразительностью и им надо уметь пользоваться. А ещё я частенько наблюдаю какие замечательные фотографии люди делают будучи отложив в сторону свои дорогие зеркалки и взяв в руки мобилу с инстаграмом. Они думают, что занимаются чепухой и называют это творческим кризисом, а на самом деле в эти моменты они делают фотографии. Вопрос - почему? А потому что от души...

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

_________________
Марш - пусечка

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

+1.

По-хорошему, 135-й формат весьма отстоен по качеству. Не сильно он лучше айфона. Чтобы критиковать Пинхасова с точки зрения используемой им техники, надо бегать по улицам с Графлексом, как тру-корреспонденты 30-х.

Со статьей согласен - переход на 135 формат - это компромисс, сопряжен с потерей качества и увеличением мобильности. Всякая аппаратура должна служить своим целям. Но все-таки, снимая на 135 пленку после Графлекса, ты все ж остаешься фотографом, в том смысле что Лейка требует знаний мокрого процесса, экспозиции в той же мере. А вот пользование мобилой освобождает от этого бремени. Хорошо это или плохо - не мне решать. В контексте данной темы - посмотрел фотографии по ссылке. Не скажу что плохие, но не мое - желание снимать шириком от пуза не появилось.

То есть, ты считаешь, что проснимав полжизни на пленку, Пинхасов с появлением айфона тут же забыл, что такое мокрый процесс и экспозиция?

лукавит Пинхасов,не договаривает. снимая пленкой от пуза много не покропишь,а с цифры всегда можно что-то да вырезать, и даже порой несколько кадров с одного нажатия

Кстати, вчера прочитав статью, при всей своей ненависти и предвзятости к соц.сетям, установил себе инстаграм... До нашего китайского колхоза всегда все медленно доходит Обнаружил, что даже никогда не снимая ничего специально художественного на телефон, умудрился за пару лет накопить в мобилке 15-20 карточек общепринятого хипстерского уровня (тут смайл с какашкой)...

Кто из ЧКД еще пользуется?

Мой акаунт в instagram: mikepostnov

_________________
--
www.mikepostnov.ru

А вот интересно, смог бы современный "Пинхасов" состоятся как фотограф на айфоне и инстаграмме?
Есть такие примеры?
Нормальный Пинхасов-то рос на нормальной фототехнике.

Забыл или нет - не знаю, но айфон он мог взять в руки, не проходя эти тернии. Был бы результат тот же - сильно сомневаюсь.
Собственно, вам ответил BES: "А вот интересно, смог бы современный "Пинхасов" состоятся как фотограф на айфоне и инстаграмме?Есть такие примеры? Нормальный Пинхасов-то рос на нормальной фототехнике."

Интересно, Брессон смог бы состояться как фотограф на малоформатной фототехнике? Без нормальной камеры со штативом и мехом, без мокрого коллоидного процесса?

Гы. Брессон не состоялся бы без обучения классической живописи. Давайте теперь до наскальных рисунков дойдем, они на все человечество как-то инстинктивно влияют.

Это зависть, робяты. По вашему получается так, что нынешний молодой фотограф не может состояться в-принципе, если он начал и продолжает на цифре. Смешно, право слово. То есть видение ваще ничего не значит.

Брессон не состоялся бы не будь он богатым человеком. Фотография в то время, да и сейчас, это дорогое удовольствие. У него была возможность не только покупать технику, но и заниматься творчеством не думая о куске хлеба. Сегодня, с пробиванием стало сложнее в принципе. Чем ты будешь снимать это лично твоё дело, потому что важен будет конечный результат. Если тебя прёт с пленки - снимай на неё, прёт с цифры - снимай на цифру. Но заковыка в том, что разные инструменты имеют разную философию и съемки и восприятия. Чтобы понять разницу нужно по возможности испробовать всё и найти свое. Другой вопрос, что если ты хочешь научится понастоящему понимать фотографию, механику процесса, то ты всё равно будешь её постигать на плёнке, но оставаться быть верным ей нет необходимости. Плёнка не грааль, плёнка умерла - да здравствует плёнка!

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Звучит как рецепт Успеха ...но увы. Успеха как правило добиваются Несмотря Ни На ЧТО.

Раскрутить фотографа в США стоит 100 тысяч долларов. И от таланта это не зависет, но если ты всё же талантлив шанс не предаться забвению сразу у тебя выше. Здесь дело не в успехе, признанности, а в том, чтобы у тебя была возможность отдать творчеству всего себя. У большинства людей на этом пути стоят две проблемы - бытовая суета и необходимость зарабатывать на хлеб.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

На одного богатого добившегося не мало не богатых, Капа например (это к посту о богатстве Брессона).

По моему мы с Вами о разных категориях говорим -раскрученные и другие.Это не всегда одно и то же.
А суета бытовая-действительно страшная вещь. Мой колоссальный талант сожрала напрочь .Если бы не она проклятая, звездился бы вовсю !

Не согласен я. Добиваются, но скорей вопреки, в виде исключения, опять-таки, при попутном ветре. Это я говорю о прижизненном успехе, а не через 50 лет после смерти. Это была формула советской идеологии ( которая недолюбливала интеллигенцию и не хотела создавать ей никаких условий) о том, что талант сам пробъет себе дорогу. Таланты - они разные бывают. У кого-то талант пробивать, а у кого-то творить. Вот яркий пример из театральной жизни - Ануфриев и Табаков - кто из низ как режиссер лучше и во сколько раз? Однако же, только при Табакове МХТ стал рентабельным..Другой пример из живописи: Илью Глазунова все знают как современного художника, а пойдите в академию, где он учился, и спросите, какого мнения о нем преподаватели.. Эт я к тому, что успех - не всегда мерило мастерства, и вообще штука дурная и капризная, много хуже беременной бабы.

Мдя... А ваша мама, сударь, когда вас носила, тоже была "беременной бабой"? Я фигею от этих эстетов.