Дальномер

Если для понимания фотографии нужен поясняющий текст, то это беда. ИМХО.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Предпочитаю название давать своим карточкам. Искренне полагаю, что название - часть образа. Наверное, все помнят фотографию Владимира Богданова "Не моё собачье дело"? Конечно, давать названия, которые будут жить вместе с фотографией - особый дар. Кстати, название "Без названия" - тоже название, так как всё же несёт контекстную смысловую нагрузку. Всякие там звёздочки вместо названия действительно уместны только при условиях анонимности, так как абсолютно безлики.

_________________
Я никогда не называл тебе пять круглых вещей, которые приятнее всего на свете?
Запах яблок, вкус поцелуя, тепло шиллинга в твоей ладони, видеть друга на вершине холма, слышать возню щенков.

Б\Н - это как бы предложение зрителю самому определиться с названием. Вообще то, я полностью согласен с
Радиодивершен, это самое правильное отношение к названию снимка. Иногда в фотографиях где присутствует юмор или сатира, автор может показать названием отношение к снимку.

Краткая история возникновения названия одной фотографии

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

когда человек начинает придумывать названия к фотке, тут есть два момента:

- он лезет в эпистолярный жанр, где у большинства способности на уровне сочинений третьекласника. поэтому 98.6% названий фоток трогательно-убоги
- он снимает мало, ибо придумывать поэтические, символические и глубокомысленные названия к трем тысячам фоток не будет никто

посему лучше называть по месту (учитесь у брессона и внукова_пк) - хоть польза с т.з. ведения архива. или звездочками

_________________
+1

Но даже vnukov_pk дает порой "не время-место" названия своим фотографиям http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/3461 Все же соглашусь, что подход разумный

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

спасибо за лестное (хоть и вообще никак не заслуженное) для меня упоминание в одном ряду с нашим_всем

виноват, лень и небрежность. исправлюсь
когда я выкладываю не связанные друг с другом фотографии, я называю их по месту и времени. когда я выкладываю связный цикл фото (как это было в последнее время) то я даю названия, указывающие на то, что это одна фотоистория. Если речь идет о портрете конкретного человека, то естественно было бы называть имя (или ник), а также указать место и время съемки.
П.С. Какие мотивы были у Брессона - не знаю

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Иногда, не дав название снимку, невозможно сделать так, чтоб зритель осознал, в чем соль. В Фотожурнале ХЭ об этом как-то было - дали фотографию улыбающегося афганского водителя грузовика и предложили выбрать правильный ответ из двух вариантов...
Один вариант (по памяти) - "Водитель такой-то успешно провел караван по опасной горной дороге, не угодив под лавину". Второй - "Террорист такой-то за полчаса до того, как он въехал на грузовике, начиненном взрывчаткой, на территорию американской военной базы."
Первый ответ - правильный.

нет, правильный ответ - "улыбающийся водитель"

остальное - отсебятина не относящаяся к фото

_________________
+1

имхо не совсем верно путать название и кэпшн. то, про что пишут в ХЭ скорее кэпшн. Другой вопрос что если Брессон, Франк, Куделка, Мухин, Кузнецова и другие мастера ориентировались на самозначащую фотографию, которой кэпшн не требуется, то например современная журнальная фотография, имхо, зачастую без кэпшна не интересна. пример тому - то, что показывается на world press photo

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Пожалуй, склонен в этом согласиться с вами.

Посмотрел на названия своих фотографий (http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1873). Смешно, но они все объединяются в пары. Вот бери и подряд читай:
На реке Канава
С собачкой В дождь
Камыши Возле церкви
Цветок В небе
Завтрак Mister Mint
Рисовальщик Под деревом
и так далее.

Я не специально, чесслово!

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

ничего удивительного, если бы в загрузке было хотя бы по 3 фотографии то смогли бы и романы тискать

_________________
Заре навстречу.

У нас на турбазе досужие шутники обклеили уборную заголовками из советских газет: «Принимай, Родина, сверх плана!» и т.д.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Я никогда не загружаю по две фотографии в один день.
PS. Точнее, уже несколько лет как

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

программа работает на уровне подсознания

_________________
Заре навстречу.

На тему пар есть одна фишка - чисто пленочная.
Берется слайдовая пленка и снимается. После проявки она анализируется на пары - два соседних кадра должны составить пару. Если получается - пара вырезается и показывается как один объект с рамочкой.
Можно наверное и с негативом также.

Предлагаю попробовать желающим.

В этом плане мне нравилось с полукадром играться. Снимаешь снимаешь снимаешь, а потом как бы ищешь интересную пару. Получается полный кадр из 2х половинок. Бросил это дело по причине "бесконечности" пленки из 36 кадров

Вот так у меня получалось

http://68.media.tumblr.com/0da3372107a9 ... 1_1280.jpg
http://68.media.tumblr.com/830ebea5d554 ... 1_1280.jpg
http://68.media.tumblr.com/835c08745fef ... 1_1280.jpg

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Мне понравилось.
Но не хватает визуального подтверждения парности на пленке. Когда это делается со слайдом - две картинки показываются вместе с перфорацией. А здесь - "черная полоска в фотошопе добавлена" и все.

И еще - почему-то вертикальные кадры рядом нравятся больше. Это - индивидуальное, наверное.

https://flic.kr/p/ayBowd
https://flic.kr/p/ayBoAJ
https://flic.kr/p/ayyGWZ
https://flic.kr/p/ayBovb

_________________
Внутренняя Монголия