Дальномер

Таак... и в какой книге так написано?

Рекомендую кадр отзеркалить кстати и поглядеть на впечатление.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну я прочитал тут - http://www.allphotopai.com/art.php?art_id=384

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Отзеркалил - получилось еще страшнее - великаны буквально нависают над мирными домиками. В оригинале угроза если и есть, то не так очевидна

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

(ехидно) Отчего же страшнее - там же восходящая мажорная диагональ получилась?

_________________
Cон разума рождает квазитов

В святом ководстве, например.

_________________
[°Ợ'']

Тема - это Бох тьмы, да.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну да восходящая, движение по ней быстрое и лекгое - сейчас придут и почикают

PS. Кстати, вопреки общепринятому мнению музыка, написанная в мажоре, очень часто бывает грустной и печальной, а та, что в миноре - бодрой и веселой.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Ага мажор, американские стандарты давят старую Европу не оставляя ничего кроме фундаментов или чего там еще.

а палка - находка фотографа, абстракция символизирующая средний палец руки - так сказать эзопов язык в фотографии.

Увидеть можно много чего. Например постановку в snapshot снимке, ага.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Насчет палки.
А вы пробовали когда-нибудь продавать листовки в оккупированном городе не поймать мачту, снимая с набережной

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Заметьте, очень старательного snapshot. В остальном полностью с Вами согласен.

Неа. Всего в этом ракурсе я сделал 5 кадров, ибо развлекался именно с прыжками через лужу. Есть сразу после этого - кадр, где девушка на ЗП уходит дальше а девушка на ПП останавливается за лужей емнип.

А девушки синхронизировались... может и случайно, а может и нет. Во всяком случае я в таких случая на кнопку жму интуитивно - и фиг его знает, что увидит подсознание.

_________________
Cон разума рождает квазитов

QUAsit - бог ты мой персональный. Согласен, получилось, м.б. с первого кадра. Искренне тебя спрашиваю - я то (в смысле зритель) ) что должен увидеть в снимке - синхронное плавание?

А ничего - я уже второй снимок стебусь. У меня на фликре такой глубокомысленной луеты - еще полсотни карточек и 200 неотсканеных пленок. Я ж начал бубнить не из-за качества, а именно тех. составляющей. В конце концов изображать ЛапенБоха - есть хороший источник лулзов.

_________________
Cон разума рождает квазитов

В общем, тема превратилась в то, во что должна была превратиться при благоприятном исходе (неблагоприятный исход - срач - был предотвращен)

да, ладно. мучал, небось, полдня двух бедных девушег - заставлял в ногу через лужи прыгать

Девушка красивая
лежит в кустах нагой
Другой бы изнасиловал
А я лишь пнул ногой, ага

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вот по моему мнению, действительно snapshot в его дальномерном понимании



там я все, что увидел- в описании написал.

Варяг скромно скажет - я ничего не делал. Бежал мимо, тока фильтр надет был - чей то "торкнуло" щелкнул, потом выложил. А там целое мировозрение, жизнь можно сказать и кроме фильтра никакого такого особенного построения композиционного нет. Карабль вообще строительный - но он корабль потому что символ и я и понятия иметь не желаю,какой он - для снимка это не важно. А торкает как надо, и показывает и расказывает. Снимок не красивый? - а жиcть ваще она что такая красивая?



Он сам мне про треугольники объяснял. Треугольник из белых фигур куда направлен стрелкой? "В лучшую жизнь?" А "лучшая жизнь" это как, треску кормить? Получается композиция одно говорит, а смысл прямо противоположное. Или кто-то хотел бы на месте статуэтки оказаться ???

Привет! Я снова с вами! Скучали?

Я тут заметил, мои дорогие, что некоторые товарищи одноклюбники некоторыми своими комментариями (спасибо, что не в этой ветке) развивают мысль, мол, пустое - все эти наши разговоры, брехня старых бабок и занудство - в худшем случае. В лучшем - весьма слабо имеющее общее с "настоящей", "практической" фотографией (которой эти самые одноклюбники, очевидно, и занимаются с успехом). Что ж, есть в их словах правда и есть неправда, и вот почему...

Правда - потому, что далеко не всякая фотография требует какого-то разбора. Ведь восприятие снимка всегда цельное, живое и оттого часто не требующее дополнительных объяснений. Но. Не требующее только до того времени пока на снимок смотришь ты сам. Как только рядом появляется человек, с которым вы оба смотрите одно и то же, может возникнуть желание обменяться мнениями. Дальнейшее зависит от того, собственно, есть что сказать о снимке/картине или нет (ну и от вашей способности это сделать, конечно).

И в этом, родные, и есть та неправда упомянутых выше граждан. Ибо и зрителю, и фотографу нужно развиваться. Во-первых, учиться видеть. Во-вторых, понимать что ты видишь. И ясен пень, что по жизни большую часть этого сложного процесса берёт на себя наше, как сказал бы Фрейд, бессознательное. Но развитие в том и состоит, что хотя бы из-ред-ка, чобы не докатиться до уровня "ыыы, клёвое фотке" мы должны это делать ясной головой и внятной речью. (Последнее особенно касается форума, где иначе как доступным изложением мысли последнюю донести до собеседника не представляется возможным.)

По сему, ненаглядные, давайте разделять: есть произведение искусства - т.е. такое фотке или картино, которые автор (возможно и сам не понимая как) создал таким образом, что в ней заложен некий Образ, Идея, если хотите, лежащая за пределами обычных представлений о красивом и не очень, добром или злом… И есть (назовём это) этюд - т.е. такое произведение, смысл которого состоит больше в выразительности, поиске гармонии и всяком таком прочем.

Но не подумайте! Хороший этюд сделать – тоже не пельмени окучивать. Нужен талант и немалый! И в этой ветке этюды тоже вполне могут обсуждаться… чужие или наши с вами… тем более, что зачастую о них можно сказать не меньше, чем о «произведениях искусства», ибо, как мы помним, фотография – не больше того человека, который её снял…

Зная вашу любовь к самому процессу комментирования и точности формулировок заранее прошу вас, любезные: не докапыватесь до написанного выше буквально. Все мы люди и, думаю, понятно о чём идёт речь по сути, без определения дефиниций…

А теперь, собственно, пример. Того самого этюда, которому не нужен разбор полётов или особый "бахатый внутренний мир художника". Прошу любить и жаловать моё фото. Позволю себе не делать здесь его анализ. Не только потому, что это самый что ни на есть обыкновенный «этюд» (увидел – понравилось – снял), но и потому что уже поздно и я уже достаточно накалякал всякого выше...



Могу только сказать, что это фото я не очень люблю. Раньше оно мне нравилось потому, что были свежи воспоминания от оригинала: дикость деревни на берегу Белого моря и влажный воздух Кольского полуострова. Ну и ещё была мысль, что при печати (почему-то) нужно высветлить верхушку растущей травы, чтобы создать ассоциацию с небом: типа пересвеченная трава, земное, тянется к такому же пересвеченному небу...

Спустя год, от этих мыслей не сталось и следа. Поэтому чтобы вы не подумали, что я пишу всё это зря, пусть данное фото будет для вас наглядной иллюстрацией того, что сознательное отношение к фотографии и внятная дискуссия – очень даже могут способствовать вашему росту как зрителя или фотографа. Ещё раз спасибо за внимание.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Хммм. Ярослав, а Вам не кажется, что мы Варяга "приговорили"?.... Он же просто хороший снимок сделал, да и то случааайно, ну не хотел он - просто так получилось. Quasit же сказал - snapshot.