Дальномер

Появилась информация, что Фуджи прекращает выпускать в этом году Fuji PRO400H из-за сложности с поставкой химии. Если это так - то очень жаль - по мне так это отличная негативная плёнка со своим характером.((

_________________
https://www.flickr.com/photos/165400357@N06/

Кому как. Мне любая пленка от них цветами не нравится.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Если этот шаг поможет фуджи оптимизировать производство, избавиться от проблем, то дай то бог. Мир без этой пленки как-нибудь выживет. Хотелось бы чтоб еще пожил концерн.

_________________
Жить-хорошо!!!

На наших выселках инстакс продают перед кассами магазинов. Там где жевачка и журналы.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

у нас это столько стоит, что хватит на всю жизнь жевать и читать

Очень жаль. Практически основная моя плёнка для важных съёмок, наряду с Kodak Portra 400

Надо будет закупиться впрок.

Тема есть в КД. Где найти недорого пленку в 2021 году. Свежую. Для тех у кого зарплаты обычные это оксюморон или как там его.

Я подумал - почему мне нравится плёнка. Фотики приятные. И приятное изображение. Тона, зерно и т.д.
Содержание фотографии с плёнкой не важно. Фотки без содержания на плёнке всё равно красивые.

Посмотрел на фотографии где мне важно содержание. И никакой разницы, плёнка, цифра, цвет, чб.

Получается что можно разделить приоритеты. Красивость передачи изображения или содержание.

Пару роликов в месяц чтобы фотик поносить для удовольствия и получить красивость вполне достаточно. Остальное, более важное для меня, содержание можно пытаться запечатлеть и с цифрой. Проще, дешевле и удобнее. Но удовольствия от процесса нет. Только от содержания. А это в отличие от красивости плёнки очень сложно осуществить. Ну, пожалуй, за исключением СА.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

толково сформулировано. соглашусь. Содержание в современной жизни штука вообще абстрактная.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Спасибо.

Если честно, то для меня абстракция это чуть ли не всё. Всё может быть чётко на фото. Чётко изложенные элементы фото, которые складываются в некую абстракцию. Конфликт, который даёт неоднозначность.

На RFF одного фотографа хвалили. У него на заглавной страничке четыре фото. Замечательные. И мне совершенно не важно на что они сняты. Содержание и cюр побеждают.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

содержание современной жизни такое же, как и 5000 лет назад - есть, пить, дышать, продлить свой род (если получится) и умереть
а всё остальное, да - можно и "абстракцией" назвать, а можно суетой, обманом (и самообманом) или ещё как - "содержание" жизни (см. выше) от этого не изменится

- в "36"

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я плохо помню что было пять тысяч назад. Наскальный минимализм или уже сюр с фараонами?

И ходит ли быдло смотреть на живопись? Разве быдло это не те кто строго по шефскому списку? "А остальное обман"...
Хохлома, резьба наличников, песни что в них? Содержание чьей жизни?

Что заставляло пещерного рисовать? Надобность была. Но какое это имеет отношение к перечню биологических надобностей?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

"Илиаду" рекомендую - там всё расписано, что и как было.
Как раз заканчиваю перечитывать, наверное, раз в пятый за жизнь.
А "быдло" - это слово не из моего лексикона. Хотя и недалеко от его ушёл, но всё же.
По поводу "ценности" искусства - разные есть мнения на этот счёт. Лев Толстой и Гоголь, например, к концу жизни признавали его ценность ничтожной, хотя сами всю жизнь им занимались, и совсем не на любительском уровне. Но я вот тоже считаю, что "если звезды (и разные "произведения" искусства) зажигаются", значит это кому-нибудь нужно. Только вот зачем - тоже хз.
А на уровне более доступном простому человеку (а не быдлу) я так скажу...
если вот кого-то поставить перед выбором, что ему больше нужно:
- на наскальные рисунки посмотреть полчаса, а потом позвиздеть часок за искусство и сразу сдохнуть
или
- ещё, скажем, полгода пожить, подышать, пожрать, поспать и полюбить (если опять же повезёт), но только молча, и без хохломы, наличников и даже без хождения (о, ужас!) в Третьяковскую галерею и Эрмитаж...
думаю, выбор очевиден... нет таких Данков с горящими сердцами, которые реальную СВОЮ жизнь (реально, а не чтоб позвиздеть красиво) поменяют на искусство - абстрактное или хоть соцреалистическое... что собственно косвенно и подтверждает, что оценка Толстого верна
косвенно, потому что эксперимент наш - мысленный
но если провести такой "опрос" с реальным исполнением выбора - при помощи, скажем, автоматического огнестрельного оружия... но мы же не изверги в самом деле )))... а так... теоретики.

Как сказал Ницше: "культура - это пена на поверхности океана жизни". А искусство - это часть культуры.
Это я к тому (и Ницше тоже), что океан больше и важнее пены. И без жизни нет и не может быть никакого искусства. Поэтому жизнь нужно ценить (и ценят же - см. выше и думай) больше, чем пену. Ну, а пене (и искусству) тоже, конечно, найдется какое-то применение, но жизни оно не заменит никому - ни "творцам" искусства, ни его потребителям.
Если... (замечу негромко, и почти в скобках) не придать искусству религиозной функции и значения. Но это уже совсем другой разговор - не о хохломе и не о модных направлениях (в раскраске пены в разные оттенки): сюрреализме, абстракционизме и прочих измах. Это о шаге за пределы этого мира и этой действительности - всё в том же направлении - в сторону жизни. Вечной. Это вообще предел того, о чём человек может мечтать и чего хотеть. Ещё один плюс в пользу жизни как раз, а не "искусства". Успехи же последнего (в кавычках и даже без оных) пока что особых надежд и радостей не вселяют... скорее уж учёные придумают "таблетку от смерти", чем искусство приведет к "счастью для всех, и чтоб никто не ушел обиженным".
Как-то так. Об искусстве и о жизни с их "содержанием".

Если верить cyclowiki, наверное нет


не поспоришь

_________________
* цель вижу, в себя верю

Только мне хочется чтобы кое-кого забанили за тупые длинные посты?

ладно, порнография на сегодня отменяется
но вообще - можно )) обращайся

Нет, мне - тоже.
Ваш пост слишком туп.
И от этого весьма удлинен.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

по логике вещей вам нужно посмотреть на живопись

_________________
* цель вижу, в себя верю

paderborner, я в ней ничего не понимаю. Честно.