Дальномер

Насколько я понял это верно лишь отчасти. То есть при 36 (12) кадрах жёстко заложена проявка, но возможность применять фильтры и помещать нужные объекты в нужные зоны экспозицией остаётся.
Правда современные плёнки (особенно на плоских кристаллах) сильно отличаются от того, чем пользовался Адамс и, с точки зрения его теории, стали сильно хуже.

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

странно, что Zone Placement никто не упомянул до сих пор.

Если хотите темное небо - присвойте ему соответствующую зону, III или II ()

Адамс сложно пишет, я рекомендую с этой начать:
http://www.amazon.com/Zone-VI-Workshop- ... 0817405747

Одной превизуализации мало. Нужно калибровать процесс. Определять реальную чувствительность пленки в конкретном фотаппарате с конкретным объективом, для этого нужен денситометр на просвет работающий, реальную чувствительность фотобумаги в комбинации с конкретным увеличителем, конкретным объективом, конкретной лампочкой в нем и конкретным проявителем, с воспроизводимым режимом проявления.. В идеале нужен спотметр, чтоб широту контраста сцены замерить, и выбрать экспозицию исходя из Zone Placement. И тогда, алиллуя, небо будет нужной зоне

хотите, могу померять плотность вашего негатива, у меня есть денситометр

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

Юра Н. умудряется как то с проявкой играться, результат на выходе мне нравится. С другой стороны я сам не парюсь и проявляю сейчас все в диафине\хтоле и тоже вроде результат нормальный получается. Я заметил, что для печати фотографии, снятые с замером в приоритете диафрагмы в фотоаппарате, печатать легче, чем в ситуации съемки по внешнему экспонометру. Для последних при печати надо больше заморочек с фильтрами, масками и т.п.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Почему же. Берем условный Киев-88 и 3 задника к нему и проявляем их как N-1, N, N+1, каждый задник для своей широты контраста.
Или 3 условных тушки Зенита и один условный Гелиос к ним ... ну вы поняли принцип

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

В общем, наговорили много. Я ношу две камеры: одна под низкий контраст с 35мм, вторая под нормальный или высокий с полтинником. Катушки по 12 кадров примерно. Проявка отработана, негативы один к одному, печатаются легко. Но самое главное, это, как уже упомянули, предвизуализация, Брессон, кстати, хитрец был. Снимая только на одну плёнку, не мудрено изучить ее вдоль и поперёк и вообще не использовать экспонометр

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

привлекать в качестве авторитета Брессона в теме про зонную систему это прикол еще тот. Дядя (Брессон) который сам не проявлял и не печатал еще что-то вякает про зонную систему Экспонировал он кстати, совсем не идеально.

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

Ну, я не совсем согласен. Во всяком случае, я не в полной мере обладаю информацией о качестве негативов великих

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

А это (с точки зрения как раз зонной системы) и не так важно. Если качество отпечатка хорошее и устраивающее автора, значит и экспозиция и негатив и процессы - в допустимых рамках.
За что и бился Адамс. Сцена перед глазами - отпечаток в голове. Остальное - техника. Стандартизировать и исключить из числа переменных.

В интерьвью Брессон признавался что любит одну пленку ( точно не помню какую но помню снята с производства ) которая ему прощала ошибку в два стопа

Полагаю, что Три-икс 320

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Ну как раз, по-моему, в этом и есть весь смысл зонной системы, так как основа отпечатка именно негатив; по-моему, с этого у него как раз какая-то из книжек начинается

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

В 1953 году Брессон хвалил ILFORD HP3 чувствительностью 125 Weston ( проявляли в D-76 )обьектив Elmar 50mm 3.5 и всем его советовал. Гуляя с лейкой часто имел выдержку 125 и диафрагму 8 и дистанция 3 метра. Если что то случалось он не думал а снимал с этими настройками. Ясно в дневное время. А спецы в лабах потом тянули и света и тени У меня такая книжечка со всеми интерьвью которые он давал и там много всяких деталей и фокусов.

Понятно, спасибо. Настройки, надо сказать, нормальные, но не в наших широтах. Я в Узбекистане снимал на ISO 125 1/125 и ф/8, у нас же, в ясную полную света погоду, такие параметры у меня для 5222 с исо как 320

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Да не за что! Понятно что Адамс перекрестился бы знай он что так люди снимают

Кстати, думаю, что про три метра немного притянуто за уши, ну или, как минимум, это было влияние Капы. Просто иначе, мы бы не имели его нетленных шедевров с прыжком, девочкой и т.д.

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Чую Константин по шее нам даст что оффтопим .. Про три метра может и так, у него что ни интерьвью то много противоречий. Раньше так снимал, теперь иначе.. Фантазер

Это точно

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Наоборот, очень интересно. Вот узнал что вообще не при чём к системе А. Адамса, так как снимаю практически всегда на 135 плёнку.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну да, Негатив. Но вообще он пишет о важности всех этапов процесса.
Чтобы получить хороший отпечаток - нужен хороший негатив. Для хорошего негатива нужна правильная экспозиция и проявка. Экспозиция - это замер и камера.
Я понял этот цикл Адамса как руководство по исключению камеры/пленки/проявочного процесса из числа переменных для того, чтобы автор мог на пленере мысленно оперировать плотностями итогового отпечатка.

ЗЫ. При этом, к негативу сейчас требования могут быть совсем разными в зависимости от типа печати. Для оптической одни, для гибридной - другие. Но, если сквозной процесс отлажен - используя зоны Адамса при съемке можно разными промежуточными технологиями получить очень похожие отпечатки.

Все на 135 снимают и пользуются системой. Пуш/пуллы по куче ступеней для соседних кадров не являются обязательными требованиями для ее использования. Да и выравнивающая проявка спасает, как правило.