Дальномер

Я "пробежал материал". Только не просто это было))) Очень уж вязко написано. Я вообще не уверен, что нужно как-то серьезно относится и к статье, и к "злобным неценителям". Каждый, все равно, останется при своем мнении. Потому, что всё это к фотографии имеет меньше всего отношения. Вообще, по-моему все форумы и т.п.только для того в рунете и существуют, чтобы безнаказанно пнуть ближнего своего и почувствовать себя крутым перцем. В реале-то сложно

_________________
С бестами и регардами

разрази меня гром!
Егор, ваши фотки, откровенно говоря, намного лучше мерзкой цифромылоты этого обиженного на жизнь графомана. Пускай ровняет ручонки и повышает свой фотографический уровень, а не снизвергает потоки эпического бреда на страницы рунета.
Мне бы, на вашем месте, было жалко времени потраченного на чтение писанины этого индивиидума. Ибо для вас этот уровень - огромный шаг назад.

Во! Уже началось

_________________
С бестами и регардами

Созданы они для других целей, но существуют именно за счёт этого...

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Вы напрасно выбросили слова "в рунете" Мне приходилось разными интересоваться (и не только про фото) Нигде такого количества Белинских и Добролюбовых нет

_________________
С бестами и регардами

Помню. что некоторые его статьи там понравились. Но если об этой. Пишет он о том, что нет культуры комментирования. Что желание унизить, преобладает над желанием расти самому. Критик становится как бы повыше по отношения к автору, но этот процесс не имеет ничего общего с ростом. Фельдман пытается анализировать причины происходящего, не уверен что это у него хорошо получается. Но, читая статью возникает немало вопросов к самому себе, и поэтому для меня лично, статья полезна. Какова критика к примеру на дальномере? Есть ли у критика цель помочь автору сделать свои фотографии лучше? Вспоминая сейчас комментарии под своими фотографиями (на всех ресурсах где показывал фотографии), могу сказать, что пожалуй только два-три за те 9 лет которые я увлекаюсь фотографией, были полезны. Большинство не несут в себе ничего кроме эмоций критика, которые для меня лично малополезны. А кто хороший писака? На тему фотографий? У кого из русскоязычных авторов есть серьезные аналитические статьи?

"Критику" только кажется, что он становится повыше. Он просто пытается компенсировать собственные комплексы. Может, его на работе ни в х... не ставят, а дома еще и жена чморит Так он хоть в и-нете себя человеком почувствует. Зачем такому помогать автору сделать фоторафии лучше? К тому же, для этого надо, кроме букв УГ, знать немножко больше. Настоящие мастера, обычно, более доброжелательны в критике и, действительно, дельные советы дают. Но они, как правило, на форумах не тусуются. Для них там нет ничего интересного.

_________________
С бестами и регардами

Мне всегда нравились люди, которые презрительно относятся к тем, кто тусуется в форумах, при этом сами тусуясь там же. Приятны люди, которые сами себя по голове бьют.

Какой же вы унылый, унылый, унылый тролль, Саша.

Костя, я не отношусь презрительно к тем, кто тусит на форумах. Я, например, как человек далекий от вершин мастерства, много полезной информации там подчерпнул. Особенно - на фотору. А что касается "критиков", о которых речь, то я им давно диагноз поставил и рассматриваю только с медицинской точки зрения

_________________
С бестами и регардами

читать не стал, невозможно.

он из Одессы что-ли? Бытиё определяет сознание. Чувствуется некий "стиль" в фотографиях.
Хотя знаю одного парня оттуда, но он почему-то снимает совсем по-другому

_________________
-----

http://you-entitled-to.tumblr.com/ & 2lookdown.tumblr.com

Из Днепропетровска. Член некогда знаменитого фотоклуба "Днепр"

так или иначе, так писать нельзя

_________________
-----

http://you-entitled-to.tumblr.com/ & 2lookdown.tumblr.com

хватает нормальных фоток у чела

_________________
+1

в процентном соотношении гуд<->говно где-то 5на95.
хороший автор столько откровенного отстоя в сеть заливать не будет.
к тому же, эта цифромыльность. фи...

без фотошопа и HDR не нашел ни одной.
а с фотошопом и HDR это все одно - мусор.

А что такое нормальная фотка?
Это не вопрос к "varjag", просто его ответ использовал. Это вопрос к себе и ко всем. Кто как понимает?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Каждый сам для себя понимает.
То, что мне мозг выносит.. для другого просто набор нерезких пятен.
Но получать удовольствие, играя в бисер, можно только зная правила и умея играть.

Лутше не начинать. А то будет как в прошлый раз: один "поделился наслаждением", да так, что другой через это наслаждение бан получил

_________________
С бестами и регардами

Сами отредактируйте заголовок в своем первом сообщении.

фотка должна быть яркой. И фотка должна разговаривать на генетическом уровне.
Шедевры-же из разряда "я шол и меня привлекло.." - уг.
Категорически не должен, внимающий музыке, знать ноты, правила композиции, и жизненный путь(и саму личность) компоузера, а также принадлежать какому-либо "обществу озарения седьмого дня".. - это всё серый налёт.
Так-же попытки шефства в таких индивидуалистичных делах обречены на взлёте. Люди или вибрируют, глядя на фото, либо равнодушны, и никакие
про-правильные взгляды не заставят всех дудеть в одну дутку..