Дальномер

Вот, нашёл в анналах следующую статью:

ФОТОГРАФИЯ И ПЕРСПЕКТИВА

С. Бронштейн

Фотографическое изображение имеет много общего с картиной, построенной по правилам линейной перспективы. Однако ни то, ни другое не может полностью воспроизвести впечатления, которое мы получаем при зрительном восприятии объекта. Причина этого не в свойствах фотооптики, а в различии геометрического построения изображения, не говоря уже о явлениях психофизиологического порядка, возникающих в процессе осознания впечатлений, воспринимаемых глазом.
Общим для фотографического и перспективного изображений является строгая фиксация места зрителя (объектива, глаза) и направления главного луча зрения — оси конического светового потока, охватывающего наблюдаемый предмет. При этом изображение строится в пределах определенного, подчас значительного угла зрения, на плоскости картины, перпендикулярной к главной оси зрения. Направление оси зрения в общем случае произвольно, вследствие чего картина может быть наклонена под любым утлом к горизонту. Практически чаще всего применяют горизонтальное направление главного луча, позволяющее получать на вертикально расположенной картине изображение, более всего соответствующее зрительному впечатлению от предметов при обычных условиях их рассматривания (рис. 1).
Таковы моменты сходства. Но между фотоизображением и картиной, построенной по правилам линейной перспективы, есть и некоторые различия.
Аксиомой линейной перспективы является следующее положение: перспектива прямой — есть прямая, находящаяся в соответствии с понятием о плоской картинной поверхности.
В фотографии прямая изображается, как правило, в виде кривой и это не вследствие несовершенства объективов, а по существу изображения. Правда, практически искривление прямых ничтожно, но принципиальное различие в построении прямой — бесспорно. Второе различие состоит в том, что резкость фотоизображения несколько падает от центра к краям снимка.
Глаз также строит изображение прямой как кривую, но характеристики ее несколько иные вследствие изменения радиуса кривизны хрусталика.
Но между фотографией (и перспективой) и зрительным впечатлением существует еще одно весьма важное различие. Оно связано с понятием «угла зрения», под которым обозревается предмет. Известно, что зрению при условии сохранения направления оптической оси доступно одновременное фиксирование предметов в пределах ничтожного угла всего в 1,5—2°. Поэтому, обозревая предметы, мы все время изменяем направление осей зрения и сводим их (бинокулярное зрение) соответственно полю зрения, заключенному в пределах такого угла.
Так как рассматриваемые предметы располагаются не только в плоскости горизонта (т. е. в горизонтальной плоскости, проходящей через глаз зрителя) но и выше и ниже ее, то поверхность картины, будучи перпендикулярной к главному лучу зрения, все время изменяет свое положение и угол наклона к горизонту. Тем самым изображения предметов или их элементов строятся как бы на многих свободных, расположенных в пространстве, картинных поверхностях. Количество их находится в прямой зависимости от абсолютных размеров предметов и от их расстояния до зрителя. Если учесть возможность поворотов головы, а также некоторого перемещения зрителя, то процесс построения изображения представится еще более сложным.
При осознании множества изображений, возникающих на ретине (сетчатая оболочка глаза), в них вносятся коррективы в соответствии с данными, накопленными в результате жизненного опыта. И у человека возникает верное представление о рассматриваемых предметах. Зрительные впечатления объединяются в одно целое, и возникает суммарная картина воспринимаемого объекта.
Таким образом перспектива воспроизводит лишь одну из многих картин. получающихся на сетчатке глаза, причем картину, построенную под другим, значительно большим углом, чем угол ясного зрения.
При этом, если в процессе построения изображения на сетчатке глаза Плоскость картины практически перпендикулярна даже направлению краевых лучей, образующих угол зрения, и тем самым почти свободна от геометрических, перспективных искажений. то в перспективном построении плоскость картины перпендикулярна лишь направлению главного луча зрения. Отсюда неизбежность искажения формы предметов на картине по мере их удаления от точки пересечения главного луча зрения с картинной плоскостью.
Если в процессе видения наше сознание корректирует изображения, возникающие на ретине, то при рассматривании перспективного изображения на картине или фотографии, мы лишены этой возможности. Вместе с тем следует иметь в виду, что картина, а следовательно, и фотография являются вполне объективными видами графических построений, так как, несмотря на искажения, дают возможность с помощью определенной трансформации, восстановить действительные пространственные характеристики объекта. Это свойство перспективного изображения широко используется в стереофотограмметрии.
Практически установлено, что предельный угол, под которым возможно более или менее ясно обозревать картину, равен, примерно, 28—30°, причем по вертикали он несколько меньше, чем по горизонтали. Этот угол получил наименование — «угол картинного зрения».
Практика построения перспектив показывает что в пределах угла в 28—30° несоответствие перспективного изображения со зрительным впечатлением мало заметно. При использовании меньших углов страдает впечатление глубины пространства, при больших углах изображения все значительнее расходятся с впечатлением, получаемым от натуры.
Поэтому при построении перспектив обычно используют угол зрения в 28°. В исключительных случаях его несколько расширяют, но не более 40—45°, примиряясь с появлением неизбежных искажений.
Вместе с тем содержание фотоснимков нередко требует применения широкоугольной или длиннофокусной оптики, вносящей перспективные искажения. Что же можно предпринять в таких случаях, чтобы приблизить снимок к натуре? Очевидно, что любые рекомендации здесь должны учитывать прежде всего специфику съемки. Ставилась ли задача чисто техническая, познавательная, ограничивающаяся лишь возможно более точной передачей объектов съемки, или художественная, преследующая реалистическое, образное раскрытие изображаемого объекта. Специфика задач определяет способы их решения.
В художественной фотографии содержание снимка обусловливает применение тех или иных средств художественной выразительности. Здесь трудно давать какие-либо рекомендации. Все дело в чувстве меры, в художественном такте автора.
А в первом случае критерием является наибольшая степень приближения фотоизображения к зрительному впечатлению от натуры. При данном условии наилучший результат дадут объективы с углом зрения 27—30°. Так, для формата кадра 24х36 см хороши объективы с фокусным расстоянием 73—90 мм, в том числе наш «Юпитер-9» и «Телиос-40». Если же объект не вмещается целиком в данный угол, то рационально или ограничиться деталью, или отказаться от съемки, или же в крайнем случае попытаться сделать несколько снимков, перемещая камеру параллельно плоскости картины с тем расчетом, чтобы каждый снимок строился бы примерно в пределах нормального угла зрения (рис. 2, Б). При этом следует соблюдать строгую перпендикулярность камеры по отношению к предметной плоскости. Смонтировав отпечатки, можно получить своего рода «развертку», более соответствующую впечатлению от натуры, чем изображение, получаемое при использовании широкоугольной оптики (рис. 2, А). Однако надо иметь в виду, что такая последовательная съемка объекта «по частям» все же не соответствует зрительному впечатлению от натуры. Настолько различны по своему существу процесс видения и построение фотографического изображения. Но необходимость может заставить применять объективы с меньшим или большим углом зрения. Здесь приходится мириться с подчас весьма значительными перспективными искажениями, как с неизбежным, непоправимым злом и не требовать от фотографии больше того, что она может дать. С большой осторожностью следует применять широкоугольные и длиннофокусные объективы при съемке архитектурных ландшафтов, площадей, улиц и отдельных зданий, где перспективные искажения видны особенно явственно.
Следует предостеречь также от увлечения съемкой панорам. Панорама может производить естественное впечатление только при рассматривании из центра круга, образуемого изображением. Панораму можно рассматривать как ряд «нормальных» перспектив, построенных на внутренних поверхностях многогранника. Зритель, находясь в центре этого многогранника и постепенно обозревая картины, проделывает работу, в какой-то степени сходную с процессом видения объектов в натуре. Развертка всего или части такого изображения на плоскость, что именно и имеет место в панорамных снимках, конечно, никогда не будет соответствовать натуре. Очевидно, к панораме следует подходить или как к чисто условному виду фотоизображения или использовать ее только в познавательных целях.
Те же требования, видимо, можно предъявить и к панорамному кино, где несколько изображений, полученных при разных полярных направлениях оптических осей объективов, рассматриваются одновременно как единое целое.
Серьезные перспективные искажения имеют место в широкоэкранном кино, где с ними можно бороться, видимо, лишь путем сооружения специальных, особым образом деформированных декораций. При натурных съемках, очевидно, следует отдавать предпочтение открытым ландшафтам и избегать попадания предметов с четкими, определенными опроститеаниями на края изображения. Другой путь — игнорировать эти неизбежные искажения или пытаться даже как-то «обыграть» их, примиряясь с условностью получаемой картины.
В заключение несколько слов о применении трансфокатора. Не следует полагать, что возможности этого великолепного объектива в отношении правильности передачи зрительных впечатлений чем-то отличаются от возможностей обычно применяемой сменной оптики. Трансфокатор представляет собой как бы систему объективов с разными фокусными расстояниями, объединенных в одном тубусе, и дает возможность произвольно и плавно изменять степень увеличения и в соответствии с ним угол изображения. Изменение взаимного расположения компонентов трансфокатора дает эффект, соответствующий работе объектива с определенным фокусным расстоянием. Естественно, что все особенности построения фотоизображения остаются теми же, что и для соответствующих объективов. Все приведенные выше рекомендации сохраняют силу и для трансфокатора.
В данной статье сознательно обходятся вопросы психологического восприятия изображений, возникающих на сетчатке. Это вопрос важный, самостоятельный и сложный.

«Советское Фото» номер 7, 1963 год (30,31 с.)

Рисунки к статье к сожалению не вижу как можно сюда вставить, так что пока только текст.

Я давно уже, инстинктивно, тяготел к фокусу 85 мм, заметив, что именно с ним снимки выглядят наиболее естественно. и вот - получил теоретическое обоснование этой тяги.

Совет в статье выглядит, конечно, несколько жестковато:



Но в этом есть и здравый резон. Действительно, бездумное использование чисто репортажной оптики (тех же зуммов), просто заполнило мир ублюдочными фотографиями с нездоровыми художественными перспективами.

Конечно, на вкус и цвет товарища нет, но может быть всё же стоит концентрироваться не на том, чтобы всё влезло, а на собственно художественной кадровке и подборе, а не втискивании сюжетов в рамку?

думаю лучше воспользоваться разделом Статьи
http://rangefinder.ru/sitemap.php

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Можно, со временем, и туда конечно. Но я хотел бы некоторого пообсуждения

согласен с вами.. тоже чувствую тягу к 85мм.. возможно статья объясняет этот факт.

не люблю широкоугольные объективы. а может все зависит от жанра съемки.

а я вот люблю ширики, это мое ...

Статья говорит о том, что 85мм оптимальный фокус для пленки 35мм при технической фотографии. Т.е. в фотографии, когда важно внести минимум искажений, в данном случае перспективных.

Для художественной фотографии необходимо мириться с неизбежными искажениями, возможно применяя перспективные искажения как художественный прием. И для 40-45 градусов, т.е. фокусов 55-50мм искажения перспективы пренебрежимо малы. Так я понял статью.

Хорошая статья.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Уважаемые господа! А вы обратите внимание на свои впечатления при просмотре старых ч/б фильмов. Кадр 18*24, объектив вероятно 50мм (эквивалент для 24*36 -70мм). Мои впечатления -законченность композиции кадра, дающая возможность спокойного, вдумчивого и одновременно эмоционального просмотра фильма. Современные сверхширокоформатные фильмы основаны больше на визуальных эффектах от "давления" расширенного пространства кадра. Это мое личное мнение. Кстати, объективы 75мм для 24*36 делает только Leica (или я кого-то забыл).

Фойтляндер тоже делает. 75/2.5 Color Heliar. Ну или косина на сегодняшний день.

Вообще говоря, анализируя снимки я отметил, что начиная со «штатников» они уже напоминают как бы «мозаику», т.е. на снимке присутствует всегда как бы несколько зрительных центров, объединяемых общим содержанием в одну композицию. Это особенно заметно (для 35 мм формата) начиная с фокуса 40 мм. Т.е. снимок уже не может быть охвачен «одним взглядом», а требует разглядывания, с последовательным перенесением внимания с одного предметного «кусочка мозаики» на другой, и, затем, определённой работой по интеграции их в единое сюжетное целое.
Если же таким объективом пытаются концентрироваться, и выделять какой-либо сюжетный план, то с неизбежностью «вылазят» искажения, которым, затем, уже приписывается роль «художественного эффекта».
Поэтому я лично предпочитаю, как компромиссный «штатник», объектив с фокусом 58 мм, а не 50. И тут вовсе не обязателен Г-44. Было выпущено определённое количество японских объективов с этим фокусом. Жаль, что сейчас ничего подобного не производят.

Что-то в моей памяти заклинило, совсем забыл.

если честно, до меня не дошло как и главное нужно ли применять эти рекомендации
на самом деле "перспективные искажения" таковыми не являются - все вполне объяснимо элементарной геометрией
да и не зависит в общем случае "передача перспективы" ни от угла поля зрения, ни от фокусного расстояния...
область эту я до конца не усвоил - на очереди труд Раушенбаха, но честно говоря абстрактным размышлизмам я предпочитаю четкие математические выкладки (например Митчел "Фотография" изд-ва Мир)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Правильно, "перспективные искажения" - это не искажения, а линейная перспектива в зависимости от расстояния до объекта. Фотоаппарат не может её исказить (я не касаюсь панорамных с поворотным объективом, щелевых камер) и передаёт, так сказать, чисто геометрически. Аберрации искажают изображение, но не могут исказить перспективу. Художники же, осознанно или неосознанно, могут для усиления выразительности изменить перспективу. Это может быть лёгкая коррекция общепринятой в обществе линейной перспективы, а может быть совсем другая система.
Интересно, что Б.В.Раушенбах пришёл к своим выводам, отталкиваясь изначально от чисто математической задачи.

_________________
любитель паровозов

Всем доброго дня!

В свое время на новом компе не стал устанавливать Фотошоп.
С успехом пользуюсь таким ископаемым мамонтом как Paint и еще посоветовал один уважаемый ЧКД - XnView.
В общем, до сегодняшнего дня всего хватало.
Однако, теперь понадобилась функция исправления перспективных искажений.

Вопрос:
Может ли кто подсказать где в онлайн режиме я смогу бороться с этим делом.

Ниже примеры, испорченные этими искажениями.

Обязательно в онлайн? А то есть вот такая программа ShiftN.

Присоединяюсь - тоже ее имею. Очень проста в использовании. Рекомендую.

_________________
Зеркало - Canon A-1; Nikon FM-2 Дальномерки - Bessa-R; Zeiss Ikon Contax II; Киев-4а; Зоркий-4

Спасибо! Попробую на досуге

Ну, вот! Уже лучше

А что это за ремонт в перспективе последнего снимка?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Прочитал статью в советском фото за 1963 г. много буков , для себя решил, что на прогулку брать 35-мм фотоаппарат со штатником типа 45/2 или 50/2 или 55/2. Фокус 75 или 85 не использую вообще, ненравится.

А там уже пару лет грандиозная реставрация идет.
Градус вправо - градус влево аппаратом повернуть... всё в лесах.