Кстати, а идея залипающего зеркала, вообще говоря, интересна... В свете использования тубусного объектива

только я не понял, зачем этот пафос в статье. Ведь нового ничего нет, все это уже было до зенита, (в том числе и залипающие зеркало, теже Экзакты, которые после войны к нам потоком лились), а то что они взяли за основу Зоркий всего лишь говорит о том, что оборудование было для него именно и резьба под объектив М39 потому, что другую станки не позволяли делать.
Зачем такой пафос, когда все было передрано с немцев, так еще и с ухудшением качества

Зачем такой пафос, когда все было передрано с немцев, так еще и с ухудшением качества

:( ... А то что деды умели делать хорошо - это правда. Есть чем гордиться. Другое дело руко водители...

только я не понял, зачем этот пафос в статье. Ведь нового ничего нет, все это уже было до зенита, (в том числе и залипающие зеркало, теже Экзакты, которые после войны к нам потоком лились), а то что они взяли за основу Зоркий всего лишь говорит о том, что оборудование было для него именно и резьба под объектив М39 потому, что другую станки не позволяли делать.
Зачем такой пафос, когда все было передрано с немцев, так еще и с ухудшением качества

Про "Спорт" правильное замечание, считается первой в мире серийно выпускавшейся камерой.. и первую в мире зеркалку с моторным приводом тоже КМЗ сделал.. и первый в мире автоматический фотоаппарат тоже.. так что неизвестно кто у кого "передрал"
Почитайте здесь для начала.
http://www.photohistory.ru/35SLRCam.htm

Не вижу в статье никакого "пафоса". нормальное описание, никаких родин слонов и взвейтесь-развейтесь. Или "все содрано с немцев" - Ваша любимая тема?

Кто только с немцев не сдирал. И ничаво. Ни Кенону, ни Никону стыд глаза не выел. Одна разница - они за передирание немцам заплатили баблом, а мы - кровью (русской и немецкой в избытке) и танками.



И ешшо про сдирательные тенденции. Почитайте про зеркалку "Спорт". Много нового можно узнать, угу.

Про станки это оригинально . Токарно-винторезный станок так устроен, что если М39 может нарезать, то и М42 тоже.. разница в 3мм, суппорт просто предвинуть надо аж на 3мм.. ох...теоретики..

:( www.zenitcamera.com - честный сайт. Там и о хорошем и о плохом (посмотрите раздел критика зенитов и найдите аналогичное у японских производителей). А то что деды умели делать хорошо - это правда. Есть чем гордиться. Другое дело руко водители...

Кто и почему делал хорошо, это уже на политику перейдем почему тогда хорошо, а сейчас плохо.
Но не так уж и хорошо тогда было, большинство населения малограмотные и никак не могли работать на технологичном производстве, а тех кто хорошо делал были единицы. Вот и получалось массовая отвратительная продукция и классные единичные экземпляры.
Так что руководители это полдела, когда к стенке ставили было качество выше )))

Не подскажете с точными датами, когда было так что большинство населения были малограмотны? Чрезвычайно интересно.

Мы сейчас говорим о технологическом уровне Зенита-1? Так?
Вы его сравнивали с аналогичными камерами тех лет?
Чем камера менее технологична, чем Exacta или Miranda Orion? Или первый Asahi Pentax?

А история М39-М42 - хороший пример того, что хорошо ошибки исправлять.

И еще. Не приведете циферки соотношения потерь в войне?И поглядим, кто там берег, а кто не берег зольдат.

Вот тебе и раз, дажи официальные потери советского периода, 20 млн против 9 млн немцев. До осени 41 мы потеряли больше 20000 танков, немцы в районе 4000 - 5000. Это только на вскидку. В конце войны на один потеряный немецкий танк приходилось 3-4 наших, а в начале 6. За годы войны мы выпустили больше 40000 34, немцы около 4000 тигров и пантер. Даже в обороне мы несли потери больше немцев, почитайте, Жукова, Рокосовского, Гудериана, Мелентина, можно еще Черчиля, но он все больше про союзников.
А насчет грамотности населения, читайте историю, сколько было специалистов с высшим образованием, и кто работал на заводах.
Заодно попробуйте найти имена тех немецких специалистов, которые с известными нашими конструкторами запускали наши первые ракеты, и вообще откуда пошла ракетная техника и у нас и у американцев? все теже Фау и товарищь фон Браун.
Про зенит, я говорил не о технологичности, а о том что все что написано в статье, было уже до Зенита, и ничего здесь нет выдающегося, что конструкторы КМЗ просто переняли чужие наработки, ну не был он революционным в мировом масштабе, как там пытаюстя выставить.