| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Сбылась детская мечта:))) https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=417 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | andy_v [ 23 окт 2006, 18:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Сбылась детская мечта:))) |
Купил сегодня еще один телевик -Ю11 58г. на свой детский Зенит-3м. У меня для этого древнего зенита (под 39-ю резьбу) был Ю-9 58г.. Весчь! На открытой диафрагме (2.0): http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/483/cat/507 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/644/cat/507 Ну что вам сказать. Купленный сегодня за сущие копейки Ю11 вааще полный восторг! На открытой диафрагме (4.0): http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/645/cat/507 Не терпится попробовать его на пленке. Тем более, что, к сожалению, на дальномерке использовать что-либо более 50мм мне не очень нравится |
|
| Автор: | zironka [ 23 окт 2006, 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Юпитер-11 за границей похваливают даже больше чем Юпитер-8. Не знаю почему, а Юпитер-3 как-то не очень, тоже непонятно (может за него цену забивают там, близкую к иностранным). А Юпитер-9 также высоко ценят. Всё таки наши комплекты подешевле собрать, чем зарубежные. |
|
| Автор: | risk_2000 [ 23 окт 2006, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
 пользуюсь ю-9 /м 42 черным под зенит. И пока не могу что либо показать дельное. Странный объектив - вроде портретник но какой то жестковатый он для портретника. При этом глубина резкоизборажаемого пространства может быть очень маленькой. Знаю есть релизы под м39 и Киев и не очень представляю себе как народ "не промахивается" тут с зеркалом то накрутишься его пока " все уложешь". Единственное - безо всякого сомнения камера с ним класно смотрится. 
|
|
| Автор: | andy_v [ 23 окт 2006, 23:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я на Киеве с ю-9 не промахиваюсь, но картинка с него мне меньше нравится, чем с зеркального ю-9 тех же 50-х годов. Какая-то неконтрастная, очень чувствительная к засветкам. Может дело в экземпляре. Ю-11 у меня есть под м39, но зоркими/фэдами очень трудно кадрировать с ВУ на таком фокусном. Насколько я знаю, это не только моя проблема. Мало кто регулярно использует на дальномерках что-либо больше 80. По-моему, только у каких-то моделей леек сейчас остались рамки под 135мм. Эти же белые модели Ю мне очень нравятся именно на зеркалках. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 25 окт 2006, 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ю-9 для Зоркого, мне тоже больше чем Киевский понравился. Сделал фото , портрет , увеличиваю, а там деталей все больше проявляется и проявляется и резкость не падает., А Ю-11 для Зоркого, наверное зависит от экземпляра. Мой , мне не нравится, а вот случайный был, так очень даже очень. Завтра если будет время отсканирую и выложу картинку. Зенитовские Ю-9, подметил такое, что отдельную волосинку он выделит, а близко стоящие волосы сольет, то есть портретник для женщин, морщинки уберет, а глазки четко нарисует. Ю-37 больше всего нравится, олимпийский. А Ю-11 на м-42, вроде и ничего особенного, но я долго им не снимал |
|
| Автор: | Костя Ким [ 27 окт 2006, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну совейская оптика еще сильно от экз к экз разнится наверное и для киева можно подобрать 
|
|
| Автор: | andy_v [ 27 окт 2006, 19:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
...что плохо - от экземпляра к экземпляру. Ну ничего, у меня есть знакомый оптик, попробую ю-9 киевский ему дать покрутить. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 07 ноя 2006, 03:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня было в руках в разное время около четырёх Ю-11 к зеркалкам, и белые, и чёрные, и для Киева-10. Из всех приятно поразил только последний, купленный на толчке, белый, казанского завода 68 года. До этого экземпляры попадались посредственные. Но Ю-37 того же казанского, начала 90-х с МС просветлением, всё же немного лучше, хотя они и сравнимы между собой. Вообще, недавно, сравнивал три 135-и, Tamron 2.8 (на Adaptal 1), Ю-37 МС (казанский завод, 90 год), и Takumar SMC 3.5 Тесты делал на дырке 4.0 на бесконечности. Выводы - Takumar однозначно лучше обоих, Ю-37 и Tamron практически на одном уровне, Юпитер даже чуть получше будет. Также равнивал два Ю-9, оба вологодские, один из них 65 года (белый), другой 91, с МС просветлением. До этого момента меня мучила некоторая паранойя, что, дескать, «раньше их лучше делали». Сравнивал на бесконечности на 8 дырке, и вблизи (портрет) на 2.0. Результат – по резкости практически идентичны (что говорит, что оба экземляра, скрое, удачны и близки к оптимуму этой конструкции), но 91 года контрастнее, цвета насыщеннее, и лучше держит Конторовой свет (что и понятно – всё-таки МС). И, под конец, немного оффтопик о широкоуголниках. У меня их сейчас две штуки - Мир 1 64 года выпуска (Загорка) и 2.8/35 Westomat ISCO (vade in Germany). Сравнивал на диафрагме 5.6, как в бесконечности, так и на близком плане (вспышка). По резкости они практически идентичны (может быть на близком плане немец чуть-чуть порезче вышел, но так – приглядываться очень нужно). Мир оказался несколько контрастнее на дальнем плане, а на ближнем немец его переиграл (может виновата блестящая диафрагма у немца). В общем, я бы их поставил на одном уровне, только что у немца прыгалка, да и у Мира конструктивная проблема с бесконечностью (он для первых зенитов был сделан). Вывод – не зря он гран-при в Брюсселе взял в 1958, как на нём написано. Впрочем, я слыхал, что «чёрные» уже значительно хуже. |
|
| Автор: | andy_v [ 02 фев 2007, 15:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сегодня в кои-то веки выдалось свободное утро. Потестил на цифре кучку зуек, немецкой и нашей оптики. Моежет, если не поленюсь, что и выложу. Самое главное, опять приятно удивил ю-11 в сравнении с бюджетным Z 135/3.5. Побил его на всех диафрагмах и по резкости, и по контрасту, и по цветопередаче. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|