Дальномер

Купил сегодня еще один телевик -Ю11 58г. на свой детский Зенит-3м.
У меня для этого древнего зенита (под 39-ю резьбу) был Ю-9 58г.. Весчь!
На открытой диафрагме (2.0):
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/483/cat/507
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/644/cat/507

Ну что вам сказать. Купленный сегодня за сущие копейки Ю11 вааще полный восторг!
На открытой диафрагме (4.0):
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/645/cat/507

Не терпится попробовать его на пленке. Тем более, что, к сожалению, на дальномерке использовать что-либо более 50мм мне не очень нравится

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Юпитер-11 за границей похваливают даже больше чем Юпитер-8. Не знаю почему, а Юпитер-3 как-то не очень, тоже непонятно (может за него цену забивают там, близкую к иностранным). А Юпитер-9 также высоко ценят. Всё таки наши комплекты подешевле собрать, чем зарубежные.

пользуюсь ю-9 /м 42 черным под зенит. И пока не могу что либо показать дельное. Странный объектив - вроде портретник но какой то жестковатый он для портретника. При этом глубина резкоизборажаемого пространства может быть очень маленькой. Знаю есть релизы под м39 и Киев и не очень представляю себе как народ "не промахивается" тут с зеркалом то накрутишься его пока " все уложешь". Единственное - безо всякого сомнения камера с ним класно смотрится.

Я на Киеве с ю-9 не промахиваюсь, но картинка с него мне меньше нравится, чем с зеркального ю-9 тех же 50-х годов. Какая-то неконтрастная, очень чувствительная к засветкам. Может дело в экземпляре.
Ю-11 у меня есть под м39, но зоркими/фэдами очень трудно кадрировать с ВУ на таком фокусном. Насколько я знаю, это не только моя проблема. Мало кто регулярно использует на дальномерках что-либо больше 80. По-моему, только у каких-то моделей леек сейчас остались рамки под 135мм.

Эти же белые модели Ю мне очень нравятся именно на зеркалках.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Ю-9 для Зоркого, мне тоже больше чем Киевский понравился. Сделал фото , портрет , увеличиваю, а там деталей все больше проявляется и проявляется и резкость не падает., А Ю-11 для Зоркого, наверное зависит от экземпляра. Мой , мне не нравится, а вот случайный был, так очень даже очень. Завтра если будет время отсканирую и выложу картинку.
Зенитовские Ю-9, подметил такое, что отдельную волосинку он выделит, а близко стоящие волосы сольет, то есть портретник для женщин, морщинки уберет, а глазки четко нарисует.
Ю-37 больше всего нравится, олимпийский. А Ю-11 на м-42, вроде и ничего особенного, но я долго им не снимал

_________________
Yurii_m@inbox.ru

ну совейская оптика еще сильно от экз к экз разнится
наверное и для киева можно подобрать

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

...что плохо - от экземпляра к экземпляру. Ну ничего, у меня есть знакомый оптик, попробую ю-9 киевский ему дать покрутить.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

У меня было в руках в разное время около четырёх Ю-11 к зеркалкам, и белые, и чёрные, и для Киева-10. Из всех приятно поразил только последний, купленный на толчке, белый, казанского завода 68 года. До этого экземпляры попадались посредственные.
Но Ю-37 того же казанского, начала 90-х с МС просветлением, всё же немного лучше, хотя они и сравнимы между собой.
Вообще, недавно, сравнивал три 135-и, Tamron 2.8 (на Adaptal 1), Ю-37 МС (казанский завод, 90 год), и Takumar SMC 3.5 Тесты делал на дырке 4.0 на бесконечности. Выводы - Takumar однозначно лучше обоих, Ю-37 и Tamron практически на одном уровне, Юпитер даже чуть получше будет.
Также равнивал два Ю-9, оба вологодские, один из них 65 года (белый), другой 91, с МС просветлением. До этого момента меня мучила некоторая паранойя, что, дескать, «раньше их лучше делали». Сравнивал на бесконечности на 8 дырке, и вблизи (портрет) на 2.0. Результат – по резкости практически идентичны (что говорит, что оба экземляра, скрое, удачны и близки к оптимуму этой конструкции), но 91 года контрастнее, цвета насыщеннее, и лучше держит Конторовой свет (что и понятно – всё-таки МС).

И, под конец, немного оффтопик о широкоуголниках. У меня их сейчас две штуки - Мир 1 64 года выпуска (Загорка) и 2.8/35 Westomat ISCO (vade in Germany). Сравнивал на диафрагме 5.6, как в бесконечности, так и на близком плане (вспышка). По резкости они практически идентичны (может быть на близком плане немец чуть-чуть порезче вышел, но так – приглядываться очень нужно). Мир оказался несколько контрастнее на дальнем плане, а на ближнем немец его переиграл (может виновата блестящая диафрагма у немца).
В общем, я бы их поставил на одном уровне, только что у немца прыгалка, да и у Мира конструктивная проблема с бесконечностью (он для первых зенитов был сделан). Вывод – не зря он гран-при в Брюсселе взял в 1958, как на нём написано.
Впрочем, я слыхал, что «чёрные» уже значительно хуже.

Сегодня в кои-то веки выдалось свободное утро. Потестил на цифре кучку зуек, немецкой и нашей оптики. Моежет, если не поленюсь, что и выложу.
Самое главное, опять приятно удивил ю-11 в сравнении с бюджетным Z 135/3.5. Побил его на всех диафрагмах и по резкости, и по контрасту, и по цветопередаче.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...