| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Непросветленный Тессар и слайды. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=3098 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Mik [ 11 апр 2008, 19:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Непросветленный Тессар и слайды. |
Стоит у меня на раскладушке Тессар 4.5/105 мм. Насчет негатива и цв. и чб у меня особых сомнений нет, а вот как он поведет себя со слайдовой пленкой... Вопрос для меня не праздный, поскольку проявлять придется в стольном граде, и речь идет о возможной порче десятка, а не одной пленки. Есть ли у кого опыт съемки данным Тессаром на слайд, и вообще непросветленныеми тессарами на СФ? Буду призателен за помощь. |
|
| Автор: | Duke [ 11 апр 2008, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вашим тессаром не снимал, а вот старым не просветленным шнайдером 100мм на 35мм пленку случалось. Отсутствие просветления дает очень естественную цветопередачу, главное бленда. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 11 апр 2008, 20:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мой опыт непросветлённым Суммароном на цветную плёку (негатив) был не очень вдохновляющим. Присутсвовала некоторая белесость и снижение контраста. Правда, помгню, в молодлсти снял слайдовую плёнку непросветлённым войгтаром 4.5 - 105 на Бессе и вроде был доволен. Но плёнка была отечественной, и вообще, в молодости на многое смотришь иначе. 
|
|
| Автор: | monocl [ 11 апр 2008, 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Креатив мен опять звездит не па децки. Раньше продвинутые фотографы делали слайды аппаратом Москва-4 для глянцевых журанлов ! И ничего. Толкьо обрабатывали сами. Это во первых. Вовторых дело н ев просветлении объектива -однослойного для Тессара достаточно. Там обычн оу старых затворов приличный разброс выдержек. Так что креатив хлюздит в квадрате. Если вы откалибрует евыдержку то в широту слайда попадете олтлично и будет всё контрастно. Ибо слайд по совой природе контрастен. Ну и особенност ицентрального затвора тут влияют тоже. А для чб я говорю - проблем вообще нету. |
|
| Автор: | Mik [ 11 апр 2008, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativMan, в белесости виновато не отстутствие просветления, а боковая засветка, это хорошо лечится блендой, этим страдают и прекрасно просветленные тессары, по крайней мере, у меня это часто случается на ФЭД-35А. А скажите, Duke, вы снимали на слайдовую пленку? |
|
| Автор: | Леонидович [ 11 апр 2008, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mik писал(а): CreativMan, в белесости виновато не отстутствие просветления, а боковая засветка, это хорошо лечится блендой, этим страдают и прекрасно просветленные тессары, по крайней мере, у меня это часто случается на ФЭД-35А. А скажите, Duke, вы снимали на слайдовую пленку?
При хорошем просветлении и боковые засветки меньше влияют. 
Бленда просто несколько уменьшает проблемы непросветлённой оптики в части боковых засветок. Но при прочих равных условиях (конструкция и чернение оправы, чернение торцов линз, качество полировки линз и т.д.) непросветлённая оптика имеет бОльшее рассеяние. |
|
| Автор: | monocl [ 11 апр 2008, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Практика показала чт осолнышко в лоб хорош опереносят даже непросветленные грамотно спроектирвоанные объективвы. А овт боковое соолнышко это целиком и полностью чернение орцов линз и олтсекатеои в оправе ! И тут част оЦейсс вн еконкуренции даже с новомодыми объективами. Так что хватит хлюздеть. |
|
| Автор: | Silaev [ 11 апр 2008, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
monocl писал(а): Практика показала чт осолнышко в лоб хорош опереносят даже непросветленные грамотно спроектирвоанные объективвы. А овт боковое соолнышко это целиком и полностью чернение орцов линз и олтсекатеои в оправе ! И тут част оЦейсс вн еконкуренции даже с новомодыми объективами.
Так что хватит хлюздеть. По-моему, вам точно не хватает просветления
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 12 апр 2008, 00:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Бленда просто несколько уменьшает проблемы непросветлённой оптики в части боковых засветок. Но при прочих равных условиях (конструкция и чернение оправы, чернение торцов линз, качество полировки линз и т.д.) непросветлённая оптика имеет бОльшее рассеяние.
Собственно без бленды на непросветлённую оптику сложно снимать и на чёрно-белую плёнку. А вот совркеменные хорошо просветлённые объективы позволяют без неё обходиться почти всё время. Даже многолинзовые зуммы. Раньше в книжках по фото любили публиковать рядом два снимка горящей лампочки - просветлённым и непросветлённым объективами той же конструкции. Было очень показательно
Некоторая белесость у непросвелённой оптики на цвете сохраняется всегда. Конечно, если в фотошопе тянуть, то её можно и преуменьшить, но слайд ведь через фотошоп не покажешь 
Но, конечно в трёхкомпонетных объективах этой проблемы будет меньше. Должно быть. Хотя лично я с той своей слайдовой плёнки ещё не пробовал непросвтлённые триплеты и иже с ними на цвет. Суммарон, я уже говорил, меня разочаровал и на негативе. В светах это ещё не было так очевидно, но вот в тетнях! Конечно, если сильно диафрагмировать, и снимать в солнечный день, то ээфект должен быть меньше. Весь вопрос в том, насколько. У меня самого сейчас есть непросветлённый тессар на Иконте 6 на 6, и мне тоже любопытно, что из этого выйдет. Но вот недавно отснимался Изолетой с триплетом, так тот хоть и просветлённый, а что толку - всё равно всё было сереньким. И думаю, что и на ЧБ тоже была бы серость. Так что посредственный объектив просветлением не исправишь. А вот хороший - да. На западе в 50-60 были целые фирмы, которые за деньги просветляли старую оптику. Я сейчас ищу кто бы мне просветлил пару объективов (в частности - фолклендеровский Гелиар), но что-то в волнах ничего не видно. Возможно в России с этим проблем было бы меньше, по крайней мер в столицах, но на Украине этим даже в Киеве никто сегодня не занимается. Вроде когда-то в Араксе ещё делали, но за ОЧЕНЬ дополнительные деньги, и уже похоже не делают. А хорошо бы было сделать скажем на Иконте просветлённый довоенный тессар - эх!!! При совке было проще, можно было на многих заводах "зп пузырёк" оттоввариться. 
|
|
| Автор: | Duke [ 12 апр 2008, 01:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Mik писал(а): CreativMan, в белесости виновато не отстутствие просветления, а боковая засветка, это хорошо лечится блендой, этим страдают и прекрасно просветленные тессары, по крайней мере, у меня это часто случается на ФЭД-35А. А скажите, Duke, вы снимали на слайдовую пленку?
Снимал на слайд в конце 90-х.Зенит -ТТЛ и шнайдер ~ 4/100мм с самодельным геликоидом . Бленду использовал от Ю-11. С максимально длинной хорошей блендой цветопередача и контраст просто великолепны. Без бленды не стоит переводить пленку. И не просветленная оптика на мой взгляд любит зажатую диафрагму. |
|
| Автор: | Mik [ 12 апр 2008, 08:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Леонидович писал(а): Я сейчас ищу кто бы мне просветлил пару объективов (в частности - фолклендеровский Гелиар), но что-то в волнах ничего не видно. Возможно в России с этим проблем было бы меньше, по крайней мер в столицах, но на Украине этим даже в Киеве никто сегодня не занимается. Вроде когда-то в Араксе ещё делали, но за ОЧЕНЬ дополнительные деньги, и уже похоже не делают. А хорошо бы было сделать скажем на Иконте просветлённый довоенный тессар - эх!!! При совке было проще, можно было на многих заводах "зп пузырёк" оттоввариться. Я и сам подумывал этот объектив отдать на просветление но боюсь, его могут просто угробить, или "потерять". А у меня Zeiis Ikon 30-х годов в состоянии as new/ |
|
| Автор: | monocl [ 12 апр 2008, 13:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Просветлять эти объективы абсолютно бессмысленное занятие. Они и так очень хорошо работают есл ируки н екривые окнечно. Для тогог что бы просветлить, надо вытащить линзочки из завальцованных оправок. Сможете ли опять потом также всё сцентрировать исъюстировать это большой вопрос. Цена просветления велика у малых партий , потмоу что требуется задействование вакуумной камеры. И с двух сторон. В домашних условиях легко просветляются тяжелые и легкие флинты путем травления 3-5% ускусной кислотой. |
|
| Автор: | Mik [ 12 апр 2008, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну да, подарили мне как-то нулевый И-10 с какого-то регистратора. Начал разбирать, чтобы переставить линзы, и на нем, и на ФЭДе линзы завальцованы, причем в разные оправы. Так я и бросил это гиблое дело. |
|
| Автор: | Nicolas [ 15 апр 2008, 21:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
1. Тессар тессару рознь. Например, кодак-эктар 50 мм давал на слайде удивительно белёсые снимки. Трёхлинзовый же неттар (триплет, не тессар) у меня без всяких бленд на орвохроме рисовал отменно. Кроме того, у тессаров часто "дымка" между линзами, видная только при просвечивании встречным направленным пучком света. Вывод: надо тестить конкретный образец. 2. Завальцованные линзы можно просветлять кремниевым эфиром. 3. Кто б сказал, где это сделать... Однажды у меня был такой шанс. Так мне линзу того самого неттара при этом и расколотили... |
|
| Автор: | Nicolas [ 15 апр 2008, 21:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
monocl писал(а): Креатив мен опять звездит не па децки. Раньше продвинутые фотографы делали слайды аппаратом Москва-4 для глянцевых журанлов ! И ничего. Толкьо обрабатывали сами. Это во первых. Вовторых дело н ев просветлении объектива -однослойного для Тессара достаточно. .
Дык речь как бы о НЕпросветлённых тессарах шла 
Что касается однослойного, то как бы никто и не сомневался в его способностях... |
|
| Автор: | monocl [ 15 апр 2008, 22:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так и с непросветленным Тессаром на Иконте у меня никаких проблем нету, особенно на ЧБ, всё просто суперски. Единственное выдержки немногожко отличаются от номинала (но это на бриллианте ) |
|
| Автор: | monocl [ 15 апр 2008, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
боюсь чт ос кремниевым эфиром сейчас возитсян икто не будет уже |
|
| Автор: | Mik [ 15 апр 2008, 22:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): 1. Тессар тессару рознь. Например, кодак-эктар 50 мм давал на слайде удивительно белёсые снимки. Трёхлинзовый же неттар (триплет, не тессар) у меня без всяких бленд на орвохроме рисовал отменно. Кроме того, у тессаров часто "дымка" между линзами, видная только при просвечивании встречным направленным пучком света. Вывод: надо тестить конкретный образец.
2. Завальцованные линзы можно просветлять кремниевым эфиром. 3. Кто б сказал, где это сделать... Однажды у меня был такой шанс. Так мне линзу того самого неттара при этом и расколотили... Nicolas, если нетрудно, немного подробнее насчет "дымки", и, если возможно, ссылку, или описание просветления кремниевым эфиром... |
|
| Автор: | monocl [ 15 апр 2008, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
в книгах по технологии ест ьописание, точно автора не помню а ви нет евы ссылочку н енайдете - только общую мурню какую по типу википедии |
|
| Автор: | Zodiak [ 15 апр 2008, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не советую экспериментировать с непросветленной оптикой. Чудес не бывает. Ну получите "рисунок" (т.е. какой нибудь дефект оптики). Возьмите подходящий Индустар, если есть тех. возможность его использовать на камере или другую камеру, ту же "Москву" - там Индустары просветленные. Или проведите эксперимент - "прицепите" этот объектив к цифрозеркалке, посмотрите что получится. Я экспериментировал с Ортагозом от Фотокора и Неттером от Цейс Икона. Ацтойный контраст по сравнению с любым просветленным отечественным "стеклом". |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|